Pandemi - Bir başka mahkeme aşı hasarı iddiasını reddetti
Rottweil Bölge Mahkemesi, koronavirüs aşısının neden olduğu iddia edilen zararla ilgili bir talebi reddetti. Dava 58 yaşında bir erkek tarafından açılmıştı. Adam, aşı üreticisi Biontech'i koronavirüs aşısı nedeniyle sağ gözünde neredeyse tamamen körlüğe neden olmakla suçluyor. Adam, Mainz merkezli şirketten 150.000 Euro tazminat ve diğer tüm zararlarının tazmin edilmesi gerektiğine dair bir beyan talep ediyor. Bölge mahkemesinin açıkladığı üzere, davacının Çarşamba günkü karara itiraz etmek için bir ay süresi bulunuyor.
Bu dava Almanya'da türünün ilk örneği değil. Bazı davalar daha ilk aşamada reddedilmişti. Bazı davalar ise henüz sonuçlanmadı.
Mahkemeye göre, bir aşı üreticisi, zararlı yan etkilerden ancak bunlar ilacın genel faydasını aşıyorsa sorumludur. Sorumluluk için ikinci ön koşul ise, örneğin ilacın prospektüsünde zararlı sonuçlara yeterince işaret edilmemiş olmasıdır. İkinci Hukuk Dairesi her iki şartın da yerine getirilmediğine karar vermiştir.
Son olarak, Düsseldorf Bölge Mahkemesi, koronavirüs aşılarının neden olduğu iddia edilen zararlar nedeniyle iki aşı üreticisine karşı açılan tazminat ve manevi tazminat taleplerini temelsiz bularak reddetmiştir. İki kadın ve bir erkek Mainz merkezli aşı üreticisi Biontech 'e karşı dava açmıştı. Mainz Bölge Mahkemesi de bir kadının Astrazeneca'ya karşı olası koronavirüs aşısı hasarı nedeniyle açtığı tazminat davasını reddetmişti.
Prensip olarak, Covid-19 aşıları için, örneğin Alman İlaç Kanunu veya Ürün Sorumluluğu Yasası kapsamında, diğer tıbbi ürünlerle aynı sorumluluk kuralları geçerlidir. Örneğin bir üretim hatası olması halinde üretici sorumlu tutulabilir. Önemli olan şudur: Zarar aşıdan mı kaynaklanıyor? Koronavirüs aşısı AB üzerinden tedarik edildiğinde, üreticilerle, başarılı talepler durumunda - özel durumlar hariç - ilgili üye devletlerin üreticinin tazminatını ve yasal masraflarını karşılayacağı konusunda anlaşmaya varıldı.
Ve kabul edilmiş aşı yaralanmaları vardır. Bunlar nadir ve çok nadir olarak kabul edilmektedir: kalp hastalığı miyo-/perikardit, beyinde meydana gelen sinüs ven trombozu ve diğer kan pıhtıları, yüz felci, Guillain-Barré sendromu adı verilen bir kas güçsüzlüğü ve işitme bozukluğu tinnitus. Alman İlaç Yasası'na göre "ciddi advers reaksiyonlar", "ölümcül veya hayati tehlike arz eden, hastaneye yatmayı veya hastanede kalma süresinin uzamasını gerektiren, kalıcı veya ağır sakatlığa, maluliyete, konjenital anomalilere veya doğum kusurlarına yol açan" aşı sonuçlarıdır.
Mart ayı sonu itibariyle Paul Ehrlich Enstitüsü, Covid-19 aşılarını takiben advers reaksiyon veya aşı komplikasyonlarına ilişkin 340.282 şüpheli vaka bildirimi almıştır. Bu vakalardan 1949'unda hangi aşının kullanıldığı belirtilmemiştir. 56.432 vakada şüpheli ciddi bir aşı yan etkisi bildirilmiş olup, bunların 946'sında aşı belirtilmemiştir. Bu istatistikler, şüphenin daha sonra doğrulanıp doğrulanmadığını göstermemektedir. Robert Koch Enstitüsü'ne göre aynı zamanda Almanya'da 192.208.062 Covid-19 aşısı uygulanmıştır. Almanya'da izin verilen tüm aşılar için raporlama oranı 1000 aşı dozu başına 1.77 rapordu.
Mahkemelerdeki hukuk davalarına ek olarak, etkilenenlerin tazminat alabilmeleri için başka bir yol daha var. Bu yol, ilgili federal eyaletin emeklilik dairesidir. Bu makam, aşı hasarları durumunda devlet yardımlarına hak kazanılıp kazanılmayacağına karar verir. Bu, acı ve ıstırap veya zararlar için tazminat değil, emeklilik yardımlarını içerir. Yardımlar, örneğin, sağlık hasarının ciddiyetine bağlı olarak emeklilik ödemelerini, tıbbi tedaviyi veya hayatta kalanların yardımlarını içerir. Koronavirüs aşısı hasarları nedeniyle bugüne kadar ülke çapında binlerce yardım talebi alındı. Birkaç yüz kişiye emeklilik maaşı bağlanmıştır.
Ayrıca okuyun:
- Saarland ekonomik çöküşle mi karşı karşıya?
- İklim rekorları yılı: aşırılıklar yeni normal
- Dr Gras Stoner Üniversitesi'ni kurdu
- Önlem amaçlı tutuklamalar İslamcı terör tehdidini gösteriyor
Kaynak: www.stern.de