"Avrupa iltica sistemi çökmüştür"
Federal ve eyalet hükümetleri arasında varılan anlaşmanın ardından Göç Uzmanlar Konseyi Başkanı Hans Vorländer beklentileri yumuşatıyor: Sığınmacılara sağlanan yardımların azaltılması göç baskısını azaltmayacaktır. Bilim adamı üçüncü ülke prosedürleri konusunda da şüpheci. Diğer düzenlemelerin daha önemli olduğunu düşünüyor.
ntv.de: Haftalardır yoğun bir göç tartışması yaşıyoruz. Verimli bir fikir rekabeti mi gözlemliyorsunuz yoksa daha çok sıcak hava üretimi mi?
Hans Vorländer: Her halükarda politikacılar harekete geçmeleri için büyük bir baskı altında. Kamuoyundaki tartışmalar ve göçün sınırlandırılması için olası çözümlere ilişkin çok farklı fikirler yüksek beklentiler yaratıyor. Bu beklentileri karşılamak için girişimlerde bulunuluyor - tek tek önerilerin kendilerine verilen vaatleri yerine getirmeyeceği çok iyi biliniyor.
Siz Göç Uzmanlar Konseyi Başkanısınız. Bilime kulak veriliyor mu yoksa siyasi tartışmalar ayrışıyor mu?
Pek çok siyasi aktör bilimsel tavsiye istiyor, ancak bilim sadece tavsiyelerde bulunabilir. Kararlar politikacılar tarafından alınmalı ve onlar da kararlarını kamuoyuna kabul ettirmelidir.
Bakan Başkanları Konferansı'ndan (MPK) bir gün sonra SPD parlamento grubuna konuşma yapmanıza izin verildi. İktidar partisinin milletvekillerine ne söylediniz?
Gerçekçilik ve pragmatizm lehinde konuştum ve düzensiz göçte belirli bir azalmaya yol açabilecek çeşitli düzenlemelerden bahsettim. Ayrıca göç ve entegrasyon yönetiminin, örneğin işgücü piyasası entegrasyonu açısından, hangi noktalarda daha etkin olabileceğine işaret ettim. Göçün kabulünün büyük ölçüde bu insanların kendi geçimlerini hızlı bir şekilde sağlayıp sağlayamayacaklarına bağlı olduğunu biliyoruz. Bir başka husus da AB düzeyidir: Avrupa iltica sistemi çökmüştür. Şu anda müzakere edilmekte olan reform yeni yaklaşımlar bulmalıdır. Bu durum, diğer hususların yanı sıra, insanların AB topraklarına ilk ayak bastıkları ülkeler tarafından teorik olarak hala geçerli olan geri kabulü de etkilemektedir. Ayrıca AB'nin dış sınırlarında veya diğer ülkelerdeki iltica prosedürlerini de ilgilendiriyor.
Şimdi noktaların üzerinden geçelim: Göç yönetimi açısından nelerin daha iyi yapılması gerekiyor?
Bu öncelikle yerel makamların sorumluluğundadır. Ancak farklı sorumluluklar idari uygulamada her zaman sorunsuz bir karşılıklı bağımlılığa yol açmamaktadır. İş bulma merkezleri, göçmenlik büroları, apartman daireleri, kreşler ve okullar: Bu da karmaşık koordinasyon süreçlerini beraberinde getirmektedir. Buna bir de dijitalleşme eksikliği ekleniyor. Bu durumdan etkilenen kişiler pek çok makama şahsen gitmek zorunda kalmaktadır. Ayrıca, federal eyaletler ve yerel yönetimler güvenilir finansmana ihtiyaç duymaktadır. Federal hükümet şimdi federal eyaletlere kişi başına sabit oranlarda ödeme yapma sözü verdi. Federal eyaletler bu fonların yerel yönetimlere ulaşmasını sağlamalıdır ki yerel yönetimler personeli daha sağlam ve tutarlı bir şekilde görevlendirebilsin. Bakan Başkanlar Konferansı kararında da uçtan uca dijitalleşme öngörülmektedir. İlk kabulden işgücü piyasasına entegrasyona kadar buna acilen ihtiyaç duyulmaktadır.
Dijitalleşme eksikliği Alman yönetimi için genel bir sorun.
Bu konuda bir yargıya varmak istemiyorum ama özellikle göç ve entegrasyon alanında prosedürler çok zaman alıcı. Eğer hala el yazısıyla yazılıyor ve belgeler posta yoluyla bir makamdan diğerine gönderiliyorsa, bu durum sadece iltica prosedürlerinde değil, her kararın süresini uzatıyor. Bu aynı zamanda niteliklerin tanınmasını ve işgücü piyasasına girişi de etkilemektedir.
Yani bu aynı zamanda federal bir sistemde merkezileştirme ve uyumlaştırma ile de ilgili?
Göç yönetiminden federal hükümet sorumludur, ancak federal eyaletler ve yerel yönetimler bunu uygulamak zorundadır. Federal bir makam olarak Federal Göç Dairesi (BAMF) diğer şeylerin yanı sıra dil, oryantasyon ve entegrasyon kurslarından sorumludur. Ancak bunların daha sonra yerel makamlar tarafından düzenlenmesi gerekmektedir. Bu kurslar da pek çok farklı kuruluş tarafından verilmektedir. Koordinasyona büyük ihtiyaç vardır. Bu nedenle MPK kararında öngörüldüğü gibi ortak IT platformları etkili bir kaldıraç olabilir.
Yeniden kabuller hakkında da konuştunuz. Almanya, AB topraklarına ilk kez orada ayak bastıkları için aslında diğer ülkelerin sorumlu olduğu pek çok kişiyi kabul ediyor. Ancak bu dış sınır devletleri buna direniyor. Alman hükümeti ne yapmalı?
Dublin Tüzüğü'ne göre bu geri kabulün kural olması gerekiyor. Ancak Almanya ya da Avusturya'daki iltica prosedürlerinin sayısının örneğin İtalya'dakinden çok daha fazla olduğunu görüyoruz. Çünkü Roma Almanya'dan kimseyi geri almıyor, Almanya da İtalya'dan artık kimseyi geri almıyor. Eski Dublin sistemi artık işlemiyor ve Almanya diğer ülkelerin üzerlerine düşeni yapmalarını sağlamak için sadece sınırlı bir baskı uygulayabiliyor. Ortak Sığınma Sistemi reformu bu durumu değiştirmeye ve dayanışma mekanizmasını yeni bir zemine oturtmaya yönelik bir girişimdir.
Almanya'da, örneğin kalma ihtimali düşük olan kişiler için dış sınır prosedürleri konusunda reform hakkında şüpheci sesler var. Dış sınır prosedüründe reddedilen ama aynı zamanda menşe ülkelerine geri dönemeyen kişilere gerçekte ne olmalıdır? Almanya'da bu kişilere genellikle tolerans gösterilmektedir; dış sınır prosedüründe ise bu kişiler belirsiz bir süre için kapalı merkezlerde kalacaklardır.
Dış sınır prosedürleri, dış sınır ülkelerinin zaten ilk kabul ülkesi olarak uygulamak zorunda oldukları prosedürlerden çok farklı olmayacaktır. Hızlı prosedürlerin de yasal olarak güvenli olması ve örneğin bağımsız prosedür danışmanlığı sunması gerekecektir. Sığınma hakkı olmayan kişilere ne olacağı konusu belirsizliğini korumaktadır. Bunun için menşe ülkelerle geri kabul anlaşmaları yapılması gerekecektir. İnsanları basitçe, onları kabul etmeyi kabul eden başka bir üçüncü ülkeye göndermek zordur çünkü AB devletleri, AB topraklarına ayak bastıktan sonra bu insanların insan haklarını korumaktan da sorumludur. Bunların hiçbiri bir gecede yapılamaz ve göçte hızlı bir azalmaya yol açmayacaktır.
MPK kararına göre, Almanya'nın AB'den bağımsız olarak üçüncü ülke prosedürleri oluşturup oluşturamayacağı bile incelenmelidir.
Belirli koşullar altında bu yasal olarak kesinlikle mümkündür, ancak bir ülkenin öncelikle bunu yapmaya istekli olduğunu beyan etmesi gerekir. Ardından ilgili altyapı ve lojistik gerekli olacaktır. Ayrıca ülkenin ya prosedürlere ilişkin standartlarımızı benimsemesi ya da uluslararası mülteci örgütü IOM veya BM mülteci ajansı UNHCR'nin koruma hakkının değerlendirilmesini devralması gerekecektir. Ancak bu durumda başvuruları reddedilen kişilere ne olacağı hala belirsiz.
Ruanda modeli olarak adlandırılan modelde, AB'ye uzak diğer ülkelerin ödeme karşılığında göçmenleri kabul etmesi öngörülüyor. Böyle bir olasılık var mı?
Buradaki fikir, sığınmacıları doğrudan uygun işbirliğinin olduğu bir ülkeye uçurmak ve onları orada kalıcı olarak barındırmak. İngiliz hükümetinin aklında da bu var. Ancak Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, Ruanda'da güvende olmadıkları gerekçesiyle bu kişilerin sınır dışı edilmesini yasakladı. Danimarka da bugüne kadar benzer bir talepte bulunmamıştır. Üçüncü ülkelerde barınma çok karmaşıktır ve kısa vadede gerçekleştirilemez. Üçüncü ülkelerdeki iltica prosedüründe de aynı sorunlarla karşılaşıyoruz: Koruma statüsü verilmeyen kişilere ne olacak? Ayrıca yasal ve barınma sorunları da var.
İngiltere Başbakanı Rishi Sunak'ın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile ilgili olarak açıkladığı gibi yasalar değiştirilebilir ya da yok sayılabilir. Buna karşı ne söylenebilir?
Teorik olarak her şeyi yapabilirsiniz, hatta tüm Avrupa iltica sistemini yeniden ulusallaştırabilir ve ortadan kaldırabilirsiniz. Ancak göç baskısı devam ediyor. Göç ve entegrasyon alanında kurallara dayalı bir düzene bağlı kalmamız tavsiye edilir. Amaç, göç sisteminin yönetimi ile insani bir yönelimi uzlaştırmak olmalıdır. Avrupa iltica sistemi çökmüş olabilir, ancak bu anlamda uzun süre çalışmıştır. Ve sistemi düzenlemenin yolları var: Göç anlaşmalarını ve üçüncü ülkelerle ortaklıkları düşünüyorum, bunlar göçün düzenlenmesine yardımcı olabilir. Sonuçta Almanya'da da kalifiye işgücüne yüksek bir talep var.
Federal ve eyalet hükümetleri de yardımların azaltılması konusunda anlaştı. Sığınmacılar ancak daha uzun bir süre sonra tam vatandaşlık haklarına erişebilecekler. Bu tür önlemler Almanya'yı daha az cazip bir göç ülkesi haline getirecek mi?
Hayır. Araştırmalardan biliyoruz ki sosyal yardımlar belirleyici faktör değil. Güvenlik, ekonomik güç, yasal prosedürlerden geçme fırsatı ve iş imkanı daha önemli. Ayrıca menşe ülkede buna karşılık gelen bir diasporanın, yani halihazırda sahada olan toplulukların olup olmadığı da her zaman önemlidir. Analog yardımlara geçiş ve genel olarak daha düşük yardım oranları pek bir şey değiştirmiyor. Pahalı sosyal yardımlar argümanını ortadan kaldırmak istiyorsanız, insanları hızlı bir şekilde işe almalısınız.
Almanya'daki tartışmalarda Danimarka'nın göç politikasına çok atıfta bulunuluyor. Bu unsurlar buraya kopyalanabilir mi?
Danimarka Dublin sisteminin belirli kurallarına tabi değil, bu da durumu farklı kılıyor. Danimarka belirli bir süre sonra oturma izinlerini gözden geçiriyor ve daha sonra örneğin Suriye'ye sınır dışı ediyor, ancak bu yasal açıdan çok tartışmalı. Alınan tedbirler öncelikle caydırıcılığı amaçlamaktadır. Belirli bir değere kadar olan eşyalara el konulduğu "mücevher yasası" gibi önlemler de belirleyici değildir. Danimarka ayrıca kontrolü çok daha kolay olan bir sınıra sahiptir. Almanya'nın çok daha geniş sınır alanları ve sınır bölgeleri vardır ve Schengen bölgesi içindeki ticarete bağımlıdır. Bu aynı zamanda kalıcı sabit sınır kontrollerine karşı bir argümandır.
Sebastian Huld Hans Vorländer ile konuştu
Kaynakwww.ntv.de