Amerika'nın hukuki tartışmalarına yön veren Yüksek Mahkeme katiplerinin özel dünyasının içinden
Bazı muhafazakâr memurlar liberal meslektaşlarıyla öğle yemeği yemeyi bıraktı ve haftalık "mutlu saatleri" terk etti. Hatta yardım amaçlı bir jöle yeme yarışması (el yok) bile toplanan para için seçilen yardım grupları konusunda ideolojik anlaşmazlıklara yol açtı.
Bugün, o çekişmeli oturumdaki 35 katipten birçoğu, kendi kariyerlerinde yirmi yılı geride bırakırken, Amerika'nın en kışkırtıcı yasal savaşlarının merkezinde yer alıyor. Mahkemede geçirdikleri dönemin ideolojik fay hatları bugün anayasa hukukunu ve ABD siyasetini şekillendiriyor.
Yüksek Mahkeme'de bir yıllık katiplik görevi uzun zamandır güç, nüfuz ve zenginliğe giden bir bilet. Hukuk firmaları, çoğu Ivy League ve diğer üst düzey hukuk fakültelerinden gelen eski katiplere 450.000 dolarlık imza ikramiyesi teklif ediyor.
Bu iyi harcanmış bir para olabilir. Eski Yüksek Mahkeme katipleri yargının en üst kademelerini dolduruyor. Araştırmalar, yargıçların eski bir katip tarafından yapılan bir temyiz başvurusunu kabul etme ihtimalinin, hiç bir yargıç için çalışmamış birine göre daha yüksek olduğunu göstermiştir.
Eski Başkan Donald Trump, yüksek mahkemeye yaptığı atamaların üçü için de eski Yüksek Mahkeme katiplerini seçti. ABD'deki toplam 54 temyiz atamasının 21'i Yüksek Mahkeme katiplerinden oluşuyordu ki bu da yaklaşık %40'lık bir oranla modern bir rekor.
Mahkemenin ekosisteminde çeşitli şekillerde yer alan çok sayıda oyuncu arasında - üst düzey avukatlar, saygın profesörler ve önde gelen yorumcular - eski katipler muazzam bir rol oynamaktadır. Mahkemede geçirdikleri zaman, sadece kurdukları bağlantılar açısından değil, gelecekteki davaları ve Amerika'nın kültür çatışmalarındaki rolleri açısından da şekillendirici olmuştur.
2002-2003 sınıfı için, o zamanki katiplerin çoğu aynı savaşları veriyor, ancak şimdi mesleğin daha yüksek seviyelerinde.
Şimdi Michigan Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan liberal Gil Seinfeld, sağcı katipler için "İlerici sola karşı derin ve bariz bir aşağılama vardı," diye hatırlıyor. "Anlayabildiğim kadarıyla bu, soldaki insanlara değil, onların hukuku düşünmeye yönelik yaklaşımlarına yönelik bir aşağılamaydı. Bu yaklaşımı tamamen sınırsız ve sol eğilimli yargıçların en önemli davalarda aşağı yukarı istedikleri her şeyi yapmalarına izin verecek şekilde hesaplanmış olarak görüyorlardı."
Seinfeld sözlerine şunları da ekledi: "Aynı zamanda, liberal katipler muhafazakar yorumlama yöntemleri konusunda pek hevesli değillerdi ve çoğumuz bu yöntemleri muhafazakar bir siyasi gündemi ilerletmek için kullanılan üstü örtülü teknikler olarak görüyorduk."
Yirmi yıl önce Yargıç Clarence Thomas'a hizmet eden ve şu anda önde gelen bir sağ kanat dava avukatı olan Adam Mortara, bu algılanan ikilemi güçlendirdi.
"Mahkemenin o döneminde tartışmaları kazanmak daha çok 'Bana havadan sudan bahset. Bu konuda nasıl hissedeceksiniz? Politik sonuçları ne olacak?" Mortara CNN'e konuştu.
"Bu deneyimi, hukuktan beklediğim ve istediğim hiçbir şeye benzemeyen, moral bozucu buldum. Sonunda çok küçük bir grup hukuk katibinden nefret etmeye başladım ve onlarla sosyalleşmem imkansız hale geldi" diye ekledi.
Günümüzün daha yerleşik kâtiplikten hâkimliğe giden yolu, bazı yargıçların hukuk üzerindeki etkisini yardımcıları aracılığıyla devam ettiriyor.
"Harvard hukuk profesörü ve eski dekan Martha Minow, "Muhtemelen mahkemede katip olarak geçirdikleri bir yıl boyunca sahip oldukları etkiden daha önemlisi, eski bir katibin kariyerleri geliştikçe çok daha büyük bir etkiye yol açabilecek bilgi, gelenek, strateji ve hırsa erişebilmesidir" dedi.
Mortara bu yıl esasen 20 yıl önceki bir deneyimine karşılık verdi. Adil Kabul İçin Öğrenciler tarafından Harvard'ın pozitif ayrımcılık uygulamalarına karşı açılan ve Yüksek Mahkeme'nin ülke çapında ırk temelli kabul politikalarına karşı dönüm noktası niteliğindeki kararına yol açan davada duruşma avukatıydı ve Mortara'nın o zamanlar azınlıkta olan Thomas'ın hukuk katibi olduğu 2003 yılındaki bir kararı tersine çevirdi.
Mortara şu anda Tennessee eyaletinin transseksüel küçüklere yönelik cinsiyet onaylayıcı ilaç ve ameliyat yasağını savunmak üzere eyaletle sözleşmeli olarak çalışıyor ve Wisconsin Cumhuriyetçi yetkilileri tarafından Demokratlarla devam eden yeniden bölgelendirme davası savaşında görevlendirildi.
2002-2003 döneminden muhafazakâr bir arkadaş olan Jonathan Mitchell, Amerika'nın en bölücü sosyal politika konularında daha da öne çıkıyor. Yargıç Antonin Scalia 'nın eski katibi olan Mitchell, Teksas'ta kürtajı birkaç istisna dışında hamileliğin yaklaşık altı haftasında yasaklayan ve SB 8 olarak bilinen kürtaj yasağını tasarlamıştı. Yüksek Mahkeme'nin bu yasayı değerlendirmesi, yargıçların geçen yıl Roe v. Wade'i bozan nihai kararına zemin hazırladı.
Mitchell'in alt mahkemelerdeki mevcut davaları arasında, Uygun Bakım Yasası'nın önleyici hizmetler zorunluluğunda ve işyeri uygulamaları için geçerli olan Medeni Haklar Yasası'nın Başlık VII'sinde LGBTQ ile ilgili kapsama yönelik iki din temelli iddia bulunmaktadır. Mitchell, Yüksek Mahkeme'de, federal hükümetin hızlı ateşlenen "bump stock" ateşli silahları yasaklamasına karşı ilkbaharda görülecek bir davanın baş avukatıdır.
Yirmi yıl önceki sınıftan bir başka muhafazakâr katip David Stras, Trump'ın St. Louis merkezli 8. ABD Temyiz Mahkemesi'ne atadığı ilk temyiz mahkemelerinden biriydi.
Stras Kasım ayında 1965 tarihli Oy Hakkı Yasası kapsamında ayrımcılığa karşı başvuru yollarını ortadan kaldıracak çığır açıcı bir görüş kaleme aldı. Stras'ın, seçmen ayrımcılığına karşı özel şahısların değil sadece ABD Adalet Bakanlığı'nın dava açabileceği yönündeki duruşu, Yüksek Mahkeme'nin bu konudaki tüm kararlarından daha ileri gitmiştir. Yüksek mahkeme tarafından onaylanması halinde bu tutum, Siyah ve Hispanik seçmenlerin haklarını arama imkanlarını önemli ölçüde azaltabilir.
Thomas'ın odasında Stras ile birlikte çalışan Emin Toro da Trump'ın atadığı bir diğer isim oldu, ancak daha az ideolojik ve daha az süreli bir göreve: 2019'da ABD Vergi Mahkemesi'ne. Vergi Mahkemesi yargıçları ömür boyu değil 15 yıl süreyle görev yapıyor.
O dönem Baş Yargıç William Rehnquist için çalışan bir başka eski katip Robert Hur, Joe Biden'ın gizli belgeleri olası yanlış kullanımını soruşturan özel danışman olarak oldukça görünür bir siyasi alanda faaliyet gösteriyor. Soruşturmanın Başkan'ın yeniden seçilme sürecine etkileri olabilir ve Biden'ın önde gelen GOP rakibi Trump'ın da dahil olduğu Florida'daki gizli belge davasında ayrı bir yankı uyandırabilir.
2002-2003 döneminde solda yer alan hukuk katipleri arasında, Yargıç John Paul Stevens için çalışan ve şu anda 6 Ocak 2021 ayaklanmasındaki rolü nedeniyle Trump'ı 2024 başkanlık oy pusulasından uzak tutmak için Colorado' da dava açan eski bir Colorado eyaleti başsavcısı olan Eric Olson da vardı.
Trump'a itiraz eden seçmenler, On Dördüncü Anayasa Değişikliği'nin "ayaklanmaya karışan" bazı yetkililerin görev yapmasını yasaklayan hükmünün eski başkanı engellemesi gerektiğini iddia ediyor. Olson'ın davadaki ortaklarından ikisi, Sean Grimsley ve Jason Murray, Olson'dan sonra katiplik yapmışlardı.
2002-2003 dönemindeki diğer iki liberal de şu anda federal yargıç: Biden'ın ilk ABD temyiz mahkemesi atamalarından biri olan Toby Heytens, yüksek mahkemede bekleyen bir lise kabul anlaşmazlığıyla ilgili önemli bir 4. ABD Temyiz Mahkemesi görüşünde çoğunluktaydı ve kararı Trump'ın ABD Nüfus Sayımına vatandaşlık sorusu ekleme planıyla ilgili bir Yüksek Mahkeme hesaplaşmasına yol açan Obama yönetiminin bölge mahkemesi ataması Jesse Furman.
Yine o dönem solda yer alan ve şu anda Yale'de hukuk profesörü olan Cristina Rodriguez, Biden tarafından Yüksek Mahkeme Başkanlık Komisyonu'nun eş başkanlığına atandı.
Trump'ın aksine Biden, yargı mensuplarının seçiminde geçmiş ve hukuki deneyim çeşitliliğine öncelik verdi. Yine de Yüksek Mahkeme'deki boş bir pozisyon için seçtiği ilk siyahi kadın yargıç olan Ketanji Brown Jackson, aynı zamanda Yargıç Stephen Breyer'in (kendisi de 1960'ların ortalarında Yargıç Arthur Goldberg'in hukuk katibiydi) Yüksek Mahkeme katibiydi.
Bugün, dokuz yargıçtan altısı bir zamanlar Yüksek Mahkeme'de katiplik yapmıştır: Baş Yargıç John Roberts (1980-81) ve Yardımcı Yargıçlar Elena Kagan (1988-89); Neil Gorsuch ve Brett Kavanaugh (her ikisi de 1993-94 döneminde); Amy Coney Barrett (1998-99) ve Jackson (1999-2000).
Hızlı yola nasıl girilir
Büyük hukuk firmaları içeriden bir bakış açısı elde etmek için yarışıyor ve bugün 450.000 $'lık imza ikramiyesi vermeye hazırlar ki bu rakam, karşılaştırma yapmak gerekirse, yargıçların yıllık ücretlerini kolayca aşıyor. (Sekiz yardımcı yargıç yılda 285.400 dolar, başyargıç ise 298.500 dolar kazanıyor).
Dokuz yargıçtan her biri, alt mahkemelerde davalarını kaybeden kişilerin dilekçelerinin incelenmesine yardımcı olmaları için genellikle dört hukuk katibi tutuyor. Katipler araştırma ve görüşlerin yazılmasına yardımcı olurlar.
Katipler çoğunlukla Ivy League'den ve Chicago Üniversitesi ve Stanford gibi en iyi okullardan seçilir ve genellikle önce bir ABD temyiz yargıcının yanında bir yıllık katiplik yaparlar.
Yirmi yıl önce, her ikisi de Ortabatılı olan Rehnquist ve Stevens, devlet üniversitesi geçmişi olan adaylara açıktı. Her ikisi de 2002-2003 döneminde Illinois Üniversitesi hukuk fakültesi mezunlarını işe aldı.
Yirmi yıl öncesinden kalan tek yargıç olan Thomas da, muhafazakarları sıkı bir şekilde tercih etmesine rağmen, o zaman da (ve şimdi de) çeşitli okullardan en iyi öğrencilere açıktı. Stras Kansas Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden, Toro ise Kuzey Carolina Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu.
Şimdi emekli olan yargıçlar Breyer ve David Souter ise 2002-2003 döneminde toplam sekiz katip için sadece Harvard ve Yale hukuk mezunlarını işe aldılar.
Her ne kadar katiplik yüksek başarılı öğrencileri ödüllendirse ve gelecekte başarı getirse de, parlak olarak görülen pek çok avukat hiç başvurmamayı ya da seçilmemeyi tercih etti. Bunun tersine, meslektaşları tarafından orta halli olarak tanımlanan eski katipler de olmuştur. Ve yetenekleri ne olursa olsun, hiçbir katip, hizmet ettikleri ömür boyu kadrolu yargıçların önemini aşamaz.
Eski katipler için şirket hukuk bürolarına, üniversite profesörlüklerine ve üst düzey hükümet işlerine giden iyi aşınmış bir yol zaten vardı. Kendisi de 1980-1981 döneminde Yargıç Thurgood Marshall'ın eski bir hukuk katibi olan Harvard'dan Minow, eski katiplerin yörüngelerindeki en önemli gelişmelerden birinin federal kürsüdeki varlıkları olduğunu söyledi.
Ayrıca, 1980'lerden bu yana Cumhuriyetçi başkanlar için yargı adayları öneren ve Trump Beyaz Saray'ının özellikle güçlü bir ortağı haline gelen muhafazakar grup Federalist Society tarafından yetiştirilen katip hattına da işaret etti.
Minow, "Federalist Society liderlerinin yargı atamaları için kısa listeyi hazırladığı gibi, Federalist Society de kürsüye yerleştirilmesine yardımcı olduğu yargıçları destekleyecek katipleri yetiştirmeye giderek daha fazla odaklandı" dedi.
Federalist Topluluğun uzun süredir liderliğini yapan Leonard Leo ise, Federalist Topluluğun katip yetiştirme süreciyle ilgili bir soruya e-posta yoluyla şu yanıtı verdi: "Federalist öğrencilerin Yüksek Mahkeme'de katiplik yapmaları çok da şaşırtıcı değil; entelektüel açıdan ilgili ve titiz olma eğilimindeler, ki bu da katip arayan yargıçlar için kilit önem taşıyor."
2003 parlama noktaları
CNN o dönemdeki bir düzineden fazla katiple konuştu ve merhum Yargıç Stevens'ın Kongre Kütüphanesi'nde yeni bulunan belgelerini inceleyerek o yılki müzakerelere ve atmosfere bir pencere açtı.
Birçok katip yapıcı konuşmaları hatırlıyor ve kalıcı dostluklar kurduklarını söylüyor. Hafif anlar arasında Mitchell'in piyano ve katip arkadaşı Allyson Newton Ho'nun arp ile sergilediği performanslar da vardı.
O zamanlar Sandra Day O'Connor'ın katibi olan Ho, şu anda büyük bir firmada önde gelen bir temyiz avukatı ve ücretsiz olarak yaptığı çalışmalarda muhafazakar dini özgürlük davalarına odaklanıyor. Ho, Trump'ın 5. ABD Temyiz Mahkemesi'ne atadığı bir başka eski katip James Ho (Thomas, 2005-2006) ile evli.
Yeni ilişkilerin sıcak anıları ile birlikte, bir dizi parlama noktası davası birçok kişinin aklında kalmaya devam ediyor.
Bu tartışmalardan ikisi bazı muhafazakârlar arasında yabancılaşma ve hayal kırıklığı yarattı.
Bu davalar, Teksas'ta eşcinsel çiftler arasındaki yakın ilişkilere getirilen yasağa ve Michigan Üniversitesi'ndeki pozitif ayrımcılığa yönelik anayasal itirazlardan kaynaklanıyordu. Merkez muhafazakar yargıçlar olan O'Connor ve Kennedy bu davaların sonucunu kontrol ettiler.
Her iki karar da sert tartışmalara sahne oldu ve oturumun son günlerine kadar sürdü.
"Stevens'ın eski katibi Amy Wildermuth, "Bir Yüksek Mahkeme döneminin sonuna geldiğinizde, herkes yüksek riskli davalarla gece gündüz çalışıyordu. Ve açıkçası hepimiz çok gençtik. Geriye dönüp baktığımda bunun nasıl kaynayan bir kazan olduğunu görebiliyorum."
Şu anda Ohio State'te hukuk dersleri veren Wildermuth, diğer odalardaki endişenin farkında olsa da deneyiminin olumlu yönünü vurguladı.
Döneme girerken beklentiler muhtemelen bazı katiplerin dönem sonunda nasıl hissettiklerini etkiledi. İki yıl önce mahkeme 2000 başkanlık seçimlerini Cumhuriyetçi George W. Bush lehine sonuçlandırmış ve bir dizi muhafazakar zafere imza atmıştı. Sağ kanat muhtemelen daha fazlasını beklerken, Wildermuth ve Olson gibi liberal Stevens ya da Furman ve Heytens gibi yargıçlar Souter ve Ruth Bader Ginsburg için çalışan katipler, muhalefet şerhi yazmaya mahkum edileceklerini düşünmüş olabilirler.
Ancak öyle olmadı ve mahkemenin merkezindeki muhafazakâr yargıçların liberal sonuçlar için kritik oylar vermesi, katiplerin kamplarının arasını daha da açtı. Kennedy, Lawrence v. Texas davasında mahkemenin eşcinsel hakları lehindeki görüşünü yazarken, O'Connor da Grutter v. Bollinger davasında Michigan Üniversitesi'nin pozitif ayrımcılığını onaylayan kararı yazdı.
"Dönem ilerledikçe binadaki ilişkilerin genel olarak daha gergin hale geldiğini düşünüyorum" diyen Seinfeld, Scalia için çalışıyordu ve genellikle dört kişi arasında bir "karşı katip" işe alıyordu. "Muhafazakâr bir odada liberal bir kâtip olarak bu benim için kesinlikle doğruydu. Mayıs ve Haziran aylarına yaklaştıkça kendi ofisimde daha az, Souter ve Breyer'in odalarındaki arkadaşlarımla daha çok zaman geçirmeye başladım."
Mortara ve Mitchell gibi muhafazakârlar sıkıntı içinde bir araya geldiler.
Mortara, "Jonathan ve benim gibi şekilciler için bu deneyimin moral bozucu yanı, mahkemenin merkezinin içtihat yaklaşımıydı" dedi.
Kararların nasıl geliştiği ve merkezin tutumu
Stevens'ın belgeleri, Kennedy'nin eşcinsel cinsel aktiviteye yönelik korumayı Anayasa'nın yasal süreç maddesindeki özgürlük güvencesine dayandırmak için nasıl birden fazla taslak hazırladığını ortaya koyuyor.
Belgelere göre Wildermuth, O'Connor'a, Kennedy'nin sodomi karşıtı yasakları kaldıran kararına katılan bir görüşte yardımcı oldu. Yaklaşık 17 yıl önce O'Connor bu tür yasakların onaylanması yönünde oy kullanmıştı. Bowers v. Hardwick davasında Kennedy'den farklı anayasal gerekçelerle bu emsal karardan dönmeye hazırdı. O'Connor, katipleri aracılığıyla, o dönemde tek açık eşcinsel katip olan Wildermuth'tan bazı ifadeler konusunda tavsiye istedi.
Eşcinsel hakları davasıyla ilgili gerilim iki Scalia katibi için - kesinlikle farklı nedenlerle - yüksekti. Scalia, eşcinsel ilişkiler için özel bir hak olduğu yönündeki çoğunluk görüşüne şiddetle karşı çıktı.
Seinfeld, Scalia'nın muhalefet şerhinde yazdıklarını okumadan önce bile bunun bir parçası olmak istemediğini bildiğini söyledi.
"Scalia muhalefet şerhinde, "Bugünkü görüş, hukuk mesleği kültürünün ürünü olan ve büyük ölçüde sözde eşcinsel gündemi, yani bazı eşcinsel aktivistler tarafından desteklenen ve geleneksel olarak eşcinsel davranışlara atfedilen ahlaki karşıtlığı ortadan kaldırmaya yönelik gündemi imzalayan bir Mahkeme'nin ürünüdür" dedi.
Seinfeld, Scalia'nın bu muhalefet şerhiyle ilgili herhangi bir araştırma ya da düzenleme yapmasına izin vermediğini söyledi ve Seinfeld CNN'e Scalia'nın Seinfeld'in seçimini asla kendisine karşı kullanmadığını söyledi.
Yardımcı katip Mitchell ise Scalia'nın muhalif pozisyonunu savundu. Scalia'nın ölümünden sonra yazdığı bir makalede Mitchell, 1986 tarihli Bowers v. Hardwick davasının konuyu "açık ve net bir şekilde" çözdüğüne inandığını söyledi.
Mitchell son zamanlarda, özel işletmeler için Başlık VII kapsamında LGBTQ ayrımcılık iddialarına karşı dini bir muafiyet kazanmak için davaya dahil oldu. Affordable Care Act önleyici hizmetler gerekliliğine karşı açtığı ayrı bir davada, HIV'den korunmak için ilaç kullanımını zorunlu kılmanın federal bir dini özgürlük tüzüğünü ihlal ettiğini savundu. Aynı zamanda eşcinsel evlilik törenlerini yönetmeyi reddeden Teksaslı bir sulh hakimini de temsil ediyor.
Mitchell, Tennessee'nin cinsiyet disforisi yaşayan ergenler için cinsiyet geçiş sağlık hizmeti yasağını savunurken Mortara'yı destekledi. Üç transseksüel genç ve aileleri yasayı engellemek için eyalete dava açtı; temyiz başvuruları Yüksek Mahkeme'de bekliyor.
O zaman ve şimdi pozitif ayrımcılık
2003 yılında Michigan Üniversitesi'nde görülen olumlu ayrımcılık davası, Yüksek Mahkeme'nin kararı yeniden ele alması ve nihayetinde bozmasıyla bu yıl daha da önem kazandı.
Yirmi yıl önce mahkeme, öğrenci çeşitliliği için ırk temelli kabul uygulamalarını onaylamış ve 1978 tarihli dönüm noktası niteliğindeki Regents of the University of California v. Bakke kararını onaylamıştı. Çoğunluk kararının bir parçası olarak O'Connor 25 yıllık bir son nokta yarattı.
İsimlerinin kullanılmaması koşuluyla CNN'e konuşan o dönemki çok sayıda eski katip, O'Connor'ın 25 yıllık referansına ilişkin kinlerini dile getirdi. Yargıçlar, bu zaman sınırının ne kadar güçlü bir şekilde ele alınması gerektiği konusunda anlaşmazlığa düşmüşlerdi.
"Bundan 25 yıl sonra, bugün onaylanan menfaati ilerletmek için ırksal tercihlerin kullanılmasının artık gerekli olmayacağını umuyoruz," diye yazmıştı.
Katipler, muhafazakarların bunu resmi bir ilke ya da davanın "hükmü" haline getirmek için çok çalıştıklarını, liberallerin ise bunun etkisini en aza indirmek istediklerini söyledi.
Pozitif ayrımcılığı onaylayan karara karşı çıkan Thomas, "Mahkeme'nin yükseköğretime kabulde ırk ayrımcılığının 25 yıl içinde yasadışı olacağı yönündeki kararına katılıyorum" diye yazdı.
Breyer'in de katıldığı Ginsburg ise bu "25 yılı" bir emirden ziyade bir hedef olarak göstermeye çalıştı. "Bugünün bakış açısıyla, bir sonraki nesil boyunca, ayrımcılık yapmama ve gerçek anlamda fırsat eşitliği yönündeki ilerlemenin, pozitif ayrımcılığın kaldırılmasını güvenli hale getireceği umulabilir, ancak kesin olarak tahmin edilemez."
Thomas'ın katibi Mortara ve Students for Fair Admissions'u temsil eden diğer avukatlar, Harvard'a karşı açtıkları davada Thomas'ın görüşünü yeniden dile getirdiler. Bir özette şöyle yazmışlardır: "Grutter, Mahkeme'nin '25 yıl' içinde 'ırksal tercihlerin artık gerekli olmayacağını' beklediği uyarısıyla sona ermektedir. Bu ifade hüsnükuruntu değil, hukuki bir ilkeden kaynaklanmaktadır."
Olumlu ayrımcılığı iptal eden mahkeme çoğunluğu da bu değerlendirmeye katılmıştır.
CNN tarafından kendisine 2003 yılında, bir gün Thomas'ın 25 yıl ile ilgili görüşünden yararlanabilecek bir konumda olacağını düşünüp düşünmediği sorulan Mortara, "Kesinlikle hayır. Kesinlikle hayır."
Bundan 20 yıl önce dönemin Başyargıcı Rehnquist'in katipliğini yapan ve şimdi Chicago'da büyük bir firmada çalışan Andrew DeVooght, kararlar son aşamaya geldiğinde daha sağdaki katiplerin yaşadığı hayal kırıklığına birinci elden tanık olmuş.
"Muhafazakâr tarafta, bizim yıl saatlerinin temizlendiğini düşünen bir grup vardı" dedi.
Ancak muhafazakârların çoğunlukta olduğu ve O'Connor ya da Kennedy'nin yerine geçecek merkezci bir ismin bulunmadığı günümüz mahkemesi belirgin bir şekilde farklı. Ve 20 yıl önce üzgün ve hayal kırıklığına uğramış olarak ayrılan katipler şimdi ideolojik avantaja sahipler.
Ayrıca okuyun:
- Saarland ekonomik çöküşle mi karşı karşıya?
- İklim rekorları yılı: aşırılıklar yeni normal
- Dr Gras Stoner Üniversitesi'ni kurdu
- 3 milyar dolarlık Saar Fonu anayasaya aykırı
Kaynak: edition.cnn.com