ABD Yüksek Mahkemesi, Sackler ailesine dokunulmazlık sağlayacak tartışmalı opioid krizi anlaşmasını inceleyecek
6 milyar dolara varan anlaşma ilk olarak Mayıs ayında New York'taki bir mahkeme tarafından onaylanırken, ABD Adalet Bakanlığı'nın bir birimi olan ABD Kayyum Programı'nın en yüksek mahkemeden anlaşmayı gözden geçirmesini talep etmesinin ardından anlaşmanın ilerlemesi engellendi. Yüksek Mahkeme'nin Pazartesi günü sözlü argümanları dinlemesi planlanıyor.
Mortimer ve Raymond Sackler kardeşlerin aileleri tarafından sahip olunan ve işletilen Purdue Pharma, aile üyelerini sorumluluktan kurtarmadan 6 milyar dolarlık bir anlaşma yapılmayacağını söyledi, ancak ABD Kayyumu böyle bir düzenlemenin emsalsiz olduğunu savundu.
Özünde, Yüksek Mahkeme'nin karşı karşıya olduğu mesele ciddi ulusal öneme sahip: yüz binlerce Amerikalının hayatına mal olan ve çok daha fazlasını paramparça eden opioid krizinin ilk günlerinde yüksek derecede bağımlılık yapan bir ilaç olan OxyContin'i üreten ve tanıtan bir şirketin ve liderlerinin kaderi ve mağdurların Sackler'ları bir daha mahkemede sorumlu tutup tutamayacakları.
Purdue Pharma'nın anlaşmasında neler var?
Söz konusu iflas anlaşması, Sackler ailesinin devam eden opioid salgınıyla mücadeleye yardımcı olmak için 18 yıl boyunca 5,5 milyar ila 6 milyar dolar arasında bir meblağı şahsen ödemesini öngörüyor. Paranın büyük bir kısmı eyaletlere, yerel yönetimlere ve Amerikan yerlisi kabilelere gidecek.
Anlaşma ayrıca bireysel mağdurlara ve mağdurların ailelerine ödeme yapmak için 700 milyon ila 750 milyon dolar ayırıyor. Fon 3.500 ila 48.000 dolar arasında ödeme yapacak ve bazı mağdurlara yapılacak ödemeler 10 yıla yayılacak. Purdue, iflas anlaşmasının mağdurlara "anlamlı geri kazanımlar" sağlayan tek büyük opioid anlaşması olduğunu söyledi.
Anlaşmanın Yüksek Mahkeme tarafından onaylanması halinde Purdue Pharma'nın varlığı sona erecek ve yerine Knoa Pharma adında yeni bir şirket kurulacak. Knoa Pharma, OxyContin de dahil olmak üzere Purdue Pharma ürünlerini üretmeye devam ederken opioid bağımlılığı tedavileri ve aşırı dozu tersine çeviren ilaçlar geliştirecek ve dağıtacak. Purdue Pharma'ya göre, şirket yeni bir bağımsız yönetim kurulu tarafından yönetilecek ve "kamu yararını gözeten bir misyona" sahip olacak.
Anlaşma karşılığında, Sackler ailesinin üyelerine diğer tüm sivil (ancak cezai değil) davalardan muafiyet tanınacaktı.
Purdue Pharma, Yüksek Mahkeme'ye sunduğu bir özette, üzerinde anlaşmaya varılan iflas anlaşması için ayrılan varlıkların tüketilmemesi için Sackler ailesinin üyelerinin diğer davalardan muaf tutulmasının gerekli olduğunu savundu.
Yüksek Mahkeme için tarihi bir dava
Şirket, 50 ABD eyaletinin tamamının Purdue Pharma'nın iflas planını ya desteklediğini ya da Mayıs ayındaki ilk onayına kadar artık karşı çıkmadığını söyledi.
O dönemde Mortimer ve Raymond Sackler'ın aileleri mahkemenin kararından memnun olduklarını belirtmişlerdi.
Aileler, "Sackler aileleri, uzun zamandır beklenen bu kararın uygulanmasının, ihtiyacı olan insanlara ve topluluklara önemli kaynaklar sağlanması açısından kritik önem taşıdığına inanıyor" dedi.
Ancak ABD Mütevelli Heyeti, anlaşmanın gözden geçirilmesi için Yüksek Mahkeme 'ye başvurdu ve bunu iflas sisteminin "kötüye kullanılması" olarak nitelendirdi. Bakanlık, bireysel mağdurların Sackler ailesine karşı kendi davalarını takip etmelerinin engellenmesinin "ciddi anayasal soruları gündeme getirdiğini" savundu.
Başsavcı Elizabeth Prelogar mahkeme belgelerinde "Planın ibra edilmesi, Sackler'ları opioidle ilgili akla gelebilecek her türlü hukuki talepten - hatta Sackler'ların bireysel olarak iflas başvurusunda bulunmaları halinde ibra edilemeyecek olan dolandırıcılık ve diğer kasıtlı suiistimal biçimlerine dayalı taleplerden bile 'kesinlikle, koşulsuz, geri dönülemez, tam, nihai, sonsuza kadar ve kalıcı olarak ibra etmektedir" diye yazdı ve ailelerin "şirketin iflas başvurusunda bulunmasından önceki on bir yıl içinde Purdue'den yaklaşık 11 milyar dolar çektiklerini" ekledi.
Uzmanlar, Yüksek Mahkeme'nin bu davada nasıl bir karar vereceğinin belirsiz olduğunu söylüyor. Sadece opioid krizine olan ulusal ilgi nedeniyle değil, aynı zamanda bir iflas hakiminin Sackler ailesinin bireysel üyelerini bir zamanlar sahip oldukları şirket için bir iflas davasında gelecekteki davalardan korumasına izin verilip verilmediği sorusu nedeniyle mahkemenin yıllardır üstlendiği en büyük iflas davalarından biri olduğunu söylüyorlar.
"Benim görüşüme göre bu, 30 ya da 40 yıldır Yüksek Mahkeme'ye giden en büyük iflas davası. Bu çok büyük bir olay," diyor Chicago Üniversitesi'nde hukuk profesörü ve okulun Hukuk ve Finans Merkezi direktörü Anthony Casey.
Devam eden bir salgın
Purdue Pharma opioid ilacı OxyContin'i ilk olarak 1990'larda bir ağrı kesici olarak piyasaya sürdü. Şirket ve kurucuları, ilacı daha güvenli ve daha az bağımlılık yapıcı olarak agresif bir şekilde pazarlayarak ve doktorları ilacı daha uzun süreler boyunca reçete etmeye teşvik ederek Amerika Birleşik Devletleri'ndeki opioid salgınını körüklemeye yardımcı olmakla suçlanıyor. OxyContin'in ticari başarısı Sackler ailesinin milyarlarca dolar kazanmasına yardımcı oldu ve aile dünya çapında hayırseverlikle tanındı. Sackler ismi üniversite binalarında ve New York'taki Guggenheim ve Paris'teki Louvre gibi müzelerde yer aldı. O zamandan beri pek çok kurum bu ismi kaldırdı.
Ülkedeki opioid krizi kötüleştikçe, dikkatler Purdue Pharma ve Sackler ailesinin oynadığı role kaydı. 2007 yılında, bağlı bir şirket olan Purdue Frederick, ilacı yanlış markaladığı için suçunu kabul etti ve 600 milyon dolar ceza ödedi, ancak ek davalar birikmeye başladı. Davaların birçoğu Sackler ailesinin OxyContin'in bağımlılık yapıcı özelliklerini bildiğini ancak yine de ilacı tanıtmaya devam ettiğini iddia ediyor.
Yüksek Mahkeme'deki duruşma, ABD'de aşırı dozda uyuşturucu kullanımından kaynaklanan yıkıcı kayıpların yaşandığı bir döneme denk geldi. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre 1999'dan 2021'e kadar yaklaşık 645.000 kişi opioid aşırı dozundan öldü.
Emory Üniversitesi'nde iflas hukuku doçenti olan Lindsey Simon, "Purdue Pharma'da, toplumsal bir krizin ardından ortaya çıkan toplumsal sorunları çözmek için tasarlanmamış bir mahkeme sisteminiz var," dedi. "Ancak iflas herkesi memnun etmek için tasarlanmamıştır. Kuralları ve prosedürleri, doğası gereği kötü olan bir durumda tarafların mümkün olan en adil sonucu bulmalarına yardımcı olmak için oluşturulmuştur."
Ayrıca okuyun:
Kaynak: edition.cnn.com