Внутренний взгляд на Верховный суд и трех ключевых судей
Опросы показывают, что большинство американцев считают, что судьи Верховного суда руководствуются идеологией, а не обеспечивают справедливый и беспристрастный контроль за другими ветвями власти. Предложения о введении обязательного кодекса этики были отвергнуты судьями. Президент Джо Байден присоединился к призывам о реформировании суда, недавно предложив ограничения по сроку полномочий для судей, которые в настоящее время имеют пожизненное назначение, и другие изменения.
CNN’s Джоан Бискупик освещает суд на протяжении десятилетий и написала несколько книг о судебной системе, в том числе «Девять черных мантий: внутри Верховного суда и его исторические последствия».
С судьями на каникулах между сессиями она опубликовала трехчастную серию о том, что происходило за кулисами в знаковых делах о президентской неприкосновенности, правах на аборты и свободе слова:
- Внутренняя история Джона Роберта и победы Трампа в Верховном суде.
- Внутри Верховного суда: переговоры и компромиссы по запрету абортов в Айдахо.
- Как Самуэль Алито был «отменен» от большинства Верховного суда в социальных сетях.
Я поговорил с Бискупик по электронной почте о серии и получил ее оценку некоторых других вопросов, в том числе о том, когда может возникнуть следующая вакансия в суде.
Почему именно эти три?
ВОЛФ: Вы опубликовали истории о судьях Эми Кони Барретт и Самуэле Алите и председателе Верховного суда Джоне Роберте. Почему вы решили написать о них в этом году?
БИСКУПИК: Я всегда интересуюсь председателем и тем, как он использует свою власть. Поэтому я всегда знаю, что хочу узнать о нем больше.
Во время моего расследования я получил новую информацию о частных действиях судей Барретт и Алито, и они естественным образом стали важным фокусом.
Как освещать Верховный суд
ВОЛФ: Как вы подходите к освещению этих закулисных историй?
БИСКУПИК: Я начинаю с длинного списка источников в окружении Верховного суда, которые могут иметь полезные insights. Я начинаю делать звонки, и звонки. Я встречаюсь с людьми на кофе или обед.
По мере того, как я узнаю о размышлениях в определенных случаях, я склонна возвращаться к более короткому списку источников. Это место так секретно, что требуется некоторое время, чтобы сложить вместе все детали, как пазл.
Качок?
ВОЛФ: История, посвященная Барретт, рассказывает о том, как она присоединилась к либеральным судьям Верховного суда в деле об абортах в Айдахо, пример того, как женщины-судьи образуют блок. Я задаюсь вопросом, считаете ли вы Барретт качком Верховного суда.
БИСКУПИК: Судья Барретт проработала всего четыре года, так что я очень открыта к тому, как она себя проявит и какую ключевую роль она может сыграть. Но она определенно была решающим голосом в основных делах, которые я исследовала, от абортов до социальных сетей до даже контроверзии с иммунитетом Трампа. То, что она написала, выделялось.
Как Робертс относится к trumpизму?
ВОЛФ: История о Роберте сосредоточена на том, как он отказался от своего обычного подхода институционалиста к предоставлению президентам широкие новые иммунитеты и argued, что решение касается не только Дональда Трампа. Недавно была секретно записанная аудиозапись, на которой он аргументировал, что нынешнее политическое волнение не является чем-то новым в истории США. Вы думаете, он считает trumpизм временным явлением?
БИСКУПИК: Я думаю, он пытается смотреть за пределы Трампа, насколько это возможно. Но с 2016 года присутствие Трампа витало над делами одним или другим образом.
Заботятся ли судьи о том, как их воспринимают?
ВОЛФ: Есть много примеров того, как Верховный суд смещается вправо: его медленное разрушение административной власти правительства, его переосмысление прав на оружие, его переоценка прав ЛГБТ и его решение лишить права на аборты. Осознают ли консервативные судьи, что Верховный суд сильно смещается вправо, или они рассматривают каждое дело в вакууме? Заботятся ли они о восприятии того, что Верховный суд отстает от страны?
БИСКУПИК: Большинство судей заботятся о статусе Верховного суда в глазах общественности. Но маловероятно, что большинство считает, что Верховный суд отстает, как вы сказали. Они те, кто принял эти спорные решения.
Как они относятся к реформам?
ВОЛФ: Байден поддержал введение ограничений по сроку полномочий судей и обязательного кодекса этики. Как вы думаете, как это воспринимается в Верховном суде?
БИСКУПИК: Судьи видели предложения о введении ограничений по сроку полномочий на протяжении десятилетий, и они никогда не получали большой поддержки. Я suspect, они думают, что идея со временем утихнет, или, по крайней мере, они надеются на это.
Скоро ли ожидать отставок?
ВОЛФ: Если победит Трамп, вы ожидаете, что кто-то из судей уйдет на пенсию? Если победит Камала Харрис, возможно, ни один из судей не уйдет на пенсию?
БИСКУПИК: Если победит Трамп, наиболее вероятными кандидатами на уход на пенсию являются судьи Клэренс Томас (76 лет) и Самуэль Алито (74 года). Если победит Харрис, это будет судья Соня Сотомайор (70 лет). Они трое самые старые, но, как я всегда говорю, 70 лет — это молодо в судейских годах.
Дружат ли они друг с другом?
ВОЛФ: Вы пишете о том, что Алито кажется почти изолированным в Верховном суде и был заметно отсутствующим на некоторых днях принятия решений в этом году. Сейчас в Верховном суде холодно? Я помню истории о Рут Бейдер Гинсбург и Антонине Скалиа, которые поддерживали дружбу несмотря на свои разногласия. Есть ли сейчас подобные признаки таких отношений между судьями?
Вопросы и ответы были переведены на русский язык, сохраняя markdown-форматирование и естественный стиль беседы.
БИСКУПИК: Ни одна дружба на нынешнем суде не сравнится с той, что связывала судей Гинзбург и Скалию. Но большинство судей достаточно дружелюбны друг с другом (они назначаются пожизненно и должны ладить, по крайней мере, внешне). Иногда мне кажется, что более актуальный вопрос - это то, насколько они уважают взгляды друг друга. К концу сессии они стали проявлять больше пренебрежения, или, по крайней мере, меньше слушать друг друга.
Обсуждение реформы Верховного суда, в том числе предложение ограничить сроки полномочий судей, получило внимание, и президент Джо Байден выступает в его поддержку. Джоан Бiskupic, известный эксперт по судам, освещает политические аспекты Верховного суда, опубликовав серию статей о знаковых делах.
Несмотря на закрытый характер Верховного суда, Бiskupic удается раскопать подробности закулисных переговоров и решений в ключевых делах, таких как иммунитет Трампа и запрет на аборты в Айдахо.
