Гавард, Принстон, Йель - "Нервы на пределе": профессор Гарварда объясняет, как война на Ближнем Востоке разделяет элитные университеты
Профессор Риссе, в американских университетах срывают плакаты с изображением похищенных израильтян, еврейские студенты подвергаются угрозам и нападениям. В то же время происходят исламофобские нападения. Это не единичные случаи, они происходят в университетах по всей стране. Есть ли у вас объяснение?
Нервы на пределе. Израильско-палестинский конфликт - это то, к чему многие люди могут относиться. Еврейское население в США составляет менее трех процентов, но оно очень широко представлено во многих университетах, включая Гарвард. У нас мало палестинских студентов, но много студентов из более широкого арабского контекста. Таким образом, у нас есть большие группы с совершенно разными взглядами на ближневосточный конфликт. Каждая сторона считает, что ей не уделяется достаточно внимания. Именно на этом фоне и происходят подобные нападения.
В университетах США зафиксировано множество случаев антисемитизма. Так было всегда, но до сих пор это просто не признавалось?
Я сам до сих пор не уверен. В основном мы сталкиваемся с двумя вещами: антисемитизмом и резкой критикой политики государства Израиль. Некоторые люди становятся антисемитами из-за того, что резко критикуют политику Израиля. И в то же время среди тех, кто проявляет солидарность с Израилем, существует определенная тенденция называть любую критику Израиля антисемитской. Хорошо, что эти события освещаются и обсуждаются. Но, на мой взгляд, пока нельзя выносить окончательное суждение.
На демонстрациях в поддержку Палестины можно увидеть людей с палестинскими или арабскими корнями, сторонников Black Lives Matter и людей из более левого, белого окружения. Что является объединяющим элементом?
С одной стороны, это прямая солидарность с палестинским гражданским населением, которое испытывает огромные страдания. С другой стороны, речь идет о дискуссии о колониализме. Одна из позиций левых заключается в том, что существование государства Израиль - это пережиток колониальной эпохи. Эта идея восходит к ответной иммиграции евреев в эту часть Османской империи, начиная с 1880-х годов. Она получила продолжение после принятия Декларации Бальфура в 1917 году...
...в то время Великобритания поддержала сионистское движение в его стремлении создать "национальный дом" для еврейского народа.
Да, после распада Османской империи в Британский мандат устремилось все больше и больше евреев. С точки зрения людей, живших в то время на этой территории, приход евреев был актом колониализма.
Евреи-израильтяне смотрят на это совершенно иначе.
Для них эта территория - их древняя родина, из которой они были изгнаны во втором веке в результате неудачного восстания в Римской империи. Евреи всегда считали эту территорию своей родиной, на которую они вернулись. И часть последующей иммиграции в уже существующее государство Израиль основана на том, что евреи были изгнаны из арабских стран. Это не классический колониализм, как, например, в 1830 году, когда французы завоевали Алжир и отныне считали его своей территорией. Израиль не является колонией европейцев; история страны гораздо сложнее.
Когда в наши дни на пропалестинских демонстрациях Израиль называют колониальной державой: Что это - законное политическое выражение или антисемитизм?
Когда кто-то использует подобные термины, можно быстро понять, из какого политического контекста они исходят. Я так не говорю и ничего не могу сделать с помощью таких смелых слов, потому что различия с реальным колониализмом совершенно очевидны. Я бы сказал так: Палестинцы живут в состоянии зависимости от другой политической группы - израильтян. Эта зависимость существует десятилетиями и сильно варьируется в зависимости от территории. Политическая ситуация на Западном берегу отличается от ситуации в Газе. Границы и воздушное пространство Газы контролируются Израилем. Поэтому Организация Объединенных Наций также говорит об оккупации Газы, хотя Израиль ушел оттуда в 2005 году. Поэтому можно понять, почему некоторые люди говорят здесь о колониализме - но это приносит больше вреда, чем пользы.
В университетах и на демонстрациях часто можно увидеть и услышать фразу "От реки до моря - Палестина будет свободной". Израильтяне воспринимают это как призыв к уничтожению своего государства. Правильно ли это?
Этот лозунг призван передать определенные территориальные претензии с точки зрения палестинцев. Не каждый, кто говорит или пишет эту фразу, имеет в виду уничтожение Израиля. Но каждый, кто принимает такой лозунг, не должен удивляться, если его ставят в угол с самыми худшими антисемитами. Я не думаю, что это особенно мудро - использовать такие слова для выражения своих собственных опасений. Нам в корне необходимо другое отношение в университетах. Вы заключаете мир со своими врагами, а не с друзьями. Мы должны быть открыты для других точек зрения.
Должны ли мы мириться с лозунгами вроде "От реки до моря" в рамках свободы слова?
Вот уже около 100 лет в США существует очень широкое понимание свободы слова. В принципе, вы можете говорить все, что вам нравится, если это не приводит к прямому подстрекательству к насилию. Я не могу стоять на Гарвардской площади и говорить, что эти люди ненавистны, мне не разрешается подстрекать других против них. Но вы можете отрицать Холокост и говорить вещи, которые фактически неверны, а также опровергнуты. В университетах реальная жизнь отличается от такого понимания закона. В последние годы студенты все чаще говорят о том, что хотят, чтобы их защищали от оскорбительных слов и что должны быть безопасные места, в том числе кампус.
Защита от экстремистских высказываний - это требование, которое исходит в основном от представителей левого спектра. Еврейские студенты теперь чувствуют угрозу, часто исходящую от левых.
На самом деле, изначально это требование исходило скорее от левых - идея в том, что высказывания правого спектра должны быть ограничены. Но другая сторона, естественно, подхватывает это и говорит: мы тоже подвергаемся нападкам. Еврейские группы говорят, что мы не чувствуем себя в безопасности. Палестинцы и люди с темным цветом кожи говорят то же самое. Совершенно ясно, что физические нападения на студентов никогда не должны быть терпимы".
"Теперь я считаю критику в адрес нашего президента совершенно чрезмерной".
Как в университетах могут проходить дебаты о ближневосточном конфликте?
Это во многом зависит от того, кто находится в зале. Я присутствовал на мероприятии со сторонниками палестинского дела, которые заявляли, что обратная миграция евреев с 1880-х годов - это большое моральное зло. Я стараюсь отговорить людей от подобных рассуждений об истории. Не существует какой-то одной даты, к которой можно было бы все приурочить. Это десятилетия развития, которые нужно рассматривать в целом. Я также принимал участие в мероприятии, где создавалось впечатление, что в секторе Газа живут только террористы. Время от времени происходят события, в ходе которых признается, что две группы претендуют на тот или иной регион по разным причинам.
Новый президент Гарварда Клодин Гей подвергается многочисленной критике за антикризисное управление. Как вы воспринимаете эту критику?
Я бы хотел, чтобы первоначальное заявление университета было другим. Теракты 7 октября должны были быть осуждены немедленно и однозначно - без всяких "если", "и" или "но". И в то же время следовало бы обратить внимание на моральную сложность ближневосточного конфликта, поскольку сейчас принимаются решения, которые будут влиять на мировую политику в течение многих лет или десятилетий. К сожалению, университет этого не сделал и вместо этого выступил с заведомо слабым заявлением. И это было ошибкой, потому что с этого момента университет всегда просто следовал за ним.
Консервативный лагерь говорит, что Клодин Гей слишком слаба, слишком размашиста, что она терпима к антисемитизму.
Сейчас я считаю критику в адрес нашего президента совершенно чрезмерной. Теперь ее обвиняют в том, что она почти единолично несет ответственность за многочисленные случаи антисемитизма. Это абсурд. За последние годы в университетах произошло невероятно много событий: Black Lives Matter и MeToo были большими социальными дебатами - а теперь еще и Ближний Восток. Возможно, именно поэтому ректоры стали слишком осторожными. Они знают, что им, возможно, придется заниматься ограничением ущерба целую неделю или даже больше.
В своем заявлении в начале ноября Гей недвусмысленно осудила антисемитизм. Теперь она подвергается резкой критике за это в письме от 100 сотрудников Гарварда.
Мы переживаем волны. Сначала ее реакция на нападения 7 октября показалась слишком слабой, за что ее критиковали. Затем она отреагировала однозначно, и за это тоже подверглась критике. Ректоры - всего лишь люди, и тех, кто еще хочет заниматься этой работой, становится все меньше и меньше. Такое развитие событий меня беспокоит.
Что теперь будет происходить в университетах? Эта война может затянуться надолго.
Нужно посмотреть, как именно будет развиваться ситуация. В принципе, она может обостриться в любой момент. Мы живем здесь изо дня в день и стараемся делать все возможное.
Должны ли быть дисциплинарные разбирательства за антисемитизм?
У нас есть ряд правил на этот счет. Физическое насилие однозначно, такие случаи должны однозначно осуждаться. Тот, кто нападает на сокурсника, должен покинуть университет. Определенные высказывания также могут нарушать университетские правила. Но как поступить с тем, кто высказывается в пользу ХАМАСа? Это будет сложная процедура, в ходе которой вам придется детально доказывать обвинения.
Но это не альтернатива ничего не делать.
Нет, мы настаиваем на том, чтобы люди относились друг к другу с уважением и принимали мнение другой стороны. К сожалению, это не всегда срабатывает. Проблемы не решаются в одночасье. Но и терять надежду не стоит.
Читайте также:
- Профсоюзы образования винят в низких результатах нехватку учителей
- +++ 12:14 Для Украины: Финляндия хочет производить значительно больше артиллерийских боеприпасов +++
- Аэропорт Мюнхена возобновляет работу
- 52-летний мужчина скончался после ссоры в Ганновере
Источник: www.stern.de
