Эти две меры могут облегчить жизнь Линднера
Министру финансов Линднеру нужны деньги, и нужны быстро. В субсидиях есть потенциал. Их объем составляет около 100 миллиардов евро и достиг рекордного уровня. Две трети из них считаются вредными для климата. Только две меры могут помочь.
Откуда должны взяться деньги? Вопрос не в одном миллионе евро, а в 17 миллиардах евро. Именно такую сумму федеральному правительству необходимо найти для бюджета на 2024 год. Министр финансов Кристиан Линднер заявил в среду вечером в эфире телеканала ZDF о дефиците в 17 миллиардов евро, впервые назвав реальные размеры бюджетного дефицита. Это связано с тем, что 60 миллиардов, которые Федеральный конституционный суд отменил из Фонда климата и преобразований, были запланированы до 2027 года. Поэтому их не нужно заменять сразу, а только частями.
17 миллиардов звучит немного более удобоваримо, чем 60 миллиардов. Но это все равно большие деньги. Одним из источников замены могут стать субсидии, которые государство выделяет каждый год. По данным Кильского института мировой экономики, они находятся на рекордном уровне. В текущем году на прямую государственную помощь и налоговые льготы выделено 208 миллиардов евро. Однако в эту сумму входят и миллиарды из ныне закрытого Фонда экономики и преобразований. Он использовался в основном для финансирования торможения цен на газ и электроэнергию. Однако срок их действия истекает в конце года.
Тем не менее, остается 98 миллиардов субсидий только на федеральном уровне. Более того, по данным Федерального агентства по охране окружающей среды, большая часть этих субсидий вредит климату. В докладе агентства, хотя и основанном на данных за 2018 год, говорится, что общая сумма субсидий, наносящих вред климату, составляет 65 миллиардов евро. Так может ли это убить двух зайцев одним выстрелом? Сэкономить деньги и принести пользу климату?
Простой ответ - в принципе да, хотя список Федерального агентства по охране окружающей среды беспощаден. Социальное жилье тоже попало в этот список, потому что потребление бетона вредит окружающей среде. Но даже "зеленые" не призывают отменить все эти субсидии.
На 18 центов меньше налог на литр дизельного топлива
Тем не менее, в списке есть пункты, с которыми можно было бы покончить. Один из классических - так называемая дизельная привилегия. Благодаря ей каждый литр дизельного топлива обходится на 18 центов дешевле, чем если бы оно облагалось тем же налогом, что и бензин. Если отменить эту льготу, то для отдельных водителей дизельных автомобилей это составит в среднем 227 евро дополнительных расходов, исходя из среднегодового пробега чуть менее 18 000 километров и расхода 7 литров на 100 километров, определенного Федеральным автотранспортным ведомством.
В 2017 году "зеленые" в Бундестаге спросили тогдашнее федеральное правительство, сколько денег это принесет государству. Ответ на 2015 год составил бы чуть менее 3,7 миллиарда евро. Однако в письме федерального правительства также говорится, что более благоприятный налог на дизельное топливо призван компенсировать более высокий транспортный налог на дизельные автомобили. Означает ли это, что в случае повышения налога на дизельное топливо его придется снизить, пока неясно.
Федеральное агентство по охране окружающей среды, с другой стороны, предполагает возможный дополнительный доход в размере 8,2 миллиарда евро в 2018 году. Как и немецкое правительство, оно исходит из объема дизельного топлива, заправляемого в Германии, но предполагает вдвое больший объем. Вместо примерно 20 миллиардов литров, как это сделало правительство Германии годом ранее в своем ответе "зеленым", оно рассчитывает на 44 миллиарда литров. Источником для этого послужило исследование Федерального статистического управления, которое подсчитало количество проданного дизельного топлива. Однако оно не делает различий между легковыми и грузовыми автомобилями. Видимо, в отличие от немецкого правительства, Федеральное ведомство по охране окружающей среды включает грузовые автомобили.
Доля дизельного топлива на рынке снижается
Теперь можно легкомысленно спросить, действительно ли повышение цен на дизельное топливо поможет климату. Поскольку многие люди зависят от своих автомобилей, они продолжат пользоваться ими в любом случае. Однако данные Федерального управления автомобильного транспорта показывают, что в последние годы количество километров, пройденных водителями дизельных автомобилей, неуклонно снижается. Одной из причин этого, вероятно, стал резкий рост цен на топливо. Поэтому можно ожидать, что при дальнейшем росте цен пробег будет продолжать снижаться. А это не может не сказаться на климате.
Дизельная привилегия казалась многим разумной, потому что она помогала и продолжает помогать автомобильной промышленности, а значит, и основе немецкой экономики. Поэтому неудивительно, что СвДП выступает против ее отмены. Она считает себя защитником не только корпораций, но и малого бизнеса. Лидер СвДП Линднер любит указывать на мастера-ремесленника и на то, что наиболее часто используемым служебным автомобилем является VW Passat. Нельзя отрицать, что отмена льгот на дизельное топливо затронет и малый бизнес. Однако верно и то, что расцвет дизеля уже позади. В Германии его доля на рынке падает уже несколько лет. Будущее за электричеством, курс уже выбран.
Еще одна классика в споре о субсидиях - парафин. Авиационное топливо вообще не облагается налогом, что является вопиющим неравенством по сравнению с железнодорожным и автомобильным транспортом. По данным Федерального агентства по охране окружающей среды, государство ежегодно теряет почти 8,4 миллиарда евро. Однако к этой цифре также следует относиться с осторожностью. Это связано с тем, что агентство основывает свои расчеты на количестве парафина, заправляемого в Германии. Однако если бы Германия сама ввела налог на парафин, авиакомпании могли бы заправляться за границей. Это позволило бы им просто избежать налога.
Сокращение субсидий или повышение налогов?
Как минимум, необходимо ввести налог в масштабах всего ЕС, хотя та же проблема возникнет в меньшей степени. Еще лучше было бы привлечь как можно больше других стран. Но для этого потребуются годы переговоров. Поэтому налог на парафин не слишком перспективен для затыкания краткосрочных бюджетных дыр. Остается вариант обложить налогом парафин для внутренних рейсов - но, согласно отчету правительства Германии о субсидиях, это принесет "всего" 584 миллиона евро. Это было бы возможно с юридической точки зрения, как подчеркивает Verkehrsclub Deutschland (VCD). Он также указывает на то, что Норвегия и Нидерланды уже облагают парафин налогом.
Таким образом, отмена льгот на дизельное топливо для автомобилей и введение нового налога на парафин может принести около четырех миллиардов евро. Это был бы шаг вперед в поисках 17 миллиардов евро - и, возможно, настолько заманчивый для министра финансов, что он не стал бы трактовать такое сокращение субсидий как повышение налогов, что он исключил. Тем более что, несомненно, обе субсидии противоречат цели защиты климата. Этому правительству не впервой запутываться в противоречиях: оно субсидирует дизельные и электрические автомобили. Оно субсидирует железнодорожные и авиаперевозки. Это непоследовательно. И это пример того, что партнерам по светофорной коалиции необходимо решить, чего они хотят на самом деле и где они хотят расставить приоритеты.
Источник: www.ntv.de
