"Достаточная защита климата при таком светофоре уже невозможна"
Решение Федерального конституционного суда по бюджету ввергло федеральное правительство в хаос. Фонд климата и преобразований в размере 60 млрд. евро признан неконституционным, равно как и Фонд экономической стабилизации (WSF). Под большим вопросом находятся финансовые планы на текущий и следующий год. Германия имеет бюджетный дефицит, который торпедирует защиту климата и энергетический переход. Для Никласа Хёне все ясно: после пандемии коронавируса и энергетического кризиса система светофора должна объявить еще одну чрезвычайную ситуацию, чтобы обойти долговой тормоз. Потому что изменение климата - это не что иное, как экзистенциальная угроза, объясняет соучредитель New Climate Institute в "Климатической лаборатории". Хёне также настаивает на новом политическом старте: в ходе последней избирательной кампании партии перещеголяли друг друга обещаниями по защите климата, но теперь они не выполняются, говорит он разочарованно: "Я скептически отношусь к тому, что светофоры будут по-прежнему управлять защитой климата в этом созвездии".
ntv.de: Как Вы считаете, оправдано ли суждение о Фонде климата и преобразований ( KTF )?
Никлас Хёне: Федеральный конституционный суд принял такое решение, какое принял. Я не хочу ставить это под сомнение. На мой взгляд, федеральное правительство просто не смогло объявить чрезвычайную ситуацию для защиты климата. Я - климатолог и говорю: климатический кризис - это чрезвычайная ситуация, которая угрожает самому нашему существованию. Было бы неплохо объявить его соответствующим образом и создать специальный фонд или приостановить долговое торможение в краткосрочной перспективе. Это были бы деньги, потраченные на будущее, потому что самый дорогой сценарий - это сценарий без защиты климата. Тогда ущерб будет расти над нашими головами. Мы, конечно, не можем за это платить.
Но изменение климата - это долгосрочный и постоянный кризис, а не временная чрезвычайная ситуация.
Я занимаюсь этим уже 20 лет или больше. Тогда я бы сказал: да, это долгосрочная трансформация. Мы делаем понемногу здесь, понемногу там. В конце концов, мы это сделали. Вместо этого мы упустили время и опоздали настолько, что оказались в таком затруднительном положении. Правда, это не закончится через год или два, но нам придется потратить значительные средства в течение следующих десяти лет, чтобы уйти от угля, нефти и газа. Это трудно и встретит сопротивление, но это нужно сделать.
А если будет объявлено чрезвычайное положение, мы просто создадим КТФ в прежнем виде и будем работать по плану?
Если серьезно относиться к защите климата, то в первую очередь необходимо быстро реализовывать все меры по снижению выбросов. При этом всегда упоминается ограничение скорости: Если есть крайняя необходимость, то надо его вводить. Затем следует отменить экологически вредные субсидии, такие как льготы на дизельное топливо и льготы на служебные автомобили. Парафин больше не должен освобождаться от налогов. Это обходится нам в 65 млрд. евро ежегодно. Это больше, чем дыра, пробитая KTF. В-третьих, на топливо в транспортном и строительном секторах будет взиматься цена за выбросы CO₂. Эта цена уже растет, и можно допустить ее дальнейшее повышение. Это будет иметь сигнальный эффект, хотя и обременит граждан, но часть этих денег можно будет вернуть. Как только все это будет сделано, мы можем объявить чрезвычайное положение, создать специальный фонд и инвестировать в преобразование нашей экономики.
Вы действительно считаете, что потеря КФТ - это серьезная проблема? Если вы посмотрите на субсидируемые проекты, то увидите, что много денег было выделено на полупроводниковую промышленность. Это имеет мало общего с защитой климата.
По большей части фонд поддерживает хорошие вещи, потому что промышленность должна развиваться без ущерба для климата. Для этого был создан новый, инновационный политический инструмент. Например, если компания разрабатывает климатически безопасный, но дорогостоящий процесс, она может подать заявку и получить компенсацию разницы между новой и традиционной технологией. Я считаю, что это хорошо, потому что промышленность должна переходить на климатически безопасные методы производства. Это не произойдет в одночасье. Проблема заключается в том, что из-за судебного решения и замораживания бюджета не могут быть оплачены другие вещи: В федеральном бюджете было выделено много денег на электросети, поезда, рельсы, автобусы, велосипедные дорожки, накопители электроэнергии и зарядные сети. Деньги пришлось бы тратить на бесконечное количество вещей, которых у нас сейчас нет.
Но когда фонд климатических преобразований выделяет миллиарды для таких глобальных корпораций, как TSMC и Intel, это заставляет усомниться в работе правительства Германии.
Меня это тоже удивило, но я подозреваю, что чиповая промышленность получила гранты потому, что это технология будущего, которая станет альтернативой тяжелой промышленности. Никто не хочет, чтобы наша экономика катилась под откос и больше не могла ничего производить. Это тоже никому не поможет.
Вы понимаете, почему люди говорят: У нас есть долговой тормоз, мы не можем тратить больше, чем берем. Или государство в данном случае должно рассматривать себя скорее как предпринимателя, который берет на себя долговые обязательства, чтобы позиционировать себя на следующие 50 или даже 100 лет?
Есть страны, которые поступают по-другому. США берут на себя долговые обязательства и субсидируют "зеленые" технологии с помощью Закона о снижении инфляции. При этом они постоянно привлекают новые отрасли из Европы.
Возможно, сейчас даже больше, чем полгода назад...
В любом случае. Германии нужно подумать, хочет ли она этого.
Дает ли, тем не менее, вынесенное решение возможность совершенно по-новому и чисто планировать защиту климата, энергетический переход и экономические преобразования?
Конечно, было бы лучше сделать это правильно и без чрезвычайного постановления. Еще лучше, однако, была бы хорошая климатическая политика, но это не то, чем мы занимаемся. Простейшие меры по экономии CO2 не выполняются. И только после этого нужно смотреть, хватит ли денег. Нам не хватает общей концепции климатической политики.
Сможет ли нынешнее правительство Германии реализовать эту концепцию?
Нет, я думаю, что это маловероятно. При такой светофорной системе достаточная защита климата уже невозможна. Но это было видно уже в коалиционном соглашении, поскольку у партий очень разное видение того, как должна выглядеть климатическая политика. Все было сформулировано очень расплывчато. Теперь отдельные законы и планы финансирования показывают, насколько они далеки друг от друга. Но если каждая партия будет настаивать на своих идеях, я скептически отношусь к тому, что "Ампелю" удастся добиться защиты климата в таком составе".
СНикласом Хёне беседовалиКлара Пфеффер и Кристиан Херрманн. Интервью было сокращено и отредактировано для большей ясности.
Источник: www.ntv.de
