Qual é o nível de endividamento correto?

Muitas pessoas pensam que, tendo em conta o acórdão do Tribunal Constitucional Federal, o Estado deve agora contentar-se com o que recebe. Isto parece plausível - e, no entanto, está errado.

Algumas pessoas podem estar a esfregar os olhos de espanto nestes dias. Enquanto a ONU relata uma escalada dramática da crise climática global e um possível aquecimento global de quase três graus, na Alemanha tudo gira em torno da crise orçamental nacional. No entanto, três graus transformam o termo banalizado "alterações climáticas" num cenário apocalítico de destruição do planeta. Os nossos filhos e netos terão, muito em breve, de viver num mundo diferente e mais inóspito - se sobreviverem aos conflitos de distribuição esperados deste desenvolvimento. A prosperidade de que desfrutamos atualmente perder-se-á provavelmente para a grande maioria das pessoas em apenas algumas décadas, se não forem envidados esforços mais consistentes para proteger o clima.

Então, como é que não temos nada melhor para fazer face a este problema do que discutir intensamente se existe uma emergência, se é excecional em termos da nossa legislação ou se os 60 mil milhões de euros planeados para o Fundo para o Clima e a Transformação (CTF) podem, afinal, ter sido demasiado bons? Ou será que a geração atual deve apertar o cinto no que diz respeito ao rendimento dos cidadãos, aos abonos de família ou às pensões, para não sobrecarregar as gerações futuras com dívidas excessivas?

Muitos pensam que o Estado deve agora contentar-se com o que ganha. Parece óbvio, mas é errado. Perante as crises existenciais do clima e do ambiente, temos de fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para as contrariar - o que também significa investir em grande escala. Temos também de compensar o que foi negligenciado nos últimos 20 anos em termos de modernização e digitalização, educação e infra-estruturas. No entanto, as receitas fiscais actuais não são suficientes para o financiar. Mas não tem de ser - especialmente com um rácio de endividamento comparativamente baixo a nível internacional. Afinal, o retorno dos investimentos em proteção climática financiados por crédito beneficiaria os nossos descendentes sob a forma de meios de subsistência razoavelmente intactos. No entanto, na melhor das hipóteses, seria também sob a forma de rendimentos mais elevados, por exemplo, se a nação industrializada alemã conseguisse tornar-se um líder internacional no fabrico de tecnologias e produtos neutros para o clima.

Um poder explosivo considerável

Seria também um erro tentar tapar os buracos financeiros que criámos cortando nos mais fracos e vulneráveis da nossa sociedade. Estes serão os mais afectados pela crise climática e pela sua contenção. Mesmo cortes drásticos no Estado social não seriam suficientes para colmatar as lacunas que surgiram nos orçamentos secundários. No entanto, poderiam desencadear uma força explosiva considerável para a já frágil coesão social e minar a aceitação da proteção do clima. Além disso, os cortes sociais também fariam pouco sentido do ponto de vista fiscal, uma vez que, na sua maioria, envolvem despesas que são imediatamente canalizadas de volta para o ciclo económico através do consumo privado. Nunca foi bom querer fazer poupanças em situações de emergência, nem no nível mínimo de subsistência das pessoas e muito menos durante as recessões.

Mas será o orçamento nacional o lugar errado para a proteção do clima em geral? Afinal de contas, como ouvimos frequentemente neste momento, as empresas também podem ser persuadidas a mudar a sua produção através de incentivos como o preço do CO2, sem necessidade de subsídios estatais. No entanto, este teria primeiro de aumentar o suficiente para ser eficaz. Mas confiar apenas nisso é um equívoco. Porque se a Alemanha se limitar a usar o pau enquanto todos os seus principais concorrentes estão a distribuir cenouras, podemos rapidamente ficar sozinhos. Se os preços do CO2 forem aumentados demasiado depressa para os níveis necessários, isso pode fazer com que muitas empresas se desviem da curva, provocando ao mesmo tempo aumentos maciços de preços e ainda mais stress social.

Em última análise, o Estado tem de trabalhar em estreita cooperação com a economia e os agregados familiares: Não há economia do hidrogénio, não há transportes ferroviários adicionais, não há eletrificação da produção e da mobilidade, não há transição para o aquecimento nas habitações sem uma expansão da rede subsidiada pelo Estado. Sem apoio social, por exemplo, através da redistribuição das receitas provenientes das emissões de CO2 ou do financiamento de sistemas de aquecimento respeitadores do clima, não se conseguirá escapar a situações de dependência e não haverá apoio para a transformação.

É necessário um investimento maciço

Por muito legítima que seja a queixa da CDU contra truques financeiros injustos e por muito compreensível que seja a decisão de Karlsruhe, a reação só pode ser a de ser finalmente honesto. A única forma de alcançar a neutralidade climática em tempo útil, preservando a prosperidade e de forma socialmente responsável é através de um investimento público e privado maciço em tecnologias e infra-estruturas amigas do ambiente. As estimativas da quota-parte do governo neste domínio variam muito, mas são todas significativamente mais elevadas do que o financiamento que foi anunciado até à data. É possível que algumas das medidas de política climática e industrial previstas - como os subsídios previstos para o preço da eletricidade ou para as pastilhas - sejam discutíveis em termos da sua exatidão e adequação. O que é certo, no entanto, é que precisamos de mobilizar muito dinheiro agora, antes que os investimentos cheguem demasiado tarde ou tenham lugar em países onde a proteção do clima - bem como as despesas públicas - é tratada de forma muito mais flexível e onde se recorre a subsídios maciços para atrair investimentos estrangeiros, em particular.

O bloqueio fundamental das propostas de reforma das nossas regras em matéria de dívida (ao mesmo tempo que se rejeita qualquer aumento de impostos) cria uma espiral de escalada estável de perda de força económica e de competitividade internacional, de discórdia social e de fracasso da política climática.

A renúncia às despesas públicas relacionadas com o investimento também não nos traz qualquer estabilidade fiscal - pelo contrário: na verdade, precisamos urgentemente de investimento para permitir a produtividade e o crescimento potencial, um pré-requisito para futuras receitas fiscais, mesmo face às alterações demográficas. Já no próximo ano, o crescimento do produto interno bruto será significativamente menor devido ao cancelamento de projectos financiados pelo fundo, como muitas vozes já alertaram, e com razão. Embora, no futuro, se produzissem menos emissões na Alemanha, tal dever-se-ia a uma menor produção interna e não a um método de produção mais limpo. Pelo contrário, o rácio da dívida poderia até aumentar, o que significaria que não se ganharia nada em termos de dívida nacional. E mesmo que o mantivéssemos constante, o que é que as gerações futuras ganhariam com o orçamento mais disciplinado numa terra queimada?

Em suma, o investimento público na realização de uma economia social de mercado sustentável deve, portanto, ser tratado de forma diferente das outras despesas no futuro, através de uma reforma constitucional do travão da dívida. Por muito difícil que seja distinguir os investimentos das despesas sociais e de consumo, é, no entanto, necessário.

Um ponto de viragem civilizacional

Uma reforma equilibrada não tem de significar o fim das finanças públicas sustentáveis, nem mesmo a falência do Estado, como querem fazer crer alguns dos que se insurgem. Mesmo independentemente de uma reforma, o Estado deve, naturalmente, voltar a controlar mais rigorosamente as suas despesas. Estou a pensar, em particular, nos subsídios prejudiciais ao clima, que a coligação já decidiu reduzir. Criam falsos incentivos, custam milhares de milhões ao Estado e são, por vezes, questionáveis em termos de política de distribuição (por exemplo, o gasóleo, a parafina e os privilégios para os carros da empresa). Mesmo que não sejam supérfluos em todos os casos e possam ser abolidos de uma só vez (por exemplo, o subsídio de deslocação pendular), continua a haver uma necessidade considerável de reforma e de poupança, que deve agora ser considerada como parte da solução.

Neste contexto, o pacote de preços da eletricidade recentemente anunciado pelo Governo alemão, que aumentaria os actuais subsídios prejudiciais ao clima no domínio do imposto sobre a eletricidade, também deve ser analisado. Para além dos questionáveis efeitos de arrastamento e de incentivo, uma redução fiscal tão ampla seria também muito onerosa para todas as empresas industriais. Os objectivos reais de proteger a transformação de sectores estrategicamente importantes, como as indústrias de base na Alemanha, contra a concorrência global e de criar segurança de planeamento relativamente à evolução dos preços da energia não seriam alcançados com um apoio tão inespecífico. Com o acórdão de Karlsruhe, o mais tardar, o regador da política económica e financeira deverá finalmente ter tido o seu tempo.

No futuro, teremos, portanto, de investir não só maciçamente, mas também de forma mais direccionada. O ponto de viragem da civilização, que estamos a viver de forma cada vez mais drástica todos os anos com as múltiplas crises ambientais, exige que criemos o espaço para a ação governamental para as combater. Se não conseguirmos, finalmente, tomar medidas poderosas, as consequências destas crises não só se reflectirão nos custos para os orçamentos públicos, como, a dada altura, tornarão supérflua qualquer preocupação com os rácios de endividamento. Cada ano perdido só faz aumentar ainda mais os esforços necessários. Nesta situação, ninguém precisa de crises orçamentais auto-infligidas.

Marcus Wortmann é perito sénior no programa Economia Social de Mercado Sustentável da Bertelsmann Stiftung. Andreas Esche trabalha como Diretor.

Este texto foi publicado pela primeira vez em "Makronom", uma revista em linha sobre política económica.