Porque é que tantos projectos florestais são uma fraude
Se salvar uma floresta da motosserra, pode candidatar-se a certificados de CO₂ - e vendê-los por muito dinheiro a empresas que queiram compensar as suas emissões, tornar-se ecológicas e, de repente, ficar "neutras em termos climáticos". Os especialistas estimam que este mercado poderá movimentar um trilião de dólares americanos em todo o mundocom projectos de compensação já em 2040 . No entanto, numa análise mais aprofundada, muitos projectos florestais revelam-se uma fraude e muitos certificados não têm valor. "Não existe regulamentação estatal", afirma Lambert Schneider, do Öko-Institut, no "Climate Lab", identificando o maior problema de um sector que apenas aplica normas voluntárias. Faltam também critérios objectivos e claros sobre o que um projeto deve alcançar exatamente para receber certificados de CO₂. O resultado são projectos de proteção climática em que a otimização do balanço faz parte do dia a dia - e que recentemente despertaram o interesse da Bielorrússia e da Rússia.
ntv.de: Existem no mercado projectos de certificados de CO₂ que reduzem efetivamente as emissões?
Lambert Schneider: Sim, mas esses projectos são difíceis de identificar, tanto para leigos como para compradores institucionais. É preciso olhar com cuidado, porque muitas coisas podem dar errado com projetos de crédito de carbono. Por exemplo, se eu plantar uma floresta que depois arde, o CO₂ ainda está na atmosfera. É por isso que o projeto tem de ser adicional; as reduções têm de ser quantificadas de forma robusta e não podem ser sobrestimadas em massa, como acontece frequentemente. Há muitos pormenores a ter em conta, o que torna o processo tão complexo.
O que significa "adicional"?
Tomemos como exemplo uma turbina eólica: se ela seria construída de qualquer forma, mas eu ainda recebo certificados de CO₂ e posso causar mais emissões, eu emiti mais CO₂, mas na verdade não poupei nada. Por conseguinte, é necessário provar que uma medida de proteção do clima só é possível graças aos certificados e que, de outra forma, não seria implementada. Como pode imaginar, esta questão é muito hipotética. Como é que eu sei que uma floresta seria abatida sem um projeto de compensação? Ninguém pode responder a isso com certeza.
Um dos projectos de compensação mais conhecidos é o projeto Kariba, no Zimbabué. No entanto, o New Yorker relata que este projeto emblemático vendeu muitos créditos de CO₂ sem valor - surpreendentemente, porque foram abatidas muito poucas árvores noutra floresta.
A questão fundamental para os projectos de prevenção da desflorestação é: quando é que a floresta seria cortada e em que medida? Para responder a esta questão, são utilizadas áreas comparativas - uma espécie de grupo de controlo, como na medicina. Verifica-se então quanto mais está a ser cortado nesta área de comparação do que na minha área. No entanto, isto só funciona para áreas de comparação que sejam realmente representativas do projeto. No caso de Kariba, verificou-se que a diferença entre a área de referência e a área do projeto não era tão grande como se supunha. Por isso, foram emitidos demasiados certificados.
Quem determina as áreas de referência e verifica os dados? Estes mercados são regulamentados.
Existem normas voluntárias, como a Verified Carbon Standard da Verra. Estas estabelecem as regras exactas. Se eu quiser proteger uma floresta da desflorestação, tenho de registar o projeto nessa área. Depois, é preciso documentar e provar que as emissões foram efetivamente reduzidas. Isto pode ser feito, por exemplo, através da criação de fontes alternativas de rendimento para a população local, de modo a que esta deixe de estar dependente da desflorestação. Os cálculos das reduções de emissões são validados por um verificador; na Alemanha, isto é feito pela TÜV, entre outros. No final, recebo certificados de CO₂ pelas emissões evitadas.
Este verificador visita o local e inspecciona o projeto com os seus próprios olhos ou é feito à distância?
Isto é regulado de forma diferente consoante a norma regulamentar. A maioria exige que se esteja no local pelo menos uma parte do tempo, mas isso não se aplica a todos os projectos. Alguns baseiam-se em dados de vídeo ou imagens de satélite. A validação é normalmente feita quando o projeto começa. Alguns anos mais tarde, segue-se a inspeção.
Considera que o Verra é uma norma fiável?
Definitivamente, não. Temos grandes problemas de qualidade com projectos florestais, mas também com outros projectos. A maioria dos certificados não reduz as emissões, mesmo que existam alguns bons projectos. Uma grande diferença em relação à agricultura biológica é que tenho critérios relativamente objectivos e claros que podem ser facilmente verificados: Não podem ser utilizados pesticidas ou determinados fertilizantes. Com os créditos de carbono, encontro-me num mundo de "e se": tenho de calcular o que teria acontecido sem o projeto. Isto também é dificultado pela assimetria de informação: o promotor do projeto tem mais informação do que os validadores ou normas como o Verra e sabe exatamente qual a fonte de dados que conduz a mais certificados. Por exemplo, não pode utilizar os últimos cinco anos como período de referência histórica, mas sim os anos anteriores, nos quais se registou muito mais desflorestação.
No mundo dos negócios, isto é chamado de otimização do balanço.
Mas no mundo dos negócios, as regras contabilísticas deixam menos espaço para a fraude. No Öko-Institut, analisamos de perto o mercado de carbono e constatamos repetidamente que os promotores de projectos têm uma grande margem de manobra criativa no cálculo das reduções. E as entidades certificadoras, como a TÜV, são pagas pelos promotores dos projectos. Isto reduz o incentivo à apresentação de queixas, porque, caso contrário, perdemos os nossos clientes.
E não há ninguém para supervisionar o Verra?
Não. Este mercado é voluntário. A Verra é uma organização não governamental que foi fundada pelo sector. Não existe regulamentação estatal, à exceção da legislação sobre publicidade que distorce a concorrência em alguns países. Na Europa, por exemplo, está atualmente a ser negociada a diretiva relativa às alegações ecológicas: Esta diretiva estipula que as empresas já não podem falar de projectos neutros para o clima se as emissões forem compensadas com certificados.
Essencialmente, esta abordagem não está errada. Temos de encontrar formas de evitar as emissões de CO₂. Acredita que o mercado pode evoluir numa direção séria ou será que um projeto após outro vai explodir e as empresas vão deixar de comprar créditos de carbono?
Algumas empresas já se retiraram, pelo que este mercado está realmente numa encruzilhada. No domínio da ciência, há anos que assistimos a estes problemas. Estudos muito antigos mostram o quanto está a correr mal. Mas só agora é que o tema está a ganhar cada vez mais espaço nos meios de comunicação social. Consequentemente, existe um nível diferente de atenção e pressão. No entanto, existem muitas iniciativas para melhorar a qualidade do mercado. Resta saber se programas de carbono como o Verra irão ou não reformar seriamente as suas regras.
Estarão as empresas a exercer pressão sobre programas como o Verra? Afinal de contas, perdem dinheiro e confiança se comprarem certificados de CO₂ sem valor.
Atualmente, várias partes interessadas estão a exercer pressão, incluindo as empresas, porque a sua reputação está a sofrer e podem ser processadas em determinadas circunstâncias. Nos últimos anos, surgiu também uma série de start-ups de agências de notação que classificam projectos individuais da mesma forma que as agências de notação de crédito o fazem no mercado financeiro. Isto cria mais um nível de transparência.
Mas as agências de notação também falharam antes da crise financeira de 2008. E agora há uma nova iniciativa vinda de África, onde muitas destas florestas estão localizadas. É compreensível que queiram uma fatia do bolo de mil milhões de dólares e queiram criar uma espécie de Wall Street para o mercado internacional de compensações. No entanto, a Bielorrússia, que quer vender certificados para as florestas russas, foi incluída como parceira...
Há grandes expectativas em relação ao mercado do carbono em África, mas é questionável se poderão ser cumpridas. Não conheço os detalhes deste acordo e não posso julgar os planos, mas a Rússia já emitiu muitos certificados de CO₂ questionáveis de todos os tipos de actividades no passado. Apenas os certificados florestais nunca foram registados, nem mesmo no Verra. Não sei realmente o que está por detrás destes certificados ou se é apenas conversa fiada. Em todo o caso, parece-me muito duvidoso.
Será que precisamos mesmo deste mercado voluntário de compensação de carbono ou será melhor procurar outra forma?
Em todo o caso, precisamos de financiamento para a proteção do clima - por parte do Estado. Precisamos também de regulamentação estatal. É isso que nos vai ajudar a sair da crise climática. A ação voluntária pode ser um complemento, mas não pode ser o elemento principal.
Clara Pfeffer e Christian Herrmann falaram comLambert Schneider . A entrevista foi resumida e editada para maior clareza.
Fontewww.ntv.de
