O Supremo Tribunal dos EUA vai analisar o controverso acordo sobre a crise dos opiáceos que daria imunidade à família Sackler
Embora o acordo de até 6 mil milhões de dólares tenha sido inicialmente aprovado por um tribunal de Nova Iorque em maio, foi impedido de avançar depois de o US Trustee Program, uma divisão do Departamento de Justiça dos EUA, ter solicitado que o supremo tribunal analisasse o acordo. O Supremo Tribunal deverá ouvir os argumentos orais na segunda-feira.
A Purdue Pharma, que pertencia e era gerida pelas famílias dos irmãos Mortimer e Raymond Sackler, já falecidos, afirmou que não haverá um acordo de 6 mil milhões de dólares sem isentar os membros da família de responsabilidade, mas o US Trustee argumentou que tal acordo não tem precedentes.
No fundo, a questão que se coloca ao Supremo Tribunal é de grande importância nacional: o destino de uma empresa e dos seus dirigentes que produziram e promoveram um medicamento altamente viciante, o OxyContin, nos primórdios de uma crise de opiáceos que ceifou a vida a centenas de milhares de americanos e destroçou muitos mais - e se as vítimas poderão voltar a responsabilizar os Sackler em tribunal.
O que está no acordo da Purdue Pharma?
O acordo de falência em questão faria com que a família Sackler pagasse pessoalmente entre 5,5 mil milhões e 6 mil milhões de dólares ao longo de 18 anos para ajudar a combater a atual epidemia de opiáceos. A maior parte do dinheiro iria para os estados, governos locais e tribos nativas americanas.
O acordo também reserva entre 700 e 750 milhões de dólares para pagar às vítimas individuais e às famílias das vítimas. O fundo pagaria entre US $ 3.500 e US $ 48.000, com pagamentos a algumas vítimas distribuídos ao longo de 10 anos. Purdue disse que seu acordo de falência é o único grande acordo de opiáceos a fornecer "recuperações significativas" às vítimas.
Se o acordo fosse aprovado pelo Supremo Tribunal, a Purdue Pharma deixaria de existir e uma nova empresa, a Knoa Pharma, seria criada em seu lugar. A Knoa Pharma desenvolveria e distribuiria tratamentos para a dependência de opiáceos e medicamentos para a reversão de overdoses, continuando a produzir os produtos da Purdue Pharma, incluindo o OxyContin. A empresa será gerida por um novo conselho independente e terá uma "missão de carácter público", segundo a Purdue Pharma.
Em troca do acordo, os membros da família Sackler receberiam imunidade contra todos os outros processos civis (mas não criminais).
Num documento apresentado ao Supremo Tribunal, a Purdue Pharma argumentou que era necessário libertar os membros da família Sackler de outras acções judiciais, de modo a não esgotar os activos reservados para o acordo de falência acordado.
Um caso histórico para o Supremo Tribunal
Segundo a empresa, todos os 50 Estados dos EUA apoiaram ou deixaram de se opor ao plano de falência da Purdue Pharma aquando da sua aprovação inicial em maio.
Na altura, as famílias de Mortimer e Raymond Sackler afirmaram estar satisfeitas com a decisão do tribunal.
"As famílias Sackler acreditam que a implementação desta resolução, há muito aguardada, é fundamental para fornecer recursos substanciais às pessoas e comunidades necessitadas", afirmaram as famílias.
Mas o administrador dos Estados Unidos apresentou uma petição ao Supremo Tribunal para rever o acordo, considerando-o um "abuso" do sistema de falências. Impedir que as vítimas individuais intentem as suas próprias acções judiciais contra a família Sackler "levanta sérias questões constitucionais", argumentou o departamento.
"A liberação do plano 'absolutamente, incondicionalmente, irrevogavelmente, totalmente, finalmente, para sempre e permanentemente libera' os Sacklers de todo tipo concebível de reivindicação civil relacionada a opióides - até mesmo reivindicações baseadas em fraude e outras formas de má conduta intencional que não poderiam ser dispensadas se os Sacklers entrassem com pedido de falência em suas capacidades individuais ", escreveu a procuradora-geral Elizabeth Prelogar em documentos judiciais, acrescentando que as famílias" retiraram aproximadamente US $ 11 bilhões da Purdue nos onze anos anteriores à empresa entrou com pedido de falência ".
Os especialistas dizem que não é claro como é que o Supremo Tribunal se vai pronunciar sobre este caso. Dizem que é um dos maiores casos de falência que o tribunal assumiu em anos, não só por causa do interesse nacional na crise dos opiáceos, mas também por causa da questão de saber se um juiz de falências foi autorizado a proteger os membros individuais da família Sackler de futuras ações judiciais em um processo de falência para a empresa que eles já possuíam.
"A minha opinião é que este é o maior caso de falência a chegar ao Supremo Tribunal em 30 ou 40 anos. É enorme", afirmou Anthony Casey, professor de Direito na Universidade de Chicago e diretor do Centro de Direito e Finanças da mesma universidade.
Uma epidemia em curso
A Purdue Pharma introduziu pela primeira vez o medicamento opiáceo OxyContin na década de 1990 como analgésico. A empresa - e os seus fundadores - foram acusados de ajudar a alimentar a epidemia de opiáceos nos Estados Unidos ao comercializar agressivamente o medicamento como sendo mais seguro e menos viciante, encorajando os médicos a prescrever o medicamento durante períodos de tempo mais longos. O sucesso comercial do OxyContin ajudou a família Sackler a ganhar milhares de milhões de dólares e a família tornou-se conhecida pela sua filantropia em todo o mundo. O nome Sackler apareceu em edifícios de universidades e museus como o Guggenheim em Nova Iorque e o Louvre em Paris. Desde então, muitas instituições removeram-no.
Com o agravamento da crise dos opiáceos no país, as atenções viraram-se para o papel desempenhado pela Purdue Pharma e pela família Sackler. Em 2007, uma empresa afiliada, a Purdue Frederick, declarou-se culpada de ter feito uma marcação incorrecta do medicamento e pagou uma multa de 600 milhões de dólares, mas começaram a acumular-se mais processos judiciais. Muitos dos processos alegam que a família Sackler sabia das propriedades viciantes do OxyContin mas, mesmo assim, continuou a promover o medicamento.
A audiência no Supremo Tribunal ocorre numa altura em que se registam perdas devastadoras devido a overdoses de drogas nos EUA. De 1999 a 2021, cerca de 645 000 pessoas morreram de overdose de opiáceos, de acordo com os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças.
"Na Purdue Pharma, você tem um sistema judicial que não foi projetado para resolver problemas sociais que lidam com as consequências de uma crise social", disse Lindsey Simon, professora associada de direito falimentar da Emory University. "Mas a falência não se destina a agradar a toda a gente. As suas regras e procedimentos são concebidos para ajudar as partes a encontrar o resultado mais justo possível numa situação inerentemente má."
Leia também:
Fonte: edition.cnn.com
