Wikipedia indica la principale organizzazione ebraica per i diritti civili come una fonte inaffidabile.
Gruppo di volontarii moderatori di una piattaforma dati di livello globale hanno recentemente tenuto un voto per etichettare la League Against Defamation (ADL) come "generally questionable" in relazione al dispute Israel-Palestina. Questa etichetta suggerisce di evitare citazioni frequenti dell'ADL negli articoli su questo argomento, tranne in circostanze eccezionali. Altre fonti questionabili, secondo i moderatori, include la stampa statale russa, la copertura politica di Fox News e recensioni su Amazon.
L'ADL è anche in votazione da parte dei medesimi moderatori per potenzialmente essere etichettata come non affidabile nelle discussioni su antisemitismo. Sebbene la maggioranza dei moderatori lo sostenesse, continuano a deliberare, poiché questa decisione potrebbe ridurre la credibilità dell'ADL, una autorità chiave sulla ricerca e informazioni sull'antisemitismo.
I moderatori hanno affermato che il ruolo duale dell'ADL come organizzazione di avvocacy e ricerca impedisce la sua capacità di fornire conti neutri sull'Israele o sull'antisemitismo. Un moderatore con il nome d'utente Loki, che ha modificato oltre 3000 articoli, ha commentato: "L'ADL è significativamente preconcisamente verso Israele/Palestina, spesso agendo come gruppo lobby istanbulo per Israele. Questa pregiudiziale può e fa impattare sulla sua capacità di rappresentare accuratamente i fatti su persone o organizzazioni che discordano con esso su questo argomento, in particolare gruppi e organizzazioni ebrei non zionisti o anti-zionisti."
Un piccolo gruppo di moderatori ha contestato questa visione, affermando che i moderatori che hanno votato hanno fallito a presentare prove che mostrino che l'ADL abbia fatto affermazioni false a causa del suo lavoro di avvocacy.
L'ADL si è infuriato per la decisione. "È allarmante che i numerosi moderatori che hanno messo in evidenza i difetti e le inesattezze nella premessa e nelle fonti utilizzate nella campagna per discreditar l'ADL vengano ignorati," ha dichiarato un portavoce dell'ADL. "Hanno fornito contro-prove sostenute da prove di fatto a ogni affermazione fatta, ma sembra che i fatti non sconti più."
L'ADL ha descritto la decisione come "un sviluppo deludente per la ricerca e l'educazione" e "dannevole per la comunità ebraica e la società." Il portavoce ha avvertito che le azioni di Wikipedia avrebbero ostacolato la diffusione di informazioni sull'antisemitismo al pubblico.
L'ADL nel mondo in cambiamento
Prima che Hamas avesse lanciato il suo attacco mortale sull'Israele l'7 ottobre, l'ADL si concentrava principalmente sulla formazione su e sull'azione contro le crescenti istanze di antisemitismo in tutto il mondo. Questi disturbanti trend includevano (e continuano a includere) un numero crescente di minacce e azioni antiebraiche da gruppi suprematisti bianchi, con il CEO dell'ADL Jonathan Greenblatt che appareva frequentemente in televisione, come CNN.
Dopo gli eventi dell'7 ottobre e il seguente conflitto, l'ADL ha pubblicato numerosi rapporti che documentano l'aumento della parola d'ordine antisemita e degli incidenti, in particolare sui campus universitari. Ha rilasciato due voci valutative che valutavano i sforzi delle università per proteggere gli studenti ebrei, assegnando voti di sospeso a oltre una dozzina di istituzioni.
Tuttavia, l'ADL è stato criticato per aver adottato una definizione di antisemitismo ampia che comprendeva l'antizionismo e certe parole e azioni antisemite contro Israele.
"La leadership dell'ADL ha assunto una posizione più aggressiva di molti ricercatori accademici nella confusione di antizionismo con antisemitismo," ha detto James Loeffler, un professore di storia moderna ebraica all'Università di Johns Hopkins. "È chiaro leggendo la conversazione dei moderatori che sono fortemente influenzati dalla posizione di leadership dell'ADL."
Greenblatt e l'ADL hanno fatto chiaramente che l'opposizione politica all'governo e alle politiche di Israele era permessa e non antisemita. Tuttavia, coloro che negavano ai ebrei il diritto di autodeterminazione e la libertà in loro patria erano antisemiti, secondo l'ADL.
"Faremo chiaro una cosa: l'antizionismo è antisemitismo," ha dichiarato Greenblatt in un evento "State of Hate" dell'ADL a marzo. "L'antizionismo è una negazione della storia ebraica, una negazione dell'umanità ebraica."
Questa posizione è stata accolta con disapprovazione dai moderatori. Ad esempio, un moderatore con il nome d'utente Sameboat ha argomentato: "La lobby dell'ADL mostra le sue vedute ingannose e manipolative sulla disputa IP (Israele-Palestina) e, quindi, [è] altamente non affidabile."
Equilibrare l'avvocacy con informazioni affidabili
L'ADL ha accumulato esperti nella tracciatura di minacce antisemite e ha fornito dati e informazioni utili sull'antisemitismo al mondo, in particolare poiché pochi organismi si occupano di questa ricerca, ha notato Loeffler. Tuttavia, il bilancio tra l'avvocacy e la ricerca è stato un problema a lungo termine per l'organizzazione.
La decisione di Wikipedia potrebbe segnare un nuovo paesaggio che l'ADL dovrebbe affrontare. Il conflitto in Gaza ha creato profonde divisioni tra le persone di diverse origini, tra cui ebrei. Questo conflitto ha aggiunto complessità e ambiguità alla comprensione globale del dispute Israel-Palestina.
Se i moderatori di Wikipedia si distanziano dall'ADL, ciò potrebbe spingere altre testate, istituzioni accademiche e organizzazioni di avvocacy partner a riconsiderare l'uso di dati ADL mentre informano il loro pubblico sull'antisemitismo.
"Il problema per l'ADL è di separare l'avvocacy dai dati quando comunicano il loro messaggio," ha detto Loeffler. "Credo che ciò offrirà un'occasione per autovalutazione."
