Perché molti progetti forestali sono una truffa
Se si salva una foresta dalla motosega, si possono richiedere certificati di CO₂ - e venderli per un sacco di soldi alle aziende che vogliono compensare le loro emissioni, diventare verdi e diventare improvvisamente "neutrali sul clima". Gliesperti stimano che questo mercato potrebbe fruttare un trilione di dollari in tutto il mondocon progetti di compensazione già nel 2040 . Tuttavia, a un esame più attento, molti progetti forestali si rivelano una truffa e molti certificati sono privi di valore. " Non esiste una regolamentazione statale", afferma Lambert Schneider dell'Öko-Institut nel "Climate Lab", identificando il problema più grande in un settore che applica solo standard volontari. Mancano anche criteri oggettivi e chiari su ciò che un progetto deve esattamente raggiungere per ricevere i certificati di CO₂. Il risultato sono progetti di protezione del clima in cui l'ottimizzazione del bilancio fa parte della vita quotidiana - e che recentemente hanno suscitato l'interesse della Bielorussia e della Russia.
ntv.de: Esistono progetti sul mercato dei certificati CO₂ che riducono effettivamente le emissioni?
Lambert Schneider: Sì, ma questi progetti sono difficili da individuare sia per i non addetti ai lavori che per gli acquirenti istituzionali. Bisogna fare attenzione, perché sono molte le cose che possono andare storte nei progetti di crediti di carbonio. Ad esempio, se pianto una foresta che poi brucia, la CO₂ rimane nell'atmosfera. Ecco perché il progetto deve essere aggiuntivo; le riduzioni devono essere solidamente quantificate e non devono essere massicciamente sovrastimate, come spesso accade. Bisogna tenere conto di molti dettagli, il che rende la questione così complessa.
Cosa significa "aggiuntivo"?
Prendiamo una turbina eolica: se sarebbe stata costruita comunque, ma ricevo comunque dei certificati di CO₂ e posso causare ulteriori emissioni, ho emesso più CO₂, ma in realtà non ho risparmiato nulla. È quindi necessario dimostrare che una misura di protezione del clima è resa possibile solo dai certificati e che altrimenti non sarebbe stata attuata. Come potete immaginare, questa domanda è molto ipotetica. Come faccio a sapere che una foresta verrebbe abbattuta senza un progetto di compensazione? Nessuno può rispondere con certezza.
Uno dei progetti di compensazione più noti è quello di Kariba, in Zimbabwe. Tuttavia, il New Yorker riporta che questo progetto di punta ha venduto molti crediti di CO₂ senza valore - sorprendentemente, perché sono stati abbattuti troppo pochi alberi in un'altra foresta.
La domanda chiave per i progetti che evitano la deforestazione è: quando verrebbe abbattuta la foresta e in che misura? Per rispondere a questa domanda si utilizzano aree di confronto, una sorta di gruppo di controllo come in medicina. Si verifica quindi quanto viene tagliato in quest'area di confronto rispetto alla mia area. Tuttavia, questo funziona solo per le aree di confronto che sono effettivamente rappresentative del progetto. Nel caso di Kariba, si è scoperto che la differenza tra l'area di riferimento e quella del progetto non era così grande come si pensava. Per questo motivo sono stati rilasciati troppi certificati.
Chi determina le aree di riferimento e controlla i dati? Questi mercati sono regolamentati.
Esistono standard volontari come il Verified Carbon Standard di Verra. Questi stabiliscono le regole esatte. Se voglio proteggere una foresta dalla deforestazione, devo registrare il progetto. Poi bisogna documentare e dimostrare che le emissioni sono state effettivamente ridotte. Questo può essere fatto, ad esempio, creando fonti di reddito alternative per la popolazione locale, in modo che non dipenda più dalla deforestazione. I calcoli delle riduzioni delle emissioni vengono convalidati da un verificatore; in Germania, questo viene fatto, tra gli altri, dal TÜV. Alla fine, ricevo dei certificati di CO₂ per le emissioni evitate.
Il verificatore visita il sito e ispeziona il progetto con i propri occhi o lo fa a distanza?
Questo aspetto è regolato in modo diverso a seconda dello standard normativo. La maggior parte richiede la presenza in loco almeno per una parte del tempo, ma questo non vale per tutti i progetti. Alcuni si basano su dati video o immagini satellitari. La convalida viene solitamente effettuata all'inizio del progetto. Qualche anno dopo, segue l'ispezione.
Ritiene che Verra sia uno standard affidabile?
Assolutamente no. Abbiamo enormi problemi di qualità con i progetti forestali, ma anche con altri progetti. La maggior parte dei certificati non riduce le emissioni, anche se ci sono alcuni progetti validi. Una grande differenza rispetto all'agricoltura biologica è che ho criteri relativamente oggettivi e chiari che possono essere facilmente verificati: Non si devono usare pesticidi o determinati fertilizzanti. Con i crediti di carbonio, mi trovo in un mondo "what-if": devo stimare cosa sarebbe successo senza il progetto. Ciò è reso più difficile anche dall'asimmetria informativa: lo sviluppatore del progetto ha più informazioni dei validatori o degli standard come Verra e sa esattamente quale fonte di dati porta a più certificati. Ad esempio, non può utilizzare gli ultimi cinque anni come periodo storico di riferimento, ma piuttosto gli anni precedenti, in cui si è verificata una deforestazione molto maggiore.
Nel mondo degli affari, questo si chiama ottimizzazione del bilancio.
Ma nel mondo degli affari, le regole contabili lasciano meno spazio alle frodi. All'Öko-Institut analizziamo molto da vicino il mercato del carbonio e scopriamo sempre che gli sviluppatori dei progetti hanno un ampio margine creativo nel calcolare le riduzioni. E i certificatori come il TÜV sono pagati dagli sviluppatori dei progetti. Questo riduce l'incentivo a lamentarsi, perché altrimenti si perdono i clienti.
E non c'è nessuno che controlla Verra?
No. Questo mercato è volontario. Verra è un'organizzazione non governativa fondata dall'industria. Non esiste una regolamentazione statale, a parte la legislazione sulla pubblicità che in alcuni Paesi distorce la concorrenza. In Europa, ad esempio, è in corso di negoziazione la direttiva sui claim verdi: Questa direttiva stabilisce che le aziende non possono più parlare di progetti climaticamente neutri se le emissioni sono compensate da certificati.
In sostanza, questo approccio non è sbagliato. Dobbiamo trovare il modo di evitare le emissioni di CO₂. Crede che il mercato possa svilupparsi in una direzione seria o un progetto dopo l'altro salterà e le aziende smetteranno di acquistare crediti di carbonio?
Alcune aziende si sono già ritirate, quindi questo mercato è davvero a un bivio. In ambito scientifico, questi problemi sono noti da anni. Studi molto vecchi dimostrano quanto sia sbagliato. Ma solo ora l'argomento si sta facendo strada nei media. Di conseguenza, il livello di attenzione e di pressione è diverso. Tuttavia, ci sono molte iniziative per migliorare la qualità del mercato. Resta da vedere se i programmi sul carbonio come Verra riformeranno seriamente le loro regole o meno.
Le aziende fanno pressione su programmi come Verra? Dopo tutto, perdono denaro e fiducia se acquistano certificati di CO₂ senza valore.
Attualmente stanno esercitando pressioni diverse parti interessate, comprese le aziende, perché la loro reputazione ne risente e, in determinate circostanze, potrebbero essere citate in giudizio. Negli ultimi anni è nata anche una serie di agenzie di rating che valutano i singoli progetti come fanno le agenzie di rating sul mercato finanziario. Questo crea un ulteriore livello di trasparenza.
Ma anche le agenzie di rating sono fallite prima della crisi finanziaria del 2008. E ora c'è una nuova iniziativa dall'Africa, dove si trovano molte di queste foreste. È comprensibile che vogliano una fetta della torta miliardaria e che vogliano creare una sorta di Wall Street per il mercato internazionale delle compensazioni. Tuttavia, la Bielorussia, che vuole vendere certificati per le foreste russe, è stata coinvolta come partner...
Ci sono grandi aspettative per il mercato del carbonio in Africa, ma è discutibile che possano essere soddisfatte. Non conosco i dettagli di questo accordo e non posso giudicare i piani, ma la Russia ha già emesso in passato molti certificati di CO₂ discutibili provenienti da ogni tipo di attività. Solo i certificati forestali non sono mai stati registrati, nemmeno con Verra. Non so davvero cosa ci sia dietro questi certificati o se si tratti solo di aria fritta. In ogni caso, sembra molto losco.
Abbiamo bisogno di questo mercato volontario per la compensazione delle emissioni di carbonio o sarebbe meglio cercare un altro modo?
In ogni caso, abbiamo bisogno di finanziamenti per la protezione del clima - da parte dello Stato. Abbiamo anche bisogno di una regolamentazione statale. Questo ci farà uscire dalla crisi climatica. L'azione volontaria può essere complementare, ma non può essere l'elemento principale.
Clara Pfeffer e Christian Herrmann hanno parlato conLambert Schneider . L'intervista è stata abbreviata e modificata per chiarezza.
Fontewww.ntv.de
