La prossima settimana la Corte Suprema si occuperà di uno dei casi di bancarotta di più alto profilo a memoria d'uomo: L'accordo controverso di Purdue Pharma, azienda produttrice di OxyContin, che prevede l'elargizione di miliardi di dollari alle vittime dell'epidemia di oppioidi e la protezione dei membri della famiglia Sackler da future cause civili legate agli oppioidi. - La Corte Suprema degli Stati Uniti esaminerà il controverso accordo sulla crisi degli oppioidi che darebbe l'immunità alla famiglia Sackler
L'accordo da 6 miliardi di dollari era stato inizialmente approvato da un tribunale di New York a maggio, ma è stato bloccato dopo che il Programma fiduciario degli Stati Uniti, una divisione del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, ha chiesto alla Corte Suprema di rivedere l'accordo. La Corte Suprema dovrebbe ascoltare le argomentazioni orali lunedì.
Purdue Pharma, che era di proprietà e gestita dalle famiglie dei defunti fratelli Mortimer e Raymond Sackler, ha dichiarato che non ci sarà un accordo da 6 miliardi di dollari senza esonerare i membri della famiglia dalla responsabilità, ma il Trustee degli Stati Uniti ha sostenuto che un tale accordo non ha precedenti.
Il nocciolo della questione che la Corte Suprema si trova ad affrontare è di grave importanza nazionale: il destino di un'azienda e dei suoi dirigenti che hanno prodotto e promosso un farmaco ad alta dipendenza, l'OxyContin, agli albori di una crisi degli oppioidi che ha causato la morte di centinaia di migliaia di americani e ne ha distrutti molti altri - e se le vittime potranno mai chiedere conto ai Sackler in tribunale.
Cosa prevede l'accordo di Purdue Pharma?
L'accordo fallimentare in questione prevede che la famiglia Sackler paghi personalmente tra i 5,5 e i 6 miliardi di dollari in 18 anni per aiutare a combattere l'epidemia di oppioidi in corso. La maggior parte del denaro andrebbe agli Stati, ai governi locali e alle tribù dei nativi americani.
L'accordo accantona anche 700-750 milioni di dollari per pagare le singole vittime e le famiglie delle vittime. Il fondo pagherebbe da 3.500 a 48.000 dollari, con pagamenti per alcune vittime distribuiti su 10 anni. Purdue ha dichiarato che il suo accordo di bancarotta è l'unico grande accordo sugli oppioidi a fornire "recuperi significativi" alle vittime.
Se l'accordo dovesse essere approvato dalla Corte Suprema, Purdue Pharma cesserebbe di esistere e al suo posto verrebbe creata una nuova società, Knoa Pharma. Knoa Pharma svilupperebbe e distribuirebbe trattamenti per la dipendenza da oppioidi e farmaci per l'inversione dell'overdose, continuando a produrre i prodotti di Purdue Pharma, tra cui l'OxyContin. Secondo Purdue Pharma, l'azienda sarebbe governata da un nuovo consiglio di amministrazione indipendente e avrebbe una "missione di pubblica utilità".
In cambio dell'accordo, ai membri della famiglia Sackler verrebbe garantita l'immunità da tutte le altre cause civili (ma non penali).
In una memoria presentata alla Corte Suprema, Purdue Pharma ha sostenuto che era necessario liberare i membri della famiglia Sackler da altre richieste di risarcimento, in modo da non esaurire il patrimonio accantonato per il concordato fallimentare.
Un caso storico per la Corte Suprema
Tutti i 50 stati americani hanno sostenuto o non si sono più opposti al piano di bancarotta di Purdue Pharma dopo la sua approvazione iniziale a maggio, ha dichiarato l'azienda.
All'epoca, le famiglie di Mortimer e Raymond Sackler si erano dette soddisfatte della decisione del tribunale.
"Le famiglie Sackler ritengono che la tanto attesa attuazione di questa risoluzione sia fondamentale per fornire risorse sostanziali alle persone e alle comunità bisognose", hanno dichiarato le famiglie.
Ma l'amministratore fiduciario degli Stati Uniti ha chiesto alla Corte Suprema di rivedere l'accordo, definendolo un "abuso" del sistema fallimentare. Impedire alle singole vittime di intentare le proprie cause contro la famiglia Sackler "solleva gravi questioni costituzionali", ha sostenuto il dipartimento.
La liberazione del piano "esonera in modo assoluto, incondizionato, irrevocabile, completo, definitivo, per sempre e permanente" i Sackler da ogni tipo immaginabile di rivendicazione civile legata agli oppioidi, anche da quelle basate sulla frode e su altre forme di cattiva condotta intenzionale che non potrebbero essere assolte se i Sackler presentassero istanza di fallimento a titolo individuale", ha scritto il Solicitor General Elizabeth Prelogar nei documenti del tribunale, aggiungendo che le famiglie "hanno ritirato circa 11 miliardi di dollari dalla Purdue negli undici anni precedenti alla dichiarazione di fallimento della società".
Gli esperti dicono che non è chiaro come la Corte Suprema si pronuncerà su questo caso. Si tratta di uno dei casi di bancarotta più importanti di cui la Corte si sia occupata negli ultimi anni, non solo a causa dell'interesse nazionale per la crisi degli oppioidi, ma anche per la questione se un giudice fallimentare sia autorizzato a proteggere i singoli membri della famiglia Sackler da future azioni legali in un procedimento di bancarotta per la società di cui erano proprietari.
"Ritengo che sia il più grande caso di bancarotta ad arrivare alla Corte Suprema da 30 o 40 anni a questa parte. È una cosa enorme", ha dichiarato Anthony Casey, professore di diritto all'Università di Chicago e direttore del Center on Law and Finance della scuola.
Un'epidemia in corso
Purdue Pharma ha introdotto per la prima volta il farmaco oppioide OxyContin negli anni '90 come antidolorifico. L'azienda - e i suoi fondatori - sono stati accusati di aver contribuito ad alimentare l'epidemia di oppioidi negli Stati Uniti commercializzando aggressivamente il farmaco come più sicuro e meno assuefacente, incoraggiando i medici a prescriverlo per periodi di tempo più lunghi. Il successo commerciale dell'OxyContin ha aiutato la famiglia Sackler a guadagnare miliardi di dollari e la famiglia è diventata famosa per la filantropia in tutto il mondo. Il nome Sackler è apparso su edifici universitari e musei come il Guggenheim di New York e il Louvre di Parigi. Da allora molte istituzioni lo hanno rimosso.
Con l'aggravarsi della crisi degli oppioidi nel Paese, l'attenzione si è spostata sul ruolo svolto da Purdue Pharma e dalla famiglia Sackler. Nel 2007, una società affiliata, la Purdue Frederick, si è dichiarata colpevole di aver introdotto il farmaco in modo improprio e ha pagato una multa di 600 milioni di dollari, ma sono iniziate ad accumularsi altre cause legali. Molte di queste cause sostengono che la famiglia Sackler era a conoscenza delle proprietà dell'OxyContin in termini di dipendenza, ma ha comunque continuato a promuovere il farmaco.
L'udienza della Corte Suprema giunge in un momento di perdite devastanti dovute alle overdose negli Stati Uniti. Dal 1999 al 2021, quasi 645.000 persone sono morte per overdose da oppioidi, secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie.
"Nel caso di Purdue Pharma, il sistema giudiziario non è stato concepito per risolvere i problemi della società e per affrontare le conseguenze di una crisi sociale", ha dichiarato Lindsey Simon, professore associato di diritto fallimentare presso la Emory University. "Ma la bancarotta non è pensata per accontentare tutti. Le sue regole e procedure sono fatte per aiutare le parti a trovare il risultato più equo possibile in una situazione intrinsecamente negativa".
Leggi anche:
Fonte: edition.cnn.com
