Un juge ordonne que Djokovic soit libéré de sa détention par les services d'immigration en Australie
Après des heures de délibérations, de problèmes techniques et d'arguments des deux parties, le juge Anthony Kelly a ordonné que Djokovic soit libéré d'un hôtel de détention temporaire et que ses biens lui soient rendus dans les 30 minutes suivant la décision rendue lundi.
Le juge Kelly a également ordonné au défendeur dans l'affaire - le ministère australien des affaires intérieures - de payer les frais de justice de M. Djokovic.
À la suite de cette décision, un avocat du gouvernement a déclaré que le ministre australien de l'immigration se réservait le droit d'intervenir personnellement dans l'affaire. Christopher Tran, représentant le gouvernement, a déclaré que le ministre Alex Hawke conservait le pouvoir ministériel d'expulser Djokovic du pays, malgré la décision.
Après l'audience, M. Djokovic a tweeté qu'il était "heureux et reconnaissant" de l'issue de l'affaire. Il a ajouté que "malgré tout ce qui s'est passé", il souhaitait rester dans le pays pour "essayer de participer" à l'Open d'Australie. Il a également remercié ses supporters de l'avoir soutenu et de l'avoir encouragé à "rester fort". Il a tweeté une photo le montrant apparemment avec son équipe d'entraîneurs sur un court à Melbourne.
Lors d'une conférence de presse à Belgrade, en Serbie, son frère a remercié les supporters. "Tout est terminé, enfin, et Novak est enfin libre. Novak était sur le court de tennis un peu plus tôt, il s'est entraîné un peu, et c'est comme ça qu'il se bat pour lui-même - il joue au tennis", a déclaré Djordje Djokovic lors de la conférence de presse.
"Novak n'a rien fait de mal", a-t-il ajouté, se disant ravi que "le système judiciaire australien soit venu en aide à Novak".
Cependant, Djordje a écourté la conférence de presse lorsqu'il a été interrogé sur le contrôle positif de Djokovic au Covid le 16 décembre et sur ses allées et venues dans les jours qui ont suivi.
Djordje a confirmé que Djokovic avait été contrôlé positif, et lorsqu'un journaliste lui a demandé s'il était présent à un événement le 17 décembre, il a bégayé et répondu : "Cette conférence de presse est ajournée".
Assis à côté de son fils, Srdjan Djokovic, le père de Novak, peut être entendu en train de dire à Djordje "c'est pour le tribunal" lorsque la question est posée.
Le 16 décembre, le jour où il a été contrôlé positif, Djokovic a été photographié lors de trois événements, où aucun des autres participants n'était masqué. Le lendemain, il a également été photographié lors d'une cérémonie de remise de prix pour la jeunesse.
L'Association des professionnels du tennis (ATP) a qualifié la série d'événements ayant conduit à l'audience de "préjudiciable sur tous les fronts", y compris pour le bien-être de l'athlète, selon une déclaration de l'association lundi.
La décision, rendue par liaison vidéo à la Cour fédérale australienne de Melbourne, intervient après des jours de spéculation et de colère du public quant à la possibilité pour la star du tennis de participer à l'Open d'Australie, bien qu'elle n'ait pas été vaccinée contre le virus Covid-19.
Le Serbe de 34 ans s'est envolé pour l'Australie le 5 janvier, mais son visa a été annulé après que l'Australian Border Force a estimé que son exemption médicale de l'obligation faite à tous les arrivants d'être entièrement vaccinés contre le Covid-19 n'était pas valable.
Confronté à l'expulsion et à ses espoirs de remporter un 21e grand chelem (un record), Djokovic a entamé une action en justice.
Au cours de l'audience, l'équipe juridique de Djokovic a fait valoir qu'il avait obtenu l'exemption médicale requise pour se rendre en Australie et contourner les restrictions de vaccination contre le Covid-19. Cette exemption avait été accordée au motif que Djokovic bénéficiait d'une immunité naturelle après avoir été infecté par le Covid-19 en décembre, a fait valoir sa défense.
Djokovic, qui a déjà exprimé son opposition aux vaccins contre le Covid-19 et aux obligations vaccinales, n'était pas vacciné lorsqu'il est arrivé en Australie. Dans sa décision, le juge a noté que si Djokovic avait été expulsé, il aurait été interdit de séjour en Australie pendant trois ans.
L'affaire a attiré l'attention du monde entier et suscité la colère de ses partisans comme de ses détracteurs, certains estimant que son cas montre que les célébrités bénéficient d'un traitement spécial en ce qui concerne les règles strictes de l'Australie en matière de Covid-19, qui ont vu des familles séparées pendant des années, et d'autres estimant que les restrictions liées au coronavirus empiètent sur leurs libertés civiles.
La situation de Djokovic a également mis en lumière le sort des demandeurs d'asile en Australie : des dizaines de réfugiés se trouvant dans le même hôtel que Djokovic ont été enfermés pendant des années et risquent d'être détenus pour une durée indéterminée en vertu des règles strictes de l'Australie en matière d'immigration.
Les arguments
Les arguments de la défense et du gouvernement ont essentiellement porté sur les directives émises par un groupe consultatif du gouvernement fédéral, l'Australian Technical Advisory Group on Immunization (ATAGI).
Nick Wood, avocat principal représentant Djokovic, a fait valoir que les conseils de l'ATAGI stipulent qu'une infection antérieure par le Covid offre une protection naturelle d'au moins six mois - "et peut donc être considérée comme une exemption temporaire à la vaccination".
Il a ajouté que Djokovic avait compris que le gouvernement lui avait donné l'autorisation de venir en Australie et qu'il avait fait appel à plusieurs reprises aux agents fédéraux à Melbourne pour leur dire "qu'il avait fait absolument tout ce qu'il comprenait comme étant nécessaire pour entrer en Australie".
"Toute personne raisonnable comprendrait, et il a compris, qu'il avait coché absolument toutes les cases", a ajouté M. Wood.
Les avocats de la ministre australienne de l'intérieur, Karen Andrews, ont défendu la décision des forces frontalières australiennes d'expulser Djokovic, arguant que la star du tennis n'avait fourni aucune raison médicale justifiant qu'il ne puisse pas être vacciné contre le Covid-19.
Le gouvernement a déclaré que M. Djokovic s'était trompé en pensant que son entrée sur le territoire était garantie et qu'une infection antérieure par le Covid n'équivalait pas à une raison médicale valable pour laquelle il ne pouvait pas être vacciné.
Il s'est référé aux mêmes lignes directrices de l'ATAGI, qui stipulent que malgré la reconnaissance d'une protection naturelle, une infection antérieure "n'est pas une contre-indication à la vaccination" - ce qui signifie qu'il ne s'agit pas d'une raison valable pour ne pas se faire vacciner.
Le gouvernement a également fait valoir que si ces lignes directrices suggèrent que les personnes peuvent temporairement reporter leur vaccination après une maladie aiguë, "rien n'indiquait que Djokovic était gravement malade".
"Tout ce qu'il a dit, c'est qu'il avait été testé positif au Covid-19. Ce n'est pas la même chose", a déclaré le gouvernement dans ses conclusions.
M. Tran, l'avocat du gouvernement, a déclaré que les autorités n'avaient pas le droit d'annuler les visas et que même la possibilité d'un risque pour la santé des Australiens était une raison suffisante.
Le juge Anthony Kelly a toutefois semblé reconnaître la position de Djokovic, se disant "agité" par le fardeau imposé à la star du tennis de fournir des preuves aux autorités.
Djokovic avait contracté une infection à Covid-19 en décembre, ce que deux groupes d'experts indépendants ont considéré comme une raison suffisante pour retarder la vaccination de Djokovic.
"Qu'est-ce que cet homme aurait pu faire de plus ? a déclaré le juge Kelly.
L'enjeu de l'Open d'Australie pour Djokovic
La débâcle des visas a menacé les chances de Djokovic de remporter un 21e grand chelem, un record, à l'Open d'Australie, qui débute à Melbourne le 17 janvier.
Djokovic détient actuellement 20 victoires en simple, égalant ainsi le record de l'Espagnol Rafael Nadal et du Suisse Roger Federer.
Une victoire à Melbourne permettrait à Djokovic de battre le record du plus grand nombre de tournois du Grand Chelem en carrière détenu par un homme.
C'est une possibilité très réelle : Djokovic a déjà remporté l'Open d'Australie à neuf reprises.
Federer, 40 ans, ne jouera pas à Melbourne et Nadal, 35 ans, devrait jouer, mais il a été victime de blessures.
Les deux joueurs se sont affrontés 58 fois, Djokovic menant avec 30 victoires contre 28. Nadal, qui n'a remporté qu'un seul Open d'Australie en 2009, est classé numéro 6 mondial.
Hilary Whiteman, Hannah Ritchie et Angus Watson de CNN ont contribué au reportage.
Lire aussi:
- Un joueur de la NFL sort sur blessure, puis un événement incroyable se produit !
- Taylor Swift parle de son amour pour sa star de la NFL
- Une victoire folle au sommet de la NFL
- Une star de la NFL casse la jambe d'un arbitre
Source: edition.cnn.com
