Pourquoi les projets climatiques des milliardaires sont dangereux
Les milliardaires américains ne sont pas seulement connus pour leur style de vie luxueux, mais aussi pour leurs dons généreux, volontiers pour des projets visant à sauver le monde. Mais ce que les plus riches des riches considèrent comme utile peut éventuellement faire plus de mal que de bien à l'humanité.
Les super-riches ne sont pas seulement mauvais pour notre planète, ils sont particulièrement mauvais. C'est ainsi que l'on peut résumer en une phrase le dernier rapport de l'organisation de lutte contre la pauvreté Oxfam. Selon ce rapport, le pour cent le plus riche de la population mondiale a produit en 2019 à peu près autant de gaz à effet de serre que les cinq milliards de personnes qui constituent les deux tiers les plus pauvres.
Si l'on se réfère à l'Allemagne, le pour cent des habitants les plus riches a généré en 2019 un total de 83,3 tonnes d'émissions de CO₂ par habitant et par an, soit plus de 15 fois plus que la moitié la plus pauvre de la population allemande, selon le rapport "Égalité climatique : une planète pour les 99 pour cent" présenté en début de semaine par l'organisation humanitaire, quelques jours seulement avant le sommet de l'ONU sur le climat à Dubaï, qui s'ouvre le 30 novembre.
Cette conférence est une nouvelle tentative de rallier la communauté internationale à l'objectif de 1,5 degré pour limiter l'augmentation de la température, dont le respect est de plus en plus improbable. Les statistiques du rapport démontrent ce qu'Oxfam dénonce depuis des années. Il existe un lien direct entre les plus grands problèmes de l'humanité : la crise climatique et l'extrême inégalité sociale. Pourquoi les milliardaires et les multimillionnaires font-ils tant de mal au climat ?
Il y a leurs jets privés et leurs yachts, que l'on doit plutôt qualifier de palaces flottants. Il y a les villas urbaines et les domaines, dont les super-riches possèdent généralement toute une collection dans les coins les plus exclusifs de notre monde. Mais surtout, ils profitent de leurs investissements et de leurs participations dans des groupes qui polluent l'environnement. Comme une grande partie des super-riches tirent leur richesse du marché financier et de leurs placements, ils contribuent ainsi de manière disproportionnée à alimenter la crise climatique.
Ce faisant, l'élite sape la lutte commune contre le réchauffement climatique. Car là aussi, les charges sont inégalement réparties. Même dans la prospère Allemagne, l'achat d'un nouveau chauffage ou d'une voiture électrique représente un défi financier pour de nombreux ménages - ou est tout simplement hors de prix. Il n'est donc pas étonnant que l'engagement des super-riches pour le climat ressemble à de l'hypocrisie. Pourtant, de nombreux membres du club des super-riches se considèrent comme les sauveurs de l'humanité.
Rares sont les milliardaires connus qui n'ont pas un WSP, un "World-Saving Project". Elon Musk, par exemple, dont la fortune actuelle s'élève à 219 milliards de dollars, a offert 100 millions de cette somme comme prix à celui qui développera une technologie abordable capable d'extraire de l'atmosphère et de fixer 1000 tonnes de CO2 par an.
Bill Gates, actuellement riche de 134 milliards de dollars, est convaincu que notre problème énergétique peut être résolu grâce à l'énergie nucléaire. Et contrairement au commun des mortels, il peut concrétiser sa vision. Il n'a pas en tête les centrales nucléaires telles qu'elles sont utilisées aujourd'hui, mais un nouveau type de centrale, plus petite et moins chère. Le modèle qui sera bientôt construit dans l'État américain du Wyoming s'appelle "Natrium", car le réacteur sera refroidi par du sodium liquide et non par de l'eau. Les experts voient ce projet d'un œil critique, mais le ministère américain de l'énergie a déjà promis son soutien - et des subventions.
Une nouvelle ère nucléaire sponsorisée par des super-riches semble tout à fait modeste face à des projets qui veulent "hacker" notre climat et stopper, voire inverser le réchauffement climatique grâce à des technologies. Le terme le plus noble est celui de géo-ingénierie. Il s'agit d'idées telles que la gestion du rayonnement solaire (SRM). Il s'agit de pulvériser des aérosols dans la haute atmosphère, probablement par une flotte d'avions volant à très haute altitude. Les aérosols - on parle de différentes substances - devraient obscurcir quelque peu le soleil et refroidir ainsi l'atmosphère. Parmi les fans de cette approche figure George Soros, qui a présenté son projet de lancer un tel projet SRM et de "geler" ainsi à nouveau l'Arctique lors de la conférence sur la sécurité de Munich en février 2023. "Le message est clair : les influences humaines ont détruit un système auparavant stable et l'inventivité humaine, tant au niveau local qu'international, est nécessaire pour le remettre en ordre", a-t-il alors déclaré.
Les scientifiques sont profondément inquiets. Dans une lettre ouverte, des centaines d'entre eux ont demandé aux gouvernements, aux Nations unies et à d'autres acteurs de prendre des mesures politiques immédiates afin d'empêcher la normalisation de la géo-ingénierie solaire comme option de politique climatique. Le fait que des milliardaires donnent de l'argent à de nouvelles technologies potentiellement dangereuses n'est pas le seul problème. Ce qui est problématique, c'est qu'ils sont désormais souvent ceux qui décident de manière décisive quelles technologies doivent être promues. Des hommes qui, apparemment, tirent la conclusion qu'ils connaissent les bonnes solutions aux très grands problèmes de l'humanité du fait qu'ils ont gagné beaucoup d'argent dans la Silicon Valley avec des logiciels ou sur les marchés financiers. Et grâce à leur fortune, ils peuvent presque librement transformer cette certitude en projets réels.
En 2014 déjà, les géographes humains Iain Hay et Samantha Muller ont étudié le phénomène de ce qu'ils ont appelé "l'âge d'or de la philanthropie". Ils ont constaté que depuis la fin des années 1990, les legs des super-riches à des fins caritatives ont augmenté pour atteindre des centaines de milliards de dollars - et qu'aucune fin de la "générosité" ne semblait en vue. Sa conclusion sobre : "La superphilanthropie détourne l'attention et les ressources de l'échec des manifestations actuelles du capitalisme". De même que les projets visant à sauver le monde détournent notamment l'attention du fait que la crise climatique est également causée par les dons des milliardaires.
Source: www.ntv.de
