La Cour suprême des États-Unis doit examiner un accord controversé sur la crise des opioïdes qui accorderait l'immunité à la famille Sackler
Alors que l'accord, d'une valeur maximale de 6 milliards de dollars, avait été initialement approuvé par un tribunal de New York en mai, il a été bloqué après que l'US Trustee Program, une division du ministère américain de la justice, a demandé à la plus haute juridiction de le réexaminer. La Cour suprême devrait entendre les arguments oraux lundi.
Purdue Pharma, qui était détenue et gérée par les familles des défunts frères Mortimer et Raymond Sackler, a déclaré qu'il n'y aurait pas de règlement de 6 milliards de dollars sans dégager les membres de la famille de toute responsabilité, mais l'US Trustee a fait valoir qu'un tel arrangement était sans précédent.
Au fond, la question qui se pose à la Cour suprême est d'une grande importance nationale : le sort d'une entreprise et de ses dirigeants qui ont produit et promu un médicament hautement addictif, l'OxyContin, au début d'une crise des opioïdes qui a coûté la vie à des centaines de milliers d'Américains et en a brisé beaucoup d'autres - et la question de savoir si les victimes pourront un jour demander des comptes aux Sackler devant les tribunaux.
Quel est le contenu de l'accord conclu avec Purdue Pharma ?
L'accord de faillite en question prévoit que la famille Sackler versera personnellement entre 5,5 et 6 milliards de dollars sur 18 ans pour lutter contre l'épidémie d'opioïdes. La majeure partie de l'argent irait aux États, aux collectivités locales et aux tribus amérindiennes.
L'accord met également de côté 700 à 750 millions de dollars pour indemniser les victimes individuelles et les familles de victimes. Le fonds verserait entre 3 500 et 48 000 dollars, les paiements à certaines victimes s'étalant sur 10 ans. Purdue a déclaré que son accord de faillite était le seul accord majeur sur les opioïdes à fournir des "recouvrements significatifs" aux victimes.
Si l'accord était approuvé par la Cour suprême, Purdue Pharma cesserait d'exister et une nouvelle société, Knoa Pharma, serait créée à sa place. Knoa Pharma développerait et distribuerait des traitements contre la dépendance aux opioïdes et des médicaments pour l'inversion des overdoses, tout en continuant à produire les produits de Purdue Pharma, y compris l'OxyContin. La société serait dirigée par un nouveau conseil d'administration indépendant et aurait une "mission d'intérêt public", selon Purdue Pharma.
En échange de cet accord, les membres de la famille Sackler se verraient accorder l'immunité contre toutes les autres poursuites civiles (mais pas pénales).
Dans un mémoire présenté à la Cour suprême, Purdue Pharma a fait valoir qu'il était nécessaire de libérer les membres de la famille Sackler d'autres poursuites, afin de ne pas épuiser les actifs mis de côté pour le règlement de la faillite convenu.
Une affaire historique pour la Cour suprême
L'ensemble des 50 États américains ont soutenu ou cessé de s'opposer au plan de faillite de Purdue Pharma lors de son approbation initiale en mai, a déclaré la société.
À l'époque, les familles de Mortimer et Raymond Sackler s'étaient déclarées satisfaites de la décision du tribunal.
"Les familles Sackler estiment que la mise en œuvre tant attendue de cette résolution est essentielle pour fournir des ressources substantielles aux personnes et aux communautés dans le besoin", ont-elles déclaré.
Cependant, l'administrateur américain a demandé à la Cour suprême de réexaminer l'accord, le qualifiant d'"abus" du système de faillite. Le fait d'empêcher les victimes individuelles de poursuivre leurs propres actions en justice contre la famille Sackler "soulève de sérieuses questions constitutionnelles", a fait valoir le ministère.
La libération du plan "libère absolument, inconditionnellement, irrévocablement, pleinement, finalement, pour toujours et de manière permanente" les Sackler de tout type concevable de réclamation civile liée aux opioïdes - même les réclamations basées sur la fraude et d'autres formes de mauvaise conduite délibérée qui ne pourraient pas être déchargées si les Sackler se déclaraient en faillite à titre individuel", a écrit le solliciteur général Elizabeth Prelogar dans les documents de la cour, ajoutant que les familles "ont retiré environ 11 milliards de dollars de Purdue au cours des onze années précédant la déclaration de faillite de la société".
Les experts estiment qu'il est difficile de savoir comment la Cour suprême se prononcera dans cette affaire. Selon eux, il s'agit de l'une des plus importantes affaires de faillite dont la Cour se soit saisie depuis des années, non seulement en raison de l'intérêt national suscité par la crise des opioïdes, mais aussi parce qu'il s'agit de savoir si un juge des faillites était autorisé à protéger les membres individuels de la famille Sackler contre de futures poursuites dans le cadre d'une procédure de faillite de l'entreprise qu'ils possédaient auparavant.
"À mon avis, c'est la plus grande affaire de faillite à être portée devant la Cour suprême depuis 30 ou 40 ans. C'est énorme", a déclaré Anthony Casey, professeur de droit à l'université de Chicago et directeur du Center on Law and Finance de l'établissement.
Une épidémie persistante
Purdue Pharma a introduit pour la première fois l'OxyContin, un médicament opioïde, dans les années 1990, en tant qu'analgésique. L'entreprise - et ses fondateurs - ont été accusés d'avoir contribué à alimenter l'épidémie d'opioïdes aux États-Unis en commercialisant agressivement le médicament comme étant plus sûr et moins addictif, ce qui a encouragé les médecins à le prescrire sur de plus longues périodes. Le succès commercial de l'OxyContin a permis à la famille Sackler de gagner des milliards de dollars et la famille s'est fait connaître pour sa philanthropie dans le monde entier. Le nom Sackler apparaît sur des bâtiments universitaires et des musées tels que le Guggenheim à New York et le Louvre à Paris. Depuis, de nombreuses institutions l'ont retiré.
Alors que la crise des opioïdes s'aggravait dans le pays, l'attention s'est portée sur le rôle joué par Purdue Pharma et la famille Sackler. En 2007, une société affiliée, Purdue Frederick, a plaidé coupable d'avoir mal étiqueté le médicament et a payé une amende de 600 millions de dollars, mais d'autres poursuites ont commencé à s'accumuler. De nombreuses actions en justice affirment que la famille Sackler connaissait les propriétés addictives de l'OxyContin, mais qu'elle a néanmoins continué à en faire la promotion.
L'audience de la Cour suprême intervient à un moment où les États-Unis enregistrent des pertes dévastatrices dues aux surdoses de médicaments. De 1999 à 2021, près de 645 000 personnes sont mortes d'une overdose d'opioïdes, selon les Centres de contrôle et de prévention des maladies.
"Dans le cas de Purdue Pharma, vous avez un système judiciaire qui n'est pas conçu pour résoudre les problèmes sociétaux liés aux conséquences d'une crise sociétale", a déclaré Lindsey Simon, professeur agrégé de droit de la faillite à l'université Emory. "Mais la faillite n'est pas destinée à plaire à tout le monde. Ses règles et procédures sont conçues pour aider les parties à trouver l'issue la plus juste possible dans une situation intrinsèquement mauvaise.
Lire aussi:
Source: edition.cnn.com
