Centaines de votes frauduleux enregistrés dans prestigieux prix de la science-ficition
Voici presque 10% des votes considérés comme frauduleux, avec 377 sur 3 813 votes qui ont été rejetés.
De nombreux votes ont été effectués sous des noms de pseudonymes évidents, ont déclaré les administrateurs dans un communiqué le lundi, expliquant qu'il y avait "une série de votants dont les secondes noms étaient identiques, sauf que la première lettre était changée, de manière alphabétique," ainsi qu'une "série de votants dont les noms étaient des traductions de nombres consécutifs."
Les soupçons ont poussé plus loin lorsque de nombreux votes de ce genre ont été enregistrés pour un candidat en particulier, dont les administrateurs ont choisi de ne pas nommer, citant manque de preuves qu'ils étaient au courant de l'escamotage. Ils ont plutôt été appelés "Finaliste A."
"Ce modèle de données est étonnamment et évidentement différent des votes pour tout autre finaliste en 2024, et en effet pour tout finaliste aux années antérieures," a déclaré l'équipe administrative.
Les Hugo Awards peuvent être votés que par les membres de la Société mondiale de la science-fiction, qui se rassemblent annuellement aux conventions communément appelées "Worldcon", qui réunissent les passionnés de science-fiction du monde entier.
Une adhésion à la Société mondiale de la science-fiction coûte approximativement 58 $ (45 £), ce qui signifie que les frais d'inscription pour 377 votes frauduleux s'élevaient à environ 21 900 $ (16 960 £).
L'équipe administrative a déclaré avoir reçu un rapport confidentiel selon lequel une personne avait parrainé d'autres personnes pour rejoindre la convention et voter pour leur candidat préféré.
"Finaliste A" n'a pas remporté leur catégorie une fois les votes suspects retirés, selon les administrateurs.
Les Hugo Awards, établis en 1953, comportent 15 catégories, y compris le meilleur roman, la meilleure histoire courte et le meilleur fanzine. Les gagnants du meilleur roman de l'année comprennent "Harry Potter et la Coupe du Feu" de J.K. Rowling, "Network Effect" de Martha Wells et "The Stone Sky" de N.K. Jemisin.
John Scalzi, l'un des finalistes de cette année pour son livre "Starter Villain", a loué la transparence des Hugo Awards sur son site web. "À la personne ou aux personnes qui se sont débrouillées pour tenter de se moquer de ces années Hugo : Vous avez jeté une grosse quantité d'argent dans la poubelle, pal," a ajouté Scalzi.
L'équipe administrative a déclaré : "Nous voulons assurer les votants des Hugo de 2024 que les bulletins de vote ont été comptés de manière équitable.
Nous voulons surtout assurer les lauréats des Hugos de cette année que ils ont gagné juste et honnêtement, sans exclusion arbitraire ou inexpliquée de votes ou de nommés et sans aucune possibilité que leur récompense ait été obtenue par des moyens frauduleux."
Les Hugo Awards de cette année se tiennent à Glasgow en Écosse et seront organisés à Seattle, Washington, l'année prochaine.
L'enquête a révélé des patrons de vote suspects dans la catégorie des arts, avec une abondance de votes dans un style de nommage particulier. L'équipe administrative a souligné l'importance de maintenir la intégrité dans le style et la présentation des soumissions liées aux arts.
