Wenn die Ukraine verliert, liegt es an uns, nicht an ihr

Wenn die Ukraine verliert, werden wir dafür verantwortlich sein, nicht sie.

Die Unterstützung der Ukraine wird schwächer und die Niederlage gegen die russische Invasionsarmee wird zur Realität. Das ist nicht nur für die Ukraine dramatisch. Es ist klar, was getan werden muss.

Ein schwieriges Jahr für die Ukraine geht zu Ende. Nach der Befreiung von Charkiw und Cherson im Herbst 2022 hatte man gehofft, dass die Gegenoffensive 2023 den entscheidenden Durchbruch bringen würde. Stattdessen wurde sie verschoben und ist dann gescheitert.

Die ukrainische Armee befindet sich nun vielerorts in der Defensive. Die Invasionsarmee des russischen Diktators terrorisiert das Land weiter. Seit dem 24. Februar 2022 hat es nie ein Anzeichen dafür gegeben, dass Putin von seinem Ziel der Eroberung oder Zerstörung der Ukraine abrücken wird. Russland selbst bleibt vollständig unter der Kontrolle seiner imperialistischen Todesideologie.

Das ultimative Ziel dieser Mischung aus Gift und Dreck ist es, Europa zu beherrschen. Deshalb heißt es auch immer, dass die Ukrainer "auch für uns kämpfen": Wenn Putins Soldaten in der Ukraine Erfolg haben, werden sie dort nicht Halt machen. Ist das schwer vorstellbar? Das Gleiche gilt für den Angriff Russlands auf die Ukraine. Vier Tage vor Beginn des Einmarsches sagte die parteilose Bundestagsabgeordnete Sahra Wagenknecht: "Wir sind froh, dass Putin nicht das ist, als was er dargestellt wird, nämlich ein verrückter russischer Nationalist, der sich betrinkt, wenn er an die Grenzen geht." Über Anne Weir. "Und ich möchte mir nicht vorstellen, wie lange Europa noch bewohnt sein wird."

Wagenknecht zeigt, dass man einen Fehler eingestehen kann, während man an ihm festhält. Der Westen als Ganzes sollte klüger sein - ist es aber nicht. Er bietet immer noch zu wenig, zu spät, zu defensiv. Warum das so ist, darüber kann man nur spekulieren: Die beiden Hauptverantwortlichen für diese Form der Unterstützung, US-Präsident Joe Biden und Bundeskanzler Olav Scholz, haben ihr Verhalten nicht öffentlich erklärt.

Ein Teil des Grundes mag die Angst sein, Unterstützer zu verprellen, die nicht einmal bereit sind, Waffen im Kampf für die Freiheit zu liefern. Zumal die vorhandenen Bestände auf Dauer nicht mehr in großen Mengen geliefert werden können, was eine Kapazitätserweiterung der Rüstungsindustrie erfordern würde. Gerade in Deutschland ist dies offensichtlich noch ein Thema, das die Politik nur ungern anfasst. Auf der anderen Seite hat Russland, ein Land mit einem relativ absurden BIP, seine Produktion von Rüstungsgütern erheblich gesteigert.

Vielleicht sind die Befürchtungen vom letzten Jahr noch präsent, als russische Atomraketen als Argument gegen die Lieferung von Kampfpanzern angeführt wurden. Diese Erklärung hat jedoch an Überzeugungskraft verloren: Kampfpanzer sind schon seit einiger Zeit in der Ukraine unterwegs.

In einem hatten Scholz' Strategen im Büro des Ministerpräsidenten jedoch recht: Es gibt in diesem Krieg keine Wunderwaffen. Sicherlich werden die von der Ukraine dringend benötigten Leopard 2, die versprochenen Kampfjets und die deutschen Bestände an Taurus-Mittelstreckenraketen den Krieg nicht plötzlich beenden. Solche Waffen werden noch zum Einsatz kommen. Die Taurus könnten zum Beispiel den russischen Nachschub an der Front abschneiden. Die Antwort der Bundesregierung auf eine Anfrage des CDU-Verteidigungsexperten Roderich Kiesewetter deutet darauf hin, dass der Grund für die Ablehnung der Raketen ein Vorwand sein könnte.

Die USA und Deutschland, die wichtigsten Unterstützer der Ukraine, weigerten sich, Änderungen vorzunehmen. Deshalb musste die Frühjahrsoffensive auf den Sommer verschoben werden, um zu scheitern. Deshalb glaubt Putin, er sei in der Offensive. Deshalb ist Europa weniger sicher als noch vor einem Jahr. Wenn die Ukraine verliert, ist das nicht ihre Schuld, sondern unsere.