Warum Schüsse auf Trump das Markt tempsen kühlen
Während der Politik und der Gesellschaftsreaktion auf das gescheitertes Attentat auf Donald Trump mit Schock verarbeitet wird, zeigen sich an den Börsen kaum merkliche Fluktuationen. Marktexperte David Wehner, Fondsmanager bei Do Investment, erklärt in einem Interview mit ntv.de, was das bedeutet und was wirtschaftliche Konsequenzen eine Wahlsieg der Republikaner haben könnten.
ntv.de: Als Laie hätte man erwartet, dass die Börsen stark reagieren würden auf das gescheiterte Attentat auf Trump - das stimmt nicht. Warum?
David Wehner: "Politische Börsen haben kurze Beine" ist ein Marktspruch. Es gibt nur sehr wenige historische Perioden, in denen die Politik lang über die Börsen hinausgegriffen hat. Die Börsen konzentrieren sich sehr kurzfristig auf politische Ereignisse. Wir haben das in den letzten Europawahlen erlebt, wo Frankreich und Italien auch an den Börsen unter Druck kamen, aber nur für eine kurze Zeit. Wenn Wahlergebnisse sich nicht festsetzen wie erwartet, erholen sich die Börsen sehr schnell.
Warum ist das so?
Weil schlimme Szenarien und damit verbundene Panik vor Wahlen in wirtschaftlicher Hinsicht nicht eintraten. Zum einen gibt es meistens keinen klaren oder absoluten Mehrheit von extrem rechten oder linken Kandidaten. Zum Anderen müssen Kandidaten am Ende echtes Politik machen, wie wir das derzeit mit Meloni in Italien sehen. Die Börsen haben auch nur kurz mit der Brexit belegt, die die Kapitalmärkte für etwa einen Monat dominiert hat. Aber es wurde dann klar, dass der Prozess Jahre dauern und bilaterale Verhandlungen geben wird. Eine Ausnahme von dieser Regel ist China, wo die Börsen längst misstrauisch gegenüber standen: aufgrund der Protectionismus, der harten Isolation während der Corona-Pandemie und dem dadurch resultierenden wirtschaftlichen Einbruch, den regulatorischen Maßnahmen für chinesische Tech-Giganten und jetzt der Überinvestition in den Wohnungsbau-Sektor.
Wie sieht es im Fall des versuchten Attentats auf Trump aus?
Was wir gestern erlebt haben, war sicherlich ein Sicherheitsdesaster und ein schwerer Schock für viele. Aber die Börsen könnten möglicherweise durch die Tatsache, dass Donald Trump leicht verletzt wurde, beruhigt worden sein. Wenn er schwer oder tödlich verletzt worden wäre, könnten es Rioting geben, was die Märkte möglicherweise als starke innenpolitische Unsicherheit wahrgenommen und zu fallenden Preisen geführt haben könnte. "Safe Havens" wie Gold, Silber und US-Anleihen könnten in diesem Szenario gewonnen haben.
Warum sind Investoren trotz des Attentatsversuchs auf Trump ruhig?
Sie könnten sich bereits mit der Tatsache abgefunden haben, dass Trump weit vorne in den Umfragen liegt, wie er seit den katastrophalen Fernsehdebatten von Biden ist. Dieses historische Foto von Trump, das seine Faust hochhält, mit einem Schusswunde, hat die Umfragen erneut gesteigert. Aber für die Börsen ist es keine Neusituation, die Distanz zu den Demokraten ist nur weiter geworden.
Vielen Investoren geht es jetzt darum, dass Trump wiedergewählt wird.
Von der aktuellen Perspektive aus scheint er unbesiegbar. Aber wir haben noch einige Monate bis zur Wahl. Trump könnte nur seine Politik mit einer klaren Mehrheit im Senat oder im Repräsentantenhaus, mindestens in der Innenpolitik umsetzen. Da solche eine klare Mehrheit noch nicht deutlich ist, sind die Börsen relativ ruhig über die US-Wahl.
Sind die Börsen recht, um ruhig zu bleiben?
Es ist etwas überraschend. Wenn er eine Mehrheit im Kongress hat, wird es zu geopolitischen Unsicherheiten führen. Er plant Protectionismus mit hohen Zöllen, Zölle gegen Asien, insbesondere China, aber auch Europa. Das ist heute an den asiatischen Börsen zu sehen. Sie reagieren nicht stark, sondern negativ. US-Börsen starteten den Tag positiv, asiatische und europäische ones leicht negativ. Das gilt für den DAX und den französischen CAC 40 sowie für den Euro. Während die Rückgaben in den USA leicht steigen, fallen sie in Europa leicht.
Warum, was wirtschaftliche Konsequenzen würde eine zweite Amtszeit Trumps bringen?
Protectionismus würde zu einer Steigerung der Inflation in den USA führen. Durch Zölle würden Importe aus Europa und Asien teurer, und diese Preissteigerungen würden an die Verbraucher weitergeleitet. In Europa würde das eine rezessionäre Wirkung haben, da die Nachfrage nach europäischen Produkten zurückgeht. Amerikanische Unternehmen würden stattdessen von Ländern mit gunstigerer Zollpolitik kaufen oder von US-Anbietern, oder sie würden die Produktion in die USA verlagern.
Hält dies Investoren dauerhaft ab?
Trotz der Begeisterung von gestern sind die Börsen noch in einer Stärkphase. Aber es wäre mir nicht überraschend, wenn einige Investoren die Situation neu bewerteten und die Konsequenzen einer Trump-Wahlniederlage überdacht hätten. Wir könnten also Korrekturbewegungen auf den US-Börsen in den nächsten Wochen sehen.
Was wirtschaftliche Risiken für die USA durch eine Trump-Wahlniederlage bedeuten könnten?
Durch Protectionismus und Zölle würde die Inflation, wie oben erwähnt, steigen. Der US-Staat ist derzeit stark verschuldet, und die Zinsen sind bereits hoch genug, um den Staat zu belasten. Weitere Zinszinse gegen Inflation wären schwierig, denn steigende Zinsen könnten die wirtschaftliche Aktivität abschwächen und zusätzlichen Lasten für den Staat, Unternehmen und Verbrauchern aufschlagen. Zudem würde eine hoch, stetig steigende Inflation US-Verbrauchern in ihrem Konsum, was ein wichtiger Teil der US-Wirtschaft ist, einschränken. Das hätte wirtschaftliche Konsequenzen. Ein komplexes Situation. Ich teile deshalb nicht die Markteuphorie, sondern sehe Risiken auch.
Aber die US-Wirtschaft tat sich gut nach Trumps erstem Wahlsieg in 2016.
Ja, vorher wurde eine schreckliche Szenario aufgebaut, aber die Wahl fiel in eine pro-business Phase. Die US-Wirtschaft war aus einer schwachen Phase aus, Zinsen und Inflation lagen niedrig. Durch eine sehr expansive Fiskal- und Investitionspolitik hat er die Wirtschaft gesteigert. Wir hatten eine weltweite Wirtschaftsaufschwung, und die globalen Aktienmärkte profitierten davon in 2017 ebenfalls.
Lieben die Börsen Trump deswegen?
Fondmanager versuchen, historische Verbindungen herzustellen. Im Jahr 2015 wuchs Chinas Wirtschaft verhältnismäßig schwach, dann folgte die Entscheidung zum Brexit im Jahr 2016. Der Stimmung war relativ schlecht, mit Börsen in einer anspruchsvollen Seitenwärts-Tendenz. Dann kam Trump mit seiner Entregulierungspolitik. Ja, es gab Protektionismus, wie der Handelsstreit mit China, aber es gab auch eine wirtschaftsfreundliche Politik mit Investitionen. Die Staatsschulden erhöhten sich, und die weltweite Wirtschaft erholte sich. Es gab mehrere Gründe für dieses Wirtschaftswachstum, darunter Chinas Währungswertabwertung und eine wirtschaftsfreundliche Politik. Aber das Wirtschaftswachstum deckte sich genau mit Trumps Präsidentschaft. Die Börsen erwarten dies fast, als ob es eine zweite Amtszeit von Trump gäbe und spekulieren auf eine Wiederholung.
Aber die Anfangssituation ist heute ganz anders.
Ja, solche Prognosen sind sehr schwierig zu machen, denn die wirtschaftliche Situation war damals sehr anders als heute. Heute sind Länder verschuldet, Zinsen sind hoch, und die Inflation ist noch ein Problem. Löhne sind gestiegen, aber die Mitteklasse ist noch unter Druck aufgrund hoher Lebenskosten. Deshalb war die historische Vergleichung zu einfach von meiner Sicht her. Außerdem ist es noch unklar, wie sich der US-Kongress zusammensetzen wird. Die Kapitalmärkte könnten sehr gut in eine Schwächephase fallen. Aber die Börsen sind tendenziell kurzfristig optimistisch.
Hätte also Biden besser für die Wirtschaft als Präsident gewesen?
Für die europäische Wirtschaft wäre ein demokratischer Kandidat der bessere Wahl. Wir werden Protectionismus erleben, insbesondere gegen China. Das wird auch europäische Produkte betreffen, solange es kein Handelsabkommen gibt. Aber nicht so stark wie bei einer zweiten Amtszeit von Trump. Für die globale Wirtschaft, beispielsweise durch G7 oder G20-Entscheidungen, wahrscheinlich wäre ein demokratischer Kandidat der bessere Wahl.
Was wären die Folgen von Trumps "America first" für die globale Wirtschaft?
Die Globalisierung war einer der entscheidenden Faktoren der letzten 30 bis 40 Jahre für unser Wohlstand. Der globale Handel führte zu billigeren Produkten, auch für Unternehmen und Verbraucher. Über Jahrzehnte haben Standort- und Produktionsvorteile zu wirtschaftlichen Gewinnen und damit auch zu Reichtum und Börsenwerten beigetragen. Protectionismus wird mindestens teilweise die Wohlstandsgewinne rückgängig machen. Die USA haben stark profitiert von der Globalisierung und haben Standortvorteile, insbesondere im Technosektor. Sie haben die größten Gewinne aus dem Import von fachkundigem Personal erzielt. Aufgrund ihrer herausragenden Position in Bereichen wie der Technologie können die USA die Nachteile der Deglobalisierung besser als andere Regionen der Welt abfedern. Zudem sind sie selbstständig in wesentlichen Grundprodukten wie Energie und Nahrungsmitteln.
Können die Wahlergebnisse von Investoren beeinflusst werden?
Nein. Wenn die Börsen noch unter Druck stehen, bevor die Wahl stattfindet, kann dies zusätzliche Belastung für die Demokraten sein. In den USA sind viele Dinge wie Renten privatisiert, und viele mehr Menschen dort halten Aktien als hier. Wenn die Börsen steigen, sind Investoren wahrscheinlich mehr geneigt, den aktuellen Präsidenten oder einen anderen Demokraten zu wählen. Wenn die Börsen unter Druck stehen, kann dies negativ auf die Demokraten auswirken, da die meisten Investoren keine ausführlichen Analysen durchführen.
Warum bevorzugen Investoren in der Regel Republikaner über Demokraten?
Investoren bevorzugen Republikaner über Demokraten aufgrund ihrer Wahrnehmung, dass republikanische Politik wirtschaftsfreundlicher und weniger wahrscheinlich, Steuern und Regulierungen zu erhöhen ist. Dieser Eindruck, ob zutreffend oder nicht, kann die Investitionsentscheidungen und Marktstimmung beeinflussen. Zudem können einige Investoren sich mit den politischen Ideologien der Republikanischen Partei identifizieren und diese in ihre Investitionsentscheidungen einfließen lassen.
Sie stehen für Entregulierung, Wirtschaftsstärkung, expansive Fiskalpolitik und sind Anhänger niedriger Zinsen. Sie streben eine wirtschaftsfreundliche Umgebung an, wie sie selbst behaupten. Der Kapitalmarkt ist verhältnismäßig einfach in solchen Fällen zu navigieren und bevorzugt diese wirtschafts- und Börsenfreundlichen Positionen.
Interview mit David Wehner durch Christina Lohner
Im Kontext des Interviews erwähnt Wehner die Europawahlen als Beispiel dafür, wie Börsen sich auf politische Ereignisse für eine kurze Periode konzentrieren und schnell wieder erholen, wenn die Ergebnisse nicht drastisch die Erwartungen verändern.
In Bezug auf den Trump-Attentatsversuch schlägt Wehner vor, dass die Börsen wahrscheinlich beruhigt wurden, weil Trump leicht verletzt wurde und eine potenzielle Periode starker innenpolitischer Unsicherheit, die negativ auf Aktienpreise ausgewirkt hätte, verhindert wurde.
Im Kontext des anstehenden US-Präsidentenwahls im Jahr 2024 diskutiert, wird von Investoren häufig die Ansicht vertreten, dass republikanische Politik wirtschaftsfreundlicher sei, was den Marktstimmung und Investitionsentscheidungen positiv beeinflussen kann. Diese Meinung könnte besonders relevant sein in diesem Zusammenhang.
