Frühe Präsidenten betrieben keinen so ausgeprägten Wahlkampf wie moderne Präsidenten.

Warum haben frühere Präsidenten keine Wahlkampagnen geführt, wie es moderne Präsidenten tun?

"Sie versuchen, mich von der Wahlkampftour fernzuhalten", erklärte er am Dienstag und behauptete, der Prozess sei Teil einer Verschwörung zur Wahlmanipulation, für die es keine Beweise gebe.

Es war identisch mit der letzten Woche, als Trump erwähnte, dass er in den Wahlkampfstaaten sein sollte.

Wir sind in einem Gerichtssaal und nicht in einem der zehn Staaten, in denen ich jetzt lieber wäre", sagte er vor den Fernsehkameras, die seine Kommentare weltweit ausstrahlten.

Währenddessen hat Joe Biden Reisen nach Pennsylvania, Michigan, Wisconsin und Florida in seinen Terminplan eingebaut. Trump entschied sich dafür, nicht anzutreten, als das Gericht am Mittwoch nicht tagte; er wird jedoch an diesem Wochenende in New Jersey auftreten.

Es liegt auf der Hand, dass beide wichtigen Kandidaten den Wahlkampf schätzen - auf der Straße zu sein und direkt mit den Wählern in Kontakt zu treten.

Es ist erstaunlich, dass die frühen US-Präsidenten keinerlei persönliche Wahlkampfauftritte hatten. Sie waren der Meinung, dass dies unter ihrer Würde und ihrem Amt sei.

Ich habe mit Brendan Doherty korrespondiert, einem Professor für Politikwissenschaft an der US Naval Academy und Autor der Bücher "The Rise of the President's Permanent Campaign" und "Fundraiser in Chief: Presidents and the Politics of Campaign Money" über die Frage, warum die ersten Präsidenten sich dafür entschieden, die Wahlkampftour zu unterlassen, und wie dies schließlich zur "permanenten Kampagne" wurde.

Dieses Gespräch, das per E-Mail geführt wurde, finden Sie im Folgenden:

ME: Warum haben die frühen Präsidenten keinen persönlichen Wahlkampf geführt?

DOHERTY: In den ersten Jahrzehnten der Republik hielten sich die Präsidentschaftskandidaten an die Regel, dass sie keinen aktiven Wahlkampf führen sollten. Es galt als unschicklich, das Amt, das man anstrebte, zu verfolgen. Dennoch fanden sie alternative Wege, um ihre Botschaften an die Wähler zu übermitteln.

ME: Wie haben diese frühen Präsidenten, die keinen Wahlkampf betrieben, ihre Botschaft verbreitet?

DOHERTY: Obwohl die frühen Präsidentschaftskandidaten keinen aktiven Wahlkampf führten, verbreiteten ihre Anhänger Informationen über sie.

In den Zeitungen dieser Epoche, die parteipolitisch ausgerichtet waren, unterstützten viele in ihren Artikeln bestimmte Kandidaten oder wiesen sie zurück. In den 1800er Jahren nahmen die Kandidaten zwar nicht an politischen Kongressen teil, aber ihre Befürworter präsentierten Argumente für die von ihnen gewählten Kandidaten, was die Berichterstattung in den Zeitungen bestimmte.

Später wurden Veranda-Kampagnen entwickelt. Dabei sprachen die Kandidaten zu ihren Anhängern in der Nähe ihrer Häuser, und die Zeitungen veröffentlichten diese Gespräche und verbreiteten sie landesweit.

ME: Welches sind einige bemerkenswerte Momente in der Entwicklung der heutigen Wahlkampfmethoden?

DOHERTY: Im Jahr 1866 widersetzte sich Präsident Andrew Johnson der Tradition, indem er bei den Zwischenwahlen aktiv Wahlkampf betrieb. Seine Reisen, auf denen er Reden hielt, wurden als "Swing around the Circle" bezeichnet, und er sah sich der Kritik ausgesetzt, dass er sowohl den Wahlkampf führte als auch dabei aufrührerische Reden hielt.

Zwei Jahre später erhob das Repräsentantenhaus Anklage gegen Johnson, weil er unter anderem Wahlkampfreden gehalten hatte, die den Kongress "in Ungnade, Spott, Hass, Verachtung und Vorwürfe" brachten.

Im Jahr 1896 führte der demokratische Kandidat William Jennings Bryan einen landesweiten Wahlkampf, während der spätere Sieger, der Republikaner William McKinley, seinen Wahlkampf auf der Veranda führte.

1932 zeichnete sich Franklin Roosevelt dadurch aus, dass er als erster Präsidentschaftskandidat persönlich an einem Parteitag teilnahm, um seine Kandidatur zu sichern.

Und 1948 reiste Harry Truman kreuz und quer durch das Land und hielt Reden von einem Zug aus, was als seine "Whistle-Stop-Kampagne" bezeichnet wurde.

Präsident Harry S. Truman bei einer Rede während seines Wahlkampfes 1948.

ME: Wer war Ihrer Meinung nach der erfolgreichste Wahlkämpfer, der sich um das höchste Amt im Land beworben hat? Was haben sie anders gemacht?

DOHERTY: Es ist schwierig, einen einzelnen herausragenden Wahlkämpfer zu nennen, aber zwei, die mir in den Sinn kommen, sind John F. Kennedy und Ronald Reagan.

Kennedy führte während der Vorwahlen 1960 einen aktiven Wahlkampf, zu einer Zeit, als die Spitzenkandidaten während des Auswahlverfahrens oft auf aktive Kampagnen verzichteten. Als Katholik wollte er den Parteifunktionären seine Wählbarkeit demonstrieren, die nach der erdrutschartigen Niederlage gegen Herbert Hoover im Jahr 1928 Vorbehalte gegen die Wahl eines anderen Katholiken haben könnten.

Er galt als herzlich und wortgewandt, gewann eine beeindruckende Anhängerschaft und machte seine Siege bei den Vorwahlen in Wisconsin und West Virginia bedeutsam, was ihm zur Nominierung der Demokraten und zur Präsidentschaft verhalf.

Reagan nutzte seine jahrelange Erfahrung als Schauspieler und seinen Sinn für Humor, um das Präsidentschaftsrennen erfolgreich zu bestreiten. Seine Stimme, sein Timing und seine Fähigkeit, Geschichten zu erzählen und Witze zu machen, machten ihn zu einem Publikumsliebling.

Auf die Frage, ob er als Schauspieler nicht unzureichend auf das Präsidentenamt vorbereitet sei, antwortete Reagan, er wisse nicht, wie jemand ein guter Präsident sein könne, der kein Schauspieler gewesen sei.

Politikwissenschaftler haben herausgefunden, dass die lokale Berichterstattung im Vergleich zur nationalen Berichterstattung Präsidenten und Präsidentschaftskandidaten eher freundlich gesinnt ist. Infolgedessen bemühen sich die Kandidaten häufig um die Aufmerksamkeit der lokalen Medien, um ihre Wahlkampfbotschaften zu verstärken.

In der heutigen Zeit wird es aufgrund der sich ausbreitenden Medienlandschaft immer schwieriger, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erlangen. Das hält die Präsidentschaftskandidaten jedoch nicht davon ab, sich zu bemühen.

WOLF: Um den Gedanken zu vertiefen: Haben wir es mit einer Situation zu tun, in der Kandidaten, die keinen Wahlkampf führen, unserem heutigen System ähneln, in dem sie ihren Aktivismus nur kurz unterbrechen, um zu regieren? Was ist das Problem mit dem nicht enden wollenden Wahlkampf, und wie können wir es lösen?

DOHERTY: In der heutigen Zeit betreiben Präsidenten während ihrer Amtszeit aktiv Wahlkampf für sich und ihre Parteifreunde. Sie sammeln Spenden und besuchen sogar wichtige Wahlkreise. Das war nicht immer so, denn früher versuchten die Präsidenten zu Beginn ihrer Amtszeit, sich weniger auf den Wahlkampf zu konzentrieren.

Ronald Reagan zum Beispiel lehnte es im Sommer seines dritten Amtsjahres ab, einem Interviewer mitzuteilen, dass er für eine weitere Amtszeit kandidieren wolle. Er war der Meinung, dass alles, was er als Präsident tat, nicht durch eine politische Brille betrachtet werden sollte.

Im Gegensatz dazu wurde das Komitee für Donald Trumps Wiederwahlkampagne am Tag seiner Amtseinführung gegründet, und er veranstaltete seine erste Spendengala weniger als ein halbes Jahr später, im Juni seines ersten Amtsjahres.

Wenn Präsidenten immer früher in ihrer Amtszeit mit dem offensichtlichen Wahlkampf beginnen, reagieren sie einfach auf die Anreize unseres Wahlsystems. Die Zeit des Präsidenten ist jedoch sein kostbarstes Gut, weshalb die Zeit, die er mit Wahlkampf verbringt, Zeit ist, die er nicht mit seiner eigentlichen Aufgabe verbringen kann.

Leider gibt es nicht viele praktische Lösungen, um die Präsidenten davon abzuhalten, während ihrer gesamten Amtszeit Wahlkampf zu machen, um wiedergewählt zu werden.

Wolf: Wie werden sich die Wahlkampfmethoden weiterentwickeln, wenn Transportmittel und Technologie es den Kandidaten ermöglichen, mit immer mehr Menschen in Kontakt zu treten?

DOHERTY: Technologische Innovationen haben den Kandidaten geholfen, mit der amerikanischen Bevölkerung in Kontakt zu treten, vom Radio über das Fernsehen und das Internet bis hin zu den sozialen Medien.

Diese Verbesserungen sowie die zunehmende Fähigkeit der Kampagnen, Wähler in wichtigen Staaten mit Botschaften anzusprechen, die für sie attraktiv sind, haben zu einer Verlagerung weg von pauschalen Appellen hin zu einer gezielten Ansprache von Wählern geführt, die potenziell überzeugt werden können.

In einer Zeit, in der die meisten Online-Aktivitäten der Wähler verfolgt und genutzt werden, um Profile der Interessen und Vorlieben der Wähler zu erstellen, kann ich mir vorstellen, dass dieses Micro-Targeting immer präziser wird und es den Kampagnen ermöglicht, maßgeschneiderte Botschaften für die Personen zu erstellen, die sie zu überzeugen versuchen.