US-Politiker sind nicht bereit für die KI-Revolution, was sich negativ auf die Wirtschaft auswirken könnte.
Die kommenden Jahre könnten die Entwicklung der KI-Innovation erheblich beeinflussen, und Glenn Hubbard, ein ehemaliger Dekan der Columbia Business School und Wirtschaftswissenschaftler, befürchtet, dass die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sein werden, die sich daraus ergebenden Veränderungen zu bewältigen, die möglicherweise zu jahrelangem Stillstand führen werden. Gegenwärtig steht das Wachstum im Vordergrund, und seine Vorteile werden allgemein geschätzt. Es wird jedoch von Herausforderungen begleitet, die als Störungen bekannt sind. Zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler sind der Ansicht, dass Wachstum Störungen voraussetzt. In letzter Zeit wurde mit diesen Störungen schlecht umgegangen, was die Politik dazu veranlasste, die Bedeutung des Wachstums zu übersehen.
Glenn Hubbard geht in einem Interview auf dieses wichtige Thema ein und äußert seine Besorgnis über die negativen Auswirkungen, die dies auf die Wirtschaft haben könnte. Dieses Interview wurde aus Gründen der Kürze und der Klarheit sorgfältig bearbeitet.
Wann ist der richtige Zeitpunkt, sich auf KI und Wirtschaftswachstum zu konzentrieren?
Wohlstand findet immer Unterstützung. Jedes Vorhaben, das potenziell zu einem positiven sozialen Wandel beiträgt oder sich mit Umweltfragen, der Umstrukturierung des Militärs, der Bildung oder der Schaffung von Arbeitsplätzen befasst, hängt in erster Linie vom Wirtschaftswachstum ab. Warum aber sprechen Politiker das Thema Wachstum nicht offen an? Stellen Sie sich eine Münze vor - die eine Seite stellt Wachstum dar, und wir sind uns einig, dass es wünschenswert ist. Aber die andere Seite symbolisiert die Störung - ein Konzept, das viele Politiker vor Herausforderungen stellt, da sie nicht wissen, wie sie damit umgehen sollen. Infolgedessen wird es nicht beachtet.
Beziehen Sie sich auf die Arbeitsplatzverluste, die durch die KI entstehen könnten?
Betrachten Sie dies als zwei Wellen. Seit mehreren Jahrzehnten haben der technologische Fortschritt und die Globalisierung zu einer allmählichen Störung des Arbeitsmarktes und der betroffenen Gemeinschaften geführt. Jetzt steht die KI unmittelbar bevor, und wir könnten erleben, wie diese Störungen innerhalb von fünf Jahren auftreten. Im Vergleich zu früheren Prozessen, die drei oder vier Jahrzehnte dauerten, wird diese Generation viel schneller mit Umwälzungen konfrontiert werden. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, die Methodik für den Umgang mit Veränderungen zu überdenken. Der technologische Fortschritt ist zwar positiv, doch die eigentliche Herausforderung besteht darin, die Auswirkungen zu bewältigen.
Die Unternehmen erkennen die Entwicklung der KI innerhalb ihrer Organisationsstrukturen an. Brauchen wir dann nicht die Hilfe und das Eingreifen der Regierung?
Die Unternehmen werden ihre Abläufe mithilfe von KI optimieren. Sie werden effizienter werden, und das ist gut für ihr Geschäft. Aber es liegt nicht in der Verantwortung des Unternehmers, seine Mitarbeiter weiterzubilden oder den Arbeitsmarkt neu zu bewerten. Daher ist ein staatliches Eingreifen erforderlich. Dieses Konzept sieht eine Zusammenarbeit zwischen der Regierung und den Volkshochschulen bei der Durchführung von Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen vor. Die bestehende Infrastruktur kann ausgebaut werden, doch reicht es möglicherweise nicht aus, sich auf private Unternehmen zu verlassen, die sich um das Wohlergehen ihrer Mitarbeiter kümmern.
In Anbetracht der jüngsten Gesetze wie dem CHIPS-Gesetz und dem Inflationsbekämpfungsgesetz scheint man sich einig zu sein, dass sie das Wachstum stimuliert haben...
Vielleicht ist das ein Anfang, aber es gibt noch Raum für größere Fortschritte. Die Verwaltung sollte sich auf die Großforschung konzentrieren, vorzugsweise im Bereich der Chip-Herstellung. Die eigentliche Frage ist die langfristige Perspektive. Die Vereinigten Staaten investieren viel zu wenig in Forschung und Entwicklung. Die Regierung könnte die Forschung fördern oder bestimmte Bereiche ermitteln, in denen sie Ressourcen einsetzen und für die Zukunft Prioritäten setzen muss.
Trotz der Bemühungen, die Inflation zu senken, liegt sie immer noch über dem 2 %-Ziel der Federal Reserve. Würde die Konzentration auf das Wachstum die Situation verschlimmern?
Die vorgeschlagenen politischen Maßnahmen würden nicht zu einem sprunghaften Anstieg der Nachfrage führen, sondern sich auf die Steigerung der allgemeinen Produktionskapazitäten konzentrieren. Auch wenn die Regierung der fiskalischen Verantwortung Vorrang einräumen muss, könnte sie sich für die Förderung der Forschung oder die Bereitstellung von Mitteln für bestimmte Bedürfnisse entscheiden.
Wäre eine signifikante Steuererhöhung in einem Wahljahr wahrscheinlich?
Nein, die Kandidaten würden sich von solchen Vorschlägen fernhalten. Dennoch muss der künftige Präsident dieses wichtige Thema ansprechen, auch wenn es nicht sein zentrales Wahlkampfthema ist.
Welche negativen Auswirkungen hat es, wenn die Aufmerksamkeit vom Wachstum weggelenkt wird?
Das Ausweichen auf das Thema Wachstum könnte die finanziellen Möglichkeiten und Wachstumsaussichten der Amerikaner beeinträchtigen.
Wenn der derzeitige Trend anhält, wird dies zu einem langsameren Produktivitätswachstum führen. Die aufkommende Technologie der generativen KI dürfte dieses Wachstum in den nächsten ein bis zwei Jahrzehnten vorantreiben, nicht nur durch den Ersatz von Arbeitsplätzen, sondern auch durch die Steigerung der persönlichen Produktivität. Dies könnte jedoch auch bedeuten, dass einige Unternehmen schließen, einige Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren und andere Unternehmen erheblich wachsen werden. Sind wir bereit, diese Konsequenzen zu tragen? Ich halte sie zwar für akzeptabel, bin mir aber nicht sicher, ob unser politisches System bereit ist, diese Veränderungen zu akzeptieren.
Was sind die möglichen langfristigen Auswirkungen, wenn die Situation unverändert bleibt?
Wir sind Zeuge eines allmählichen Zusammenbruchs der Unterstützung für unser Sozialsystem. Viele Gemeinschaften und Einzelpersonen haben das Gefühl, dass der heutige Kapitalismus ihnen nicht genügend Vorteile bietet. Wenn wir dieses Problem weiterhin ignorieren, könnte es das System bedrohen, das bisher gediehen ist.
Ich verstehe nicht, warum diese Idee auf Widerstand stößt. Wenn ich zum Beispiel vorschlage, bestimmte Bereiche zu finanzieren, wie Gemeinden oder Community Colleges, warum sollte das nachteilig sein? Wenn ich Gouverneur oder Bürgermeister wäre, würde ich mich freuen! Es ist rätselhaft, warum wir mit diesen Ideen anscheinend nicht weiterkommen können.
Lesen Sie auch:
- Jahr der Klimarekorde: Extreme sind die neue Normalität
- Vorbeugende Festnahmen offenbaren die Bedrohung durch islamistischen Terror
- Die Vereinten Nationen stimmen für einen Waffenstillstand in Israel
- SPD schließt Haushaltsbeschluss vor Jahresende aus
Quelle: edition.cnn.com
