US-Eliteuniversitäten stehen vor einer politischen Krise, die sie nicht kontrollieren können

Erst haben sich die Präsidenten dreier Spitzenuniversitäten in einer Kongressanhörung über die scheinbar offensichtliche Frage, ob der Aufruf zum Völkermord an den Juden gegen den Verhaltenskodex ihrer Universitäten verstößt, unschlüssig gezeigt.

Jetzt ist die Harvard-Leiterin Claudine Gay in eine Plagiatskontroverse verwickelt, die die Frage aufwirft, ob die akademischen Standards, die für Studenten gelten, auch für die Spitzenkräfte im Elfenbeinturm gelten. Angesichts einer Flut von Anschuldigungen fordert sie zusätzliche Korrekturen ihrer früheren Arbeiten, nachdem sie letzte Woche zwei wissenschaftliche Artikel aus den 2000er Jahren korrigiert hat. Ein von der GOP geführter Ausschuss des Repräsentantenhauses weitet unterdessen eine bestehende Untersuchung in Harvard auf die Plagiatsvorwürfe aus.

Die beiden Kontroversen verdeutlichen, dass die Republikaner, einschließlich Trump, die Universitäten - ebenso wie die Gerichte, die professionelle Bürokratie in Washington und die Medien - als Elite-Institutionen betrachten, die sie zu ihrem politischen Vorteil verunglimpfen können. Dieses Narrativ spielt eine wichtige Rolle in der populistischen Anti-Establishment-Botschaft der GOP, da Trump eine Rückkehr ins Weiße Haus nach den Wahlen 2024 anstrebt.

Auch wenn bei den Angriffen der Rechten auf die renommiertesten Universitäten des Landes eindeutig politische Motive im Spiel sind, finden die Kontroversen auch in einer angespannten Phase der Hochschulbildung statt. Auch die Eliteuniversitäten sehen sich mit dem Vorwurf konfrontiert, dass sie von den politischen Doktrinen der Linken verdorben sind und dass die Hochschulen weniger ein Ort der Vorbereitung neuer Generationen als vielmehr ein Brutkasten für radikale Ideologien sind.

Die neue Kontroverse um Gay hätte kaum zu einem schlechteren Zeitpunkt für ihre Universität kommen können, deren oberstes Leitungsgremium, die Harvard Corporation, erst letzte Woche Forderungen nach ihrer Entlassung wegen der Antisemitismus-Kontroverse zurückgewiesen hat.

In der Wissenschaft geht es per definitionem um Nuancen. Universitäten sind traditionell Orte, an denen Ideen bis an ihre Grenzen getrieben werden, auch solche, die von vielen als inakzeptabel angesehen werden, um das definitorische Erfordernis der Rede- und Forschungsfreiheit zu wahren. Aber es gibt ein wachsendes Gefühl, dass das Gleichgewicht aus dem Lot geraten ist und dass notwendige Maßnahmen zur Reform von Institutionen, die jahrelang aufgrund von Geschlecht, Rasse und Klasse diskriminiert haben, von ihrer eigenen radikalisierenden sozialen Revolution aufgezehrt werden.

Es hätte Gay - und ihren Kollegen von der University of Pennsylvania und dem MIT - nicht so schwer fallen dürfen, eine klare Verurteilung des Antisemitismus zu formulieren, mit der sich die meisten Amerikaner außerhalb des akademischen Milieus identifizieren könnten.

Müssen Universitätsleiter die gleiche Rechenschaft ablegen wie ihre Studenten?

Ein Harvard-Sprecher erklärte am Donnerstag gegenüber CNN, Gay werde ihre Dissertation aus dem Jahr 1997 aktualisieren, um weitere "unzureichende Zitate" zu korrigieren. Die neuen Korrekturen, über die zuerst vom Harvard Crimson berichtet wurde, folgen auf zwei frühere Aktualisierungen, die Gay letzte Woche für wissenschaftliche Artikel, die sie in den 2000er Jahren geschrieben hat, herausgegeben hat.

Ein am Mittwoch veröffentlichter Bericht von CNN hatte ergeben, dass die von Gay beantragten Korrekturen selbst eindeutigere Beispiele von Plagiaten in ihren früheren akademischen Arbeiten, einschließlich ihrer Dissertation, nicht berücksichtigt hatten. Die Plagiatsvorwürfe gegen Gay wurden zunächst von konservativen Aktivisten in Umlauf gebracht und später vom Washington Free Beacon, einer konservativen Publikation, veröffentlicht.

Die Institutionen der Ivy League sind ein beliebtes Ziel der neuen populistischen Rechten unter Trump und spiegeln die Entwicklung der Republikanischen Partei in den letzten Jahren weg von ihren eigenen elitären Wurzeln wider. Und Gays jüngste Probleme sind bereits zu einer neuen Öffnung für die Republikaner auf dem Capitol Hill geworden.

Die Abgeordnete Virginia Foxx, eine Republikanerin aus North Carolina, die den Vorsitz im Bildungsausschuss des Repräsentantenhauses innehat, sagte diese Woche, dass sie eine bestehende Untersuchung über Antisemitismus an Universitäten auf die Plagiatsvorwürfe ausgeweitet habe. "Ein Plagiatsvorwurf durch einen hochrangigen Schulbeamten an einer beliebigen Universität wäre ein Grund zur Sorge, aber Harvard ist nicht irgendeine Universität. Sie profiliert sich als eine der besten Bildungseinrichtungen des Landes", schrieb Foxx in einem Brief an Penny Pritzker, den Senior Fellow der Harvard Corporation.

Das Kräftemessen ist für Foxx, eine begeisterte Befürworterin von Trump, wie geschaffen, da es ihr die Möglichkeit bietet, eine der ultimativen Establishment-Institutionen der Vereinigten Staaten anzugreifen und damit den "MAGA Sweet Spot" zu treffen. Sie übt Druck auf einen Harvard-Präsidenten aus, der als Vorreiter für die Art von Diversitäts- und Inklusionsprogrammen gilt, die viele auf der Rechten als konträr zu ihrer Auffassung von amerikanischen Werten betrachten.

Die Bürgerrechtsanwältin Sherrilyn Ifill bezeichnete die Untersuchung am Donnerstag als schockierend und gefährlich" und fragte sich, warum die Mitglieder des Kongresses ihre Zeit damit verbringen, Harvard zu untersuchen, anstatt ein Grenzgesetz oder Hilfe für die Ukraine zu verabschieden. "Wenn man die Unabhängigkeit privater Institutionen in Frage stellt, stellt man ein Kernelement unserer Demokratie in Frage. Wir sollten wachsam sein", sagte Ifill gegenüber Brianna Keilar von CNN in der Sendung "The Source".

"Wenn Harvard seine eigene Untersuchung durchführen will, steht es ihr frei, dies zu tun. Aber wenn Mitglieder des Kongresses beschließen, sich in die privaten Angelegenheiten einer privaten Institution einzumischen, um politische Punkte zu sammeln und einen schwarzen Präsidenten ins Visier zu nehmen, ist das unglaublich gefährlich", fügte Ifill hinzu, die ehemalige Präsidentin und Direktorin des NAACP Legal Defense Fund.

Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, ein Absolvent von Yale und Harvard, hat sich zu der jüngsten Kontroverse um Gay relativ ruhig verhalten. Aber er hat den Kampf gegen Elite-Institutionen zu einem Eckpfeiler seiner Amtszeit und seiner Kampagne gemacht. In seiner Autobiografie "The Courage to be Free" schrieb er, dass er in den Arbeitergemeinden in Ohio und Pennsylvania mehr Weisheit entdeckte als an den beiden Schulen, wo "berechtigte und fest angestellte Professoren wie Potentaten herrschten, sicher in der Selbstgefälligkeit ihrer Positionen, aber völlig unwissend über das Leben der meisten Amerikaner, einschließlich derer, um die sie sich angeblich kümmerten."

Seine Äußerungen können ein eigennütziger Versuch sein, seine politische Mythologie zu untermauern - oder eine aufrichtige Reaktion auf seine Ausbildung, die seinen politischen Aufstieg ermöglicht hat - oder beides. Aber DeSantis zapft auch eine starke Nahtstelle in der GOP der Trump-Ära an, die zum Beispiel auch bei der Dämonisierung von Dr. Anthony Fauci, dem obersten Spezialisten für Infektionskrankheiten in der Regierung während des Covid-19-Notfalls, deutlich wurde.

Aber die Plagiatsvorwürfe und die Art und Weise, wie Harvard damit umging, werfen auch die Frage auf, ob die Universität ihren Präsidenten - den Garanten und Inbegriff ihrer wissenschaftlichen Standards - mit denselben Maßstäben misst, die sie an einen Studenten anlegen würde. "Wenn eine Universität bereit ist, wegzuschauen und Lehrkräfte nicht für akademisch unredliches Verhalten zur Rechenschaft zu ziehen, wertet sie ihren Auftrag und den Wert ihrer Ausbildung ab", schrieb Foxx. "Die Studierenden müssen fair und nach bekannten Standards bewertet werden - und sie haben ein Recht darauf, dass dies auch für die Lehrkräfte gilt."

Die Antisemitismus-Kontroverse hat die Kritik an führenden Universitätspräsidenten über die Konservativen hinaus ausgeweitet

Der Druck auf die Universitäten wird sich im nächsten Jahr angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen wahrscheinlich noch verstärken. Doch der Auftritt von Gay und zwei weiteren Universitätspräsidenten bei einer Anhörung des Bildungsausschusses des Repräsentantenhauses Anfang dieses Monats droht zu einem bahnbrechenden Moment zu werden, der unterstreicht, wie schnell Elite-Institutionen und ihre Leiter im Zeitalter der sozialen Medien den Kontakt zur amerikanischen Gesellschaft verlieren können.

Die aufsehenerregendste Befragung wurde von der New Yorker Abgeordneten Elise Stefanik durchgeführt, einer Harvard-Absolventin, die sich von ihrem eher gemäßigten Republikanertum abwandte, um sich als Verfechterin des Trumpismus zu profilieren - mit raschen Vorteilen für ihre politische Karriere.

Stefanik fragte Gay, die Präsidentin des MIT, Sally Kornbluth, und die damalige Präsidentin der University of Pennsylvania, Liz Magill, ob Aufrufe zum Völkermord an Juden gegen den Verhaltenskodex ihrer jeweiligen Institutionen verstießen.

Gay sagte, dass sie derartige Äußerungen persönlich verabscheue und die Werte von Harvard verletze, fügte aber hinzu, dass "wir Maßnahmen ergreifen, wenn Äußerungen in ein Verhalten übergehen, das gegen unsere Richtlinien verstößt, einschließlich der Richtlinien gegen Mobbing, Belästigung oder Einschüchterung". Angesichts des schockierenden Anstiegs des Antisemitismus nach den Terroranschlägen der Hamas auf Israel wirkte diese Antwort akademisch und übermäßig technisch. Viele Amerikaner sind der Meinung, dass ein Aufruf zum Völkermord an sich schon ein verabscheuungswürdiges Verhalten darstellt. Gay entschuldigte sich später für ihre Äußerungen und sagte dem Harvard Crimson: "Worte sind wichtig".

Magills Antworten schienen sogar noch ausweichender als die von Gay zu sein und gingen in eine offensichtliche akademische Verachtung für Stefaniks Schwarz-Weiß-Linie der politisierten Befragung über. Magill stellte ihre Äußerungen später klar, entschuldigte sich aber nicht und trat inmitten eines politischen Feuersturms und unter dem Druck von Absolventen und Spendern der University of Pennsylvania zurück.

Einige Verteidiger von Gay und ihren Kollegen argumentierten, dass die Situation komplexer war, als es den Anschein hatte, da Stefanik die Zeugen ausdrücklich gebeten hatte, sich zu dem Ausdruck "Globalisierung der Intifada" zu äußern, der von pro-palästinensischen Demonstranten und anderen seit Ausbruch des Krieges verwendet wurde. Das arabische Wort Intifada, das "Abschütteln" bedeutet, bezieht sich auf zwei jahrelange Volksaufstände der Palästinenser in den Jahren 1987 und 2000 gegen die israelische Herrschaft im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen. Die Terminologie wurde verwendet, um den Widerstand gegen die israelische Regierungspolitik und nicht den Völkermord an den Juden zu bezeichnen.

Es hat jedoch Fälle gegeben, in denen der Ausdruck von einigen Pro-Hamas-Demonstranten nach den schrecklichen Terroranschlägen der Gruppe gegen Zivilisten in Israel verwendet wurde.

Auch wenn die Universitätspräsidenten mit ihren Äußerungen das Grundprinzip der freien Meinungsäußerung schützen wollten, wirkte ihre Unterscheidung zwischen der Befürwortung eines Völkermordes und dessen Ausführung unsensibel, absurd und moralisch unhaltbar.

Die Begegnung war ein großer politischer Sieg für Stefanik, deren Unterstützung für Trump sie als Vorsitzende der Konferenz der Republikaner im Repräsentantenhaus in die obersten Ränge der Führungsriege befördert hat. Es veranlasste ihre Kritiker, wie den demokratischen Abgeordneten Jamie Raskin aus Maryland, zu fragen, warum sie das Treffen des Ex-Präsidenten mit dem Holocaust-Leugner Nick Fuentes und Kanye West, jetzt bekannt als Ye, der seit langem antisemitischer Rhetorik beschuldigt wird, nicht verurteilt hat.

Vor allem aber verdeutlichte sie die öffentliche Krise, in der sich die amerikanischen Spitzenuniversitäten befinden, und den Vorwurf, dass sie nicht nur vom Rest der Gesellschaft isoliert sind, sondern auch ihren eigenen intellektuellen Auftrag durch politische Zweideutigkeit gefährden.

Lesen Sie auch:

Quelle: edition.cnn.com

US-Eliteuniversitäten stehen vor einer politischen Krise, die sie nicht kontrollieren können