Trumps früheres Leben als Playboy rückt in den Mittelpunkt. Seine Anhänger rüsten sich für einen neuen Kampf gegen Pornografie.
Trumps frühere Weggefährten könnten in Schwierigkeiten geraten, wenn einige seiner Anhänger mit ihren Bemühungen, seine mögliche zweite Amtszeit zu verhindern, Erfolg haben. Dies hätte erhebliche Auswirkungen auf die Online-Pornoindustrie und könnte zur Verhaftung ihrer Darsteller und Produzenten führen.
Eine Bewegung zur Kontrolle der Verbreitung von Online-Pornografie gewinnt an Schwung, angetrieben durch die Unzufriedenheit der Konservativen und die wachsende Sorge über die Verfügbarkeit von sexuellem Material im Internet, insbesondere für junge Menschen. In vielen Staaten wehrt sich die Branche nach Jahren des Wachstums im digitalen Zeitalter gegen neue Bedrohungen ihrer Existenz.
Die Verfechter der Kampagne bereiten sich darauf vor, ihre Bemühungen auf nationaler Ebene auszuweiten und Pornographen, Lehrer, Bibliothekare und Technologieunternehmen in die Pflicht zu nehmen. Sie betrachten Trump zunehmend als potenziellen Brennpunkt in dieser bevorstehenden Schlacht.
"Es ist eine großartige Chance für Präsident Trump, sein Vermächtnis der Unterstützung von arbeitenden Menschen und Kindern weiter auszubauen", erklärte Terry Schilling, der Leiter des American Principles Project, einer der führenden Kräfte hinter den neuen staatlichen Maßnahmen.
Dieser Vorschlag wird von Trumps engsten Vertrauten unterstützt, darunter auch von der Heritage Foundation, einer in Washington ansässigen konservativen Denkfabrik, die sich bereits auf seine mögliche Rückkehr ins Weiße Haus vorbereitet. Im Rahmen ihrer Initiative Project 2025 hat die Organisation einen umfassenden Plan für eine weitere Amtszeit Trumps veröffentlicht. Das Verbot von Pornografie und die Bestrafung ihrer Urheber werden auf der ersten Seite erwähnt.
Auf den ersten Blick scheint Trump ein merkwürdiger Verbündeter für dieses Vorhaben zu sein, wenn man seine Vergangenheit mit dem Playboy bedenkt, dem Männermagazin, das die Popularisierung der Pornografie gefördert und den Weg für ihren Rechtsstreit über die Meinungsfreiheit geebnet hat. Früher war er ein regelmäßiger Besucher in Hugh Hefners berühmter Playboy Mansion und trat sogar in Softcore-Pornofilmen des Unternehmens auf - allerdings nicht in Szenen, die Sex oder Nacktheit enthielten. Sein Wahlkampf 2016 zeigte stolz eine Ausgabe des Playboy-Magazins mit ihm auf dem Cover.
Kontroverse Anschuldigungen aus dieser Zeit - darunter Beziehungen mit dem Pornostar Stormy Daniels und der Playboy-Darstellerin Karen McDougal - bilden die Grundlage für die Anklage der Staatsanwaltschaft von Manhattan gegen Trump, die erste strafrechtliche Anklage gegen einen amerikanischen Präsidenten. McDougal gab an, Trump in der Playboy-Villa getroffen zu haben, und behauptete, dass diese Begegnung der Beginn einer achtmonatigen Affäre war. Daniels sagte aus, dass ihre Liaison mit Trump im Jahr 2006 bei einem Golfturnier für Prominente stattfand, bei dem ihre Firma für Erwachsenenfilme einen Wettbewerb sponserte.
Trump hat diese Behauptungen zurückgewiesen.
Der Präsident von Heritage, Kevin Roberts, ist von Trumps Vergangenheit nicht beunruhigt. Er vergleicht sie mit dem Gleichnis vom verlorenen Sohn, einer christlichen Lehre über die väterliche Vergebung, die einem Mann zuteil wird, der die Ressourcen seines Vaters mit Ablasshandel verschwendet.
"Wir verstehen, dass unser Meister über fehlerhafte Instrumente hinausgeht, sogar über uns", sagte Roberts kürzlich in einem Interview mit CNN. "Auch wenn es widersprüchlich erscheinen mag, könnte es ihn im Großen und Ganzen zu einem effektiveren Botschafter machen, wenn er sich darauf einlässt."
Roberts hat nicht direkt mit Trump über dieses Thema gesprochen, aber er hat sich mit der Kampagne beschäftigt und sagte, dass es eine breite Übereinstimmung unter denjenigen mit politischem Einfluss gibt, einschließlich Ben Carson, einem ehemaligen Minister für Wohnungsbau und Stadtentwicklung. Charlie Kirk, der Initiator der Jugendwählerorganisation Turning Points USA und ein prominenter Verbündeter Trumps, hat sich in seinem vielgehörten Podcast häufig auf die Eindämmung von Pornografie konzentriert.
"Wir haben noch keine Gespräche mit Präsident Trump geführt, aber ich kann Ihnen versichern, dass es sicherlich Diskussionen darüber geben wird, dass dies ein Schwerpunkt sein könnte, den wir angehen könnten", erklärte Roberts.
Die Trump-Kampagne lehnte es ab, sich zu diesem Schwerpunkt des Projekts 2025 und anderer eng verbundener Gruppen zu äußern, und verwies stattdessen auf eine Erklärung ihrer Top-Berater Chris LaCivita und Susie Wiles, in der sich die Kampagne von jeglicher Verbindung zu diesen Organisationen und ihrer Politik distanzierte.
"Erlauben Sie uns, deutlich zu sein: Solange eine Nachricht nicht von Präsident Trump oder einem autorisierten Mitglied des Wahlkampfteams stammt, können keine Vermutungen über künftige Personalbesetzungen oder politische Prioritäten angestellt werden", heißt es in der Erklärung von LaCivita und Wiles.
Trotz früherer Ablehnungen von Beschränkungen der Online-Pornografie durch den Obersten Gerichtshof auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes behaupten die Befürworter dieser Gesetze, dass sie nun über wirksamere Instrumente verfügen. Sie verweisen auf Branchen wie das Online-Glücksspiel und den mobilen Alkoholverkauf, die die Altersüberprüfung erfolgreich integriert haben. Das Internet habe es für sexuelle Inhalte viel einfacher gemacht, junge Menschen zu erreichen, und mache ein Eingreifen des Gesetzgebers erforderlich.
Die Pornoindustrie und die Befürworter der Meinungsfreiheit behaupten, dass diese Gesetze gegen das Recht einwilligender Erwachsener verstoßen, sexuelle Inhalte zu erstellen und anzusehen. Die Forderung nach einem amtlichen Ausweis für das Ansehen von Pornografie sei so, als würde man den Behörden Einblick in die privatesten Bereiche des Privatlebens der Amerikaner gewähren, argumentieren sie.
"Kürzlich entschied der Oberste Gerichtshof der USA, Texas nicht daran zu hindern, ein neues Gesetz in Kraft zu setzen, während es in einem Berufungsverfahren geprüft wird. Laut Mike Stabile, dem Sprecher der Free Speech Coalition, kommt dies dem Einsatz des Kanarienvogels in der Kohlenmine für die Meinungsfreiheit gleich. Auch wenn es wie ein positiver Schritt erscheinen mag, Gesetze zur Altersüberprüfung einzuführen, besteht das eigentliche Ziel darin, ein größeres Zensursystem zu schaffen, bei dem die Nutzer ihre Identität angeben müssen, um auf sensible Inhalte zugreifen zu können.
Pornhub, eine sehr beliebte Website, hat zusammen mit seinen Schwesterseiten den Zugang in sieben Staaten - Virginia, Montana, North Carolina, Arkansas, Utah, Mississippi und Texas - gesperrt, um diese neuen Gesetze einzuhalten. Die Erotikindustrie gibt zu, dass sie nicht will, dass Kinder Zugang zu nicht jugendfreien Inhalten haben, sagt aber, dass Technologieunternehmen dafür verantwortlich sein sollten, Standardeinstellungen auf ihren Geräten vorzunehmen, die den Zugang von Kindern zu solchen Inhalten verhindern.
Robert Winterton, ein Sprecher von NetChoice, der Technologieunternehmen wie Amazon, X und Facebook vertritt, behauptet, dass die Eltern diese Entscheidungen für ihre Familien treffen können und nicht die Regierung. Ihrer Ansicht nach wären pauschale Beschränkungen unwirksam und könnten der Verfassung und der elterlichen Autonomie schaden.
Einige Leute glauben, dass diese Gesetze zur Altersbeschränkung in Wirklichkeit darauf abzielen, die Pornografieindustrie auszuschalten. In Louisiana, wo solche Gesetze zum ersten Mal eingeführt wurden, brach der Traffic von Pornhub um 80 % ein, wie die Verantwortlichen des Unternehmens unter Berufung auf Google Analytics-Daten berichten.
Die Heritage Foundation, die diese Gesetze unterstützt, hat das Ziel, Pornografie vollständig zu verbieten und ihre Schöpfer und Vertreiber zu inhaftieren. Sie ist der Ansicht, dass Pornografie sowohl Erwachsenen als auch Kindern schadet. In einem ihrer Dokumente aus dem Projekt 2025 wird vorgeschlagen, dass sogar Pädagogen und Bibliothekare, die pornografisches Material verbreiten, als registrierte Sexualstraftäter betrachtet werden sollten, und dass Unternehmen, die die Verbreitung von Pornografie erleichtern, geschlossen werden sollten.
"Wir betrachten Pornografie als schädlich für die Gesellschaft, nicht nur für Kinder, sondern für alle Erwachsenen", erklärte Roberts von der Heritage Foundation. "Wir glauben, dass dies in die Zuständigkeit des Kongresses fällt."
Das National Center on Sexual Exploitation ist ein prominenter Gegner der Pornografie und hat die meiste Zeit seines Bestehens an diesen staatlichen Gesetzen mitgearbeitet, die früher als "Morality in Media" bekannt waren. Sie sagen ganz offen, dass es ihr Ziel ist, "die Online-Pornografieindustrie endgültig zu Fall zu bringen".
"Die Gesetze funktionieren nicht, weil sie nicht dafür gedacht sind", sagt Solomon Friedman, Anwalt und Partner bei Ethical Capital Partners, der kanadischen Firma, die Pornhub letztes Jahr gekauft hat. "Sie waren nicht dazu gedacht, Kinder vor dem Zugriff auf nicht jugendfreie Inhalte zu schützen, sondern Erwachsene vor nicht jugendfreien Inhalten, was ja auch ihr behauptetes Motiv ist. Das ist keine Verschwörungstheorie - es steht genau so da."
Schilling argumentiert, dass seine Organisation nicht auf ein nationales Pornoverbot abzielt, sondern dass sie ernsthaft besorgt ist, sogar über seine eigene Branche hinaus.
"Wir nehmen das Thema sehr ernst", so Schilling. "Nicht nur für uns, sondern für das gesamte Spektrum der Gemeinschaften, die sich mit Geschlechter- und Sexualfragen befassen. Das ist keine rein theoretische Angelegenheit."
Schilling und sein Team drängen darauf, dass die Trump-Administration das Justizministerium verstärkt zur Verfolgung von Inhalten einsetzt, die sie im Rahmen der bestehenden Gesetze für obszön halten. Sie haben auch eine bundesweite Version der Altersüberprüfungsgesetze vorgeschlagen, die in den Bundesstaaten erfolgreich waren.
"Das muss auf nationaler Ebene geschehen!" beharrte Schilling. "Warum sollten Kinder aus Kalifornien nicht vor Pornos geschützt werden?"
Laut Stuart Brotman, einem Medienprofessor an der University of Tennessee, Knoxville, ist die Haltung des Gerichts gegenüber dem Ersten Verfassungszusatz und der Pornografie recht freundlich. Brotman, der viel über Pornografie und Meinungsfreiheit geschrieben hat, darunter ein Buch über Hefner und den Playboy, ist skeptisch.
"Der Roberts-Gerichtshof wurde als sehr befürwortend für den Ersten Verfassungszusatz wahrgenommen", sagte Brotman. "Es wäre schwierig für einige der Richter, jetzt eine engere Sichtweise des Ersten Verfassungszusatzes vorzuschlagen.
Sollte sich Trump dazu entschließen, sich an dieser Kampagne zu beteiligen, wäre es nicht das erste Mal. Im Jahr 2016, als er zum ersten Mal nominiert wurde, argumentierte die GOP-Plattform, dass Pornografie "das Leben unzähliger Amerikaner zerstört". Im selben Jahr unterzeichnete Trump eine Erklärung, in der er versprach, eine präsidiale Kommission einzurichten, die die "Auswirkungen der Internetpornografie auf die Jugend, die Familien und die amerikanische Kultur" untersucht. Diese Ideen wurden jedoch während seiner Amtszeit fallen gelassen."
Trotzdem argumentieren die Richter Denny, Suhrheinrich und Tinderhaug, dass die Neigung des Gerichts zur freien Meinungsäußerung nicht für die Zensur von Pornografie gilt.
Lesen Sie auch:
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Krieg gegen die Ukraine: Das ist die Lage
Quelle: edition.cnn.com
