In Polen warten juristische Herkulesaufgaben

Polen steht vor einer gewaltigen rechtlichen Aufgabe

Die rechtskonservative Partei „Recht und Gerechtigkeit“ hat ihren Rücktritt lange hinausgezögert. Nächste Woche ist es soweit: Polen wird eine neue Regierung bilden. Sie haben noch viel zu tun und können daher nicht mit der Umsetzung weitreichender Reformen rechnen.

Bei den Parlamentswahlen im Oktober stimmten die Polen gegen die illiberale Politik der Regierung „Recht und Gerechtigkeit“ und ihres Parteivorsitzenden Jarosław Kaczyński. Das künftige proeuropäische demokratische Regierungsbündnis, bestehend aus Bürgerallianz, Dritter Weg und Die Linke, verfügt im Unterhaus des polnischen Parlaments über eine klare Mehrheit. Der gewählte Premierminister Donald Tusk hat versprochen, die Rechtsstaatlichkeit in Polen wiederherzustellen. Doch welche Korrekturmaßnahmen sind wirksam, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen?

Eines der dringendsten Projekte zur Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit in Polen ist die Reform des Nationalen Justizrates (Krajowa Rada Sądownictwa, KRS). Gemäß der polnischen Verfassung empfiehlt dieses Gremium dem Präsidenten Kandidaten für die Ernennung zu Richterämtern. Allerdings wurde die KRS in den letzten beiden Legislaturperioden seit 2015 von PiS-nahen Richtern abgehalten.

Auch die wirksame gerichtliche Kontrolle über die Entscheidungen des Nationalen Justizrates wurde systematisch abgeschafft: Ab 2018 wurde die Entscheidung des Kandidaten gesetzlich rechtskräftig, wenn alle anderen Teilnehmer des Ernennungsverfahrens den KRS-Beschluss nicht anfochten. Ab 2019 wurden dann die Rechtsbehelfe gegen KRS-Kandidatenentscheidungen vollständig abgeschafft und offene Beschwerden für erledigt erklärt. Diese Reformen führten dazu, dass der Nationale Justizrat seine politische Unabhängigkeit verlor. Dies wurde auch durch Urteile des Europäischen Gerichtshofs und des polnischen Obersten Verwaltungsgerichts bestätigt.

Der Justizausschuss sollte entpolitisiert werden

Um die verfassungsrechtliche Kohärenz des KRS wiederherzustellen, wird derzeit als erster Schritt die Verabschiedung eines Beschlusses des Repräsentantenhauses diskutiert. Darin wird das Parlament feststellen, dass Richter zu Unrecht in den Rat gewählt wurden, ihre Sitze im KRS jedoch nicht verlieren. Dieser Parlamentsbeschluss wird ein starkes, klares Signal für die Wiederbelebung der Rechtsstaatlichkeit in Polen sein – insbesondere für Brüssel und die EU.

Gleichzeitig kann das Repräsentantenhaus auf dieser Grundlage einen Gesetzesentwurf verabschieden, nach dem die gesamte richterliche Zusammensetzung der Republik Kosovo abgeschafft und eine neue Methode zur Wahl der Kandidaten eingeführt wird. Andererseits vertreten einige Rechtsexperten eine weitergehende Sichtweise und meinen, dass die Richter des National Judicial Council auch direkt auf der Grundlage des Beschlusses des Repräsentantenhauses entlassen werden sollten. Diese letztgenannte Einschätzung ist richtig und bedarf möglicherweise einer Klärung. In jedem Fall wird das Ziel der neuen Regierung darin bestehen, zunächst die Aktivitäten der KRS „einzufrieren“, damit sie im Rahmen ihrer derzeit illegalen Verfassung keine legitimen Wettbewerbe mehr veranstaltet oder Justizkandidaten empfiehlt. Langfristig sollte die Kommission entpolitisiert und durch unabhängige Vertreter der Justiz ersetzt werden.

Zukünftiger Status des „Neo“-Richters

Eng verbunden mit der Neugestaltung der KRS-Verfassung ist die Frage, wie mit sogenannten „neuen“ Richtern umgegangen werden soll. Bei diesen Richtern handelte es sich um rund 2.000 Richter, die während der illiberalen und autoritären Regierung „Recht und Gerechtigkeit“ ernannt wurden, als das Gesetz fehlerhaft war und die Unabhängigkeit der Richter und die Unabhängigkeit der Richter nicht angemessen geschützt waren. Wir suchen derzeit nach einer Lösung, die allen Teilnehmern im Rechtsverkehr ein sicheres Gefühl gibt. Um eine übermäßige Lähmung des Gerichts zu vermeiden, schlagen einige Experten vor, allen „neuen“ Richtern vor ihrer Ernennung grundsätzlich die Rückkehr in ihre ursprünglichen Positionen zu ermöglichen. Sie könnten dann vor dem ordnungsgemäß eingerichteten Obersten Gerichtshof (Sąd Najwższy, SN) mit neuer Konkurrenz konfrontiert werden.

Von diesem Verfahren sollten nur Richter ausgenommen werden, die unmittelbar nach ihrer Ausbildung in den Richterstuhl berufen werden. Derzeit wird über ein alternatives Verfahren zum Vorschlag diskutiert: eine gesonderte Prüfung der Ernennung „neuer“ Richter durch den gesetzlich konstituierten Nationalen Justizrat. Im Zweifelsfall kann die KRS einzelne Fälle an die SN verweisen, die den Richter erst in einem zweiten Schritt abberufen oder auf eine frühere Position versetzen wird.

Umgang mit dem Verfassungsgericht

Eine Herausforderung bleibt das von Recht und Gerechtigkeit politisierte Verfassungsgericht (Trybunał Konstytucyjny, TK). Experten sind sich einig, dass die Resolution des Repräsentantenhauses die drei angeblichen Wahlen ungültig machen würde. Kann „Richter-Doppelfarbe“ erkennen. Die Richter wurden 2015 von der PiS ernannt, um formell gewählte Richter zu ersetzen. Ihr Erscheinen vor Gericht war rechtswidrig; dies ist unter anderem Gegenstand eines beim Europäischen Gerichtshof anhängigen Vertragsverletzungsverfahrens. Der „Ersatzrichter“ soll durch einen zu diesem Zeitpunkt gewählten Richter ersetzt werden. Es wird jedoch erwartet, dass die Zusammensetzung der TK-Versammlung vorerst unverändert bleibt, da der Beschluss des Repräsentantenhauses rechtlich nicht zur Entlassung von durch Recht und Gerechtigkeit ernannten Richtern führen wird. Daher bezeichnete TK-Präsidentin Julia Przyłębska, die als konservative, der Partei „Recht und Gerechtigkeit“ nahestehende Richterin gilt, die Idee einer Resolution des Repräsentantenhauses als „peinlich“ und „völlig missverstanden“ und halte sie immer noch für nicht angemessen und sagte, es sei absolut nichts Illegales. Ernennung zum Richter des Gerichts.

Aufgrund der Existenz von „Doppelrichtern“ ist die Gültigkeit von mehr als 80 Urteilen, an denen diese Richter seit 2015 beteiligt waren, umstritten, darunter Urteile, die das Abtreibungsrecht im Einklang mit der Politik der Partei „Recht und Gerechtigkeit“ weiter verschärfen, und auch Urteile ohne Rechtsgrundlage . Beurteilung. Die Substanz wirft Fragen auf. Einige halten diese Urteile für ungültig, einzelne darauf basierende Urteile gegen Bürger oder Unternehmen behalten jedoch ihre Gültigkeit. Eine andere Ansicht besteht darauf, dass sich keine staatliche Behörde dem Urteil des traditionellen Wissens entziehen kann.

Zu diesem Zeitpunkt scheinen der künftigen Regierung vorübergehend die Hände gebunden zu sein. Auch die „Zwei-Richter“-Thematik hat derzeit keinen entscheidenden Einfluss auf die Tatsache, dass die TK-Versammlung mit 15 Richtern derzeit weitgehend konservativ ist. Zumindest bis zum Ende der Amtszeit von Präsident Příven Buska Ende 2024 sind keine grundlegenden Änderungen in der politischen Rechtsprechung der TK, einer Partei im Sinne von Recht und Gerechtigkeit, zu erwarten.

Trennung von Generalstaatsanwalt und Justizminister

Es scheint jedoch möglich, die Personalunion des Generalstaatsanwalts und des Generalstaatsanwalts zu korrigieren. Polen ist das einzige EU-Land, das diese Ämter vereint. Diese Trennung ist bedeutsam, da eine von Politikern aus dem Regierungslager geführte Staatsanwaltschaft äußerst politisiert und für politische Zwecke missbraucht werden kann. Seit 2016 halten viele Beobachter Zbigniew Ziobro für selbstverständlich.

Ein Planentwurf zur Trennung der beiden Büros liegt nun vor. Es ist jedoch wichtig, einen Mechanismus für die Auswahl des Generalstaatsanwalts zu finden, der einen gewissen Einfluss des Präsidenten auf den Prozess berücksichtigt. Dies gilt insbesondere deshalb, weil das polnische Staatsoberhaupt Gesetzesänderungen durch Unterzeichnung genehmigen muss. Einige glauben jedoch, dass Präsident Andrzej Duda, der aus dem Lager „Recht und Gerechtigkeit“ kommt und diese öffentliche Erklärung kürzlich im Repräsentantenhaus abgegeben hat, kein Interesse daran haben kann, dass die neue Regierung die Position des Generalstaatsanwalts beeinflusst. .

Aussehen

Die skizzierten Aufgaben zeigen die Aussichten auf eine zeitnahe und grundlegende Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit in Polen unter der nächsten Regierung. Dies zeigt sich daran, dass die Koalitionspartner KO, Dritter Weg und Linke sowie zahlreiche NGOs über viele Monate hinweg in ausführlichen Expertengesprächen wirksame Lösungen gefunden haben.

Die Umsetzung rascher und weitreichender Reformen war jedoch unvorhersehbar. Trotz des Wahlsiegs der demokratischen Kräfte sind die verbleibenden Befugnisse des Verfassungsgerichts und des Präsidenten als Vetorecht der Regierung im polnischen Gesetzgebungsprozess weiterhin übermäßig.

Daher wird erwartet, dass die Union zunächst gesetzgeberische Maßnahmen ergreift, um der EU und der Gesellschaft zu zeigen, dass Polen von nun an die Regeln der Rechtsstaatlichkeit respektieren und die Unabhängigkeit der Gerichte respektieren wird. Die Regierung wird auch versuchen, die Spannungen zwischen der Exekutive und der Judikative abzubauen. Es wird die strafrechtliche Verfolgung von Richtern stoppen, die EU-Recht anwenden. Sie wird versuchen, Präsident Duda in Gesetzesvorschläge einzubeziehen, um ihn daran zu hindern, sein Vetorecht auszuüben. Scheitert dies, bleibt der Regierung als letztes Mittel nur die Möglichkeit, zusätzlichen Druck auf den Präsidenten auszuüben, indem sie eine öffentliche Debatte erzwingt, oder auf neue politische Rahmenbedingungen nach dem Ende von Dudas Amtszeit als Präsident im Jahr 2025 zu setzen. Die Justiz hatte acht Jahre Zeit, den Rechtsstaat Polens zu leugnen und zu untergraben, aber es sollte Jahre dauern, bis die rechtliche Wende ein glückliches Ende fand. David Gregos ist Wirtschaftswissenschaftler und Politikwissenschaftler. Seit 2020 leitet er das diplomatische Büro der Konrad-Adenauer-Stiftung in Warschau.

Thomas Behrens ist Politikwissenschaftler. Seit 2019 arbeitet er als Projektkoordinator im Außenministerium der Konrad-Adenauer-Stiftung in Warschau.