Biden muss die Ukraine von ihren Beschränkungen befreien

"Joe Biden sollte die Ukraine nicht länger zurückhalten"

Die militärische Stärke der Ukraine wird durch die Forderung des Westens, dass ihre Waffen nicht auf russischem Boden eingesetzt werden dürfen, geschwächt. Diese Haltung gerät jedoch in Amerika ins Wanken, was die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine erhöhen könnte.

Wird sich die Moral der ukrainischen Soldaten, die unter enormem Druck stehen, heben lassen, wenn US-Außenminister Antony Blinken bei seinem Besuch in Kiew eine Gitarre spielt? Das ist zweifelhaft. Aber Blinken unterstützt Kiew jetzt in einer Angelegenheit, die das Überleben des Landes erheblich beeinflussen und an der Front einen echten Unterschied machen könnte.

Einem Bericht der New York Times zufolge hat Blinken nach seiner Reise in die Ukraine eine Debatte im Weißen Haus ausgelöst. Ihm geht es um die Aufhebung der Regel, dass die Ukraine westliche Waffen nur auf oder über ihrem Land einsetzen darf. Diese Regelung wurde von Anfang an auferlegt, unabhängig von der Art der Waffe - von gepanzerten Mannschaftswagen über Flugabwehrsysteme bis hin zu F16-Kampfjets.

Diese Beschränkung ist weder erforderlich noch durch das Völkerrecht gedeckt. Das Völkerrecht besagt, dass das Land, das sich selbst verteidigt, das Recht hat, sich zu verteidigen. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese Verteidigung auf eigenem oder feindlichem Territorium stattfindet. Unabhängig davon erschien diese Einschränkung Rechtswissenschaftlern von Anfang an willkürlich.

Der Sicherheitsexperte Nico Lange hält die Einschränkung des Einsatzes westlicher Waffen für "militärisch völlig sinnlos". "Im Krieg müssen militärische Ziele angegriffen werden", erklärt er. "Wenn man von Flugzeugen angegriffen wird, die von russischem Boden aus gestartet sind, ist es am besten, die Flugplätze anzugreifen, von denen diese Flugzeuge starten." Diese Logik gilt für Kampfjets, Artilleriegranaten und Raketen. Es ist effektiver, das System und seine Logistik außer Gefecht zu setzen, als sich gegen eine aktive Waffe zu verteidigen. Es ist auch kosteneffizienter, da ein erfolgreicher Angriff auf eine Raketenabschussvorrichtung den Einsatz zahlreicher Raketen verhindern kann.

Der Politikwissenschaftler Carlo Masala erklärt seit Monaten, wie die Beschränkung der Ukraine auf ihr eigenes Territorium die Effektivität ihres westlichen Waffeneinsatzes behindert: "Wir zwingen die Ukraine, mit einer auf dem Rücken gebundenen Hand zu kämpfen." Die USA rüsten die Ukraine mit Raketen aus, die 77, 170 bzw. 300 Kilometer weit fliegen können (HIMARS, ATACMS). Die Reichweitenbeschränkung verhindert jedoch, dass diese Waffen ihr volles Potenzial entfalten können.

Es ist unklar, warum diese Politik umgesetzt wurde. Die westlichen Länder haben keine stichhaltigen Gründe genannt. Ein Grund scheint die Sorge vor einer Beteiligung der NATO zu sein, aber diese Frage muss nicht durch Angriffe auf russischem Boden beantwortet werden. Eine andere Befürchtung ist, dass eine russische Niederlage zu Unruhen führen könnte, die den Westen gefährden würden. Der Wissenschaftler Lange hält diese Befürchtung jedoch für unberechtigt. Horrorgeschichten über einen Machtverlust des russischen Präsidenten Wladimir Putin, der sein Land ins Chaos stürzt und möglicherweise auch den Westen ins Chaos stürzt, sind wahrscheinlich russische Propaganda.

Lange betont, dass der Einfluss des Westens auf die Ereignisse in Russland überschätzt wird. "Diejenigen, die glauben, dass Putin zumindest einen Teil der Ukraine haben muss, um Russland stabil zu halten, glauben der russischen Propaganda", warnt er.

Es scheint, als hätten einige Entscheidungsträger in den westlichen Ländern dies endlich begriffen: Die Restriktionen haben in der Praxis katastrophale Folgen. Zwar setzt das ukrainische Militär schon seit einiger Zeit eigene Drohnen gegen die russische Infrastruktur ein, doch hat es die wahren Fähigkeiten der US-Waffen noch nicht nutzen können. Es ist auch nicht in der Lage, die Nachfrage nach einer eigenen Drohnenproduktion zu befriedigen.

"Die Folgen der Beschränkung wurden bis jetzt nicht wirklich abstrakt betrachtet", sagt Lange. "Jetzt sehen einige Entscheidungsträger zum ersten Mal hin und erkennen: Es ist unsinnig, zu warten, bis der Feind die Grenze überschreitet. Man muss in der Lage sein, ihn vorher zu konfrontieren".

Der Besuch von Außenminister Blinken in der Ukraine in der vergangenen Woche war wahrscheinlich mit düsteren Gedanken verbunden. Er arbeitet derzeit mit Bidens innerem Kreis zusammen, um das Verbot der USA, der Ukraine Militärhilfe zu leisten, aufzuweichen. Ziel ist es, den Ukrainern zu ermöglichen, russische Raketen- und Artilleriesysteme hinter der Grenze anzugreifen. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass bestimmte Ölraffinerien, die weiter entfernt sind, weiterhin unter Einschränkungen stehen.

Blinkens Bestreben wird auch von Republikanern wie dem Abgeordneten Michael McCaul unterstützt. Er behauptete: "Die Regierung Biden hat dem Putin-Regime einen sicheren Hafen geboten, in dem es Ukrainer ohne Konsequenzen töten kann." McCaul forderte: "Präsident Biden muss aufhören, der Ukraine die Hände zu beschneiden, und diese Politik sofort beenden."

Das renommierte Institute for the Study of War (ISW) kam zu dem Schluss, dass diese Politik Russland während seiner Invasion einen sicheren Hafen für seine Bodentruppen verschafft und Langstreckenraketen zur weiteren Unterstützung seiner Operation eingesetzt hat. Das ISW empfiehlt: "Sie sollte ohne zu zögern geändert werden."

Das Weiße Haus könnte sich von seinen britischen Kollegen inspirieren lassen. Sie haben ihre Beschränkungen, einschließlich derjenigen für den fortschrittlichen Marschflugkörper Storm Shadow, vor einiger Zeit gelockert - ohne viel Aufhebens. Während seiner jüngsten Reise in die Ukraine erklärte Außenminister David Cameron, Kiew habe das "Recht, Vergeltung gegen Russland zu üben".

Der Politikwissenschaftler Lange schlägt vor, dass diese Diskussionen nicht mehr stattfinden sollten. Indem der Westen der Ukraine Waffen und Munition für ihre Verteidigungskampagne zur Verfügung stellt, unterstützt er sie ganz einfach nach internationalem Recht. Die Entscheidung der Ukrainer, wie und wo sie ihr Arsenal einsetzen, sei allein ihre Sache, so Lange. Diese Haltung der westlichen Befürworter würde die Ukrainer in die Lage versetzen, mit dem, was sie haben, schnell zu kämpfen und effektiv mit beiden Händen zu greifen.