Eine Reihe lokaler Nachrichten-Websites veröffentlicht von KI generierte Artikel unter falschen Autorennamen, was unter Fachleuten Besorgnis hervorruft.
Kürzlich hat eine genauere Untersuchung der Autorenangaben auf einer lokalen Website und ihren Netzwerkpartnern - Sarah Kim, Jake Rodriguez, Mitch M. Rosenthal - offenbart, dass ein kleines Emblem mit "AI" steht. Dies ist kein echtes journalistisches Attribut. Die Namen gehören nicht einmal wirklichen Personen. Stattdessen wurden diese Artikel von künstlicher Intelligenz verfasst.
Hoodline ist nicht die einzige Nachrichtenplattform, die sich mit der Möglichkeit von AI auseinandersetzt, weltweit eifrig versuchen, diese schnell wachsende Technologie zu nutzen, ohne sie gleichzeitig zu übermäßig zu verlassen.
Allerdings warnen Experten, dass eine übermäßige Verwendung von AI die Credibilität von Nachrichtenverlegern schwer beschädigen und möglicherweise die Verbreitung von Falschmeldungen beschleunigen, wenn sie nicht ordnungsgemäß überwacht werden. Einige Medienunternehmen erlebten Rückschläge, weil sie AI in der Nachrichteninhaltserstellung einsetzten, was zu schämtüchtigen Fehlern führte. So machte CNETs AI-generierte Artikel unrichtige Aussagen, und Gannett, der größte Besitzer von Zeitungsunternehmen, zog seine AI-Experimente für die Berichterstattung über High-School-Sportspiele zurück, nachdem es zu öffentlicher Schmach gekommen war. Sports Illustrated löschte auch einige Artikel von seiner Website, nachdem sie unter falschen Autorennamen veröffentlicht wurden.
Hoodline, das 2014 in San Francisco als hyper-lokales Nachrichtenmedium gegründet wurde, hatte anfangs eine Nachrichtenredaktion voller echter menschlicher Journalisten. Seitdem hat das Outlet sich in ein nationales Netzwerk von lokalen Websites ausgedehnt, die über Neuigkeiten und Ereignisse in großen Städten der USA berichten und Millionen Leser pro Monat anziehen, wie die Firma angibt.
Im Jahr 2020 übernahm Impress3, das Elternunternehmen von Hoodline, das Outlet. Seitdem füllt Hoodline seine Seite mit AI-verfassten Artikeln. Ein Hinweis am Fuß der Seiten informiert Leser, dass "AI hilft im Hintergrund, aber das Kernstück unserer Journalistik - von der Konzeption bis zur Veröffentlichung - von echtem menschlichen Einsicht und Entscheidung getragen wird."
Zachary Chen, CEO von Impress3, verteidigte die Verwendung von AI bei Hoodline und die Offenheit gegenüber Lesern. Er betonte, dass die Website wertvolle Berichterstattung in Nachrichtenwüsten landesweit liefert, während sie Einnahmen für zukünftige menschliche Journalistenrekrutierungen erwirtschaftet.
Chen sagte, dass Hoodline "Dutzende von Redakteuren" sowie "viele journalistische Forscher" beschäftige, die vollzeitig arbeiten. Zudem beschäftige das Outlet "eine wachsende Anzahl an in-person-Journalisten, die über ihre Nachbarschaftsbezirke berichten und originale Geschichten über Essen, Geschäfte und Ereignisse in der San Francisco Region schreiben".
Vorherige Änderungen hatten die Grenze zwischen Wirklichkeit und Fantasie noch weiter verschwommen. Screenshots, die im Internet Archive und die lokale Publikation Gazetteer gespeichert wurden, zeigten, dass Hoodline früher die AI-Autorenangaben mit scheinbar künstlich intelligente Bilder von angeblich echten Personen und fiktiven biografischen Informationen verziert hatte.
"Nina ist ein langjähriger Schriftsteller und San Francisco Native, der über gutes Essen und leckeres Getränk, spannende Tech und lebhaften Geschäften schreibt", las man in einer Biografie.
Diese täuschenden AI-generierten Fotos und Biografien wurden seitdem von der Plattform entfernt und durch ein kleines "AI"-Symbol neben jedem maschinenunterstützten Artikel ersetzt, während die menschlichen Namen beibehalten blieben. Die archivierten Seiten von Hoodlines AI-Schreibern sind ebenfalls entfernt worden. Mark Graham, Direktor des Wayback Machine, bestätigte CNN, dass die archivierten Seiten von Hoodlines AI-Schreibern im letzten Monat "auf Anforderung des Rechteinhabers des Seitenbetreibers" entfernt wurden.
Chen bestätigte, dass seine Organisation die Entfernung der Archivseiten von Hoodlines Website von der Internet Archive verlangt hat, indem er sagte: "Einige Websites haben Screenshots von Monaten oder sogar Jahren zurückgenommen, um unsere aktuellen Praktiken zu verfälschen."
"Eine täuschende Art, um Leser zu täuschen"
Experten äußerten Empörung über die Strategien von Hoodline, die die Gefahren und Risiken der Verwendung von AI in der Journalistik hervorheben könnten und möglicherweise die öffentliche Vertrauenswürdigkeit in die Nachrichten brächten.
"Die Art und Weise, wie die Seite AI nutzt und es offenbart, täuscht bewusst Leser vor, indem sie die Erscheinung eines 'standardsbasierten lokalen Nachrichtenmediums mit echten Journalisten' imitiert", sagte Peter Adams, Senior Vice President des News Literacy Projects, der sich für die Hilfe der Öffentlichkeit bei der Unterscheidung zwischen glaubwürdiger Information bemüht.
Adams erklärte CNN, dass diese Methode "eine blutige Art und Weise ist, um Menschen dazu zu bringen zu glauben, dass sie echte Berichterstattung von fair, wahrheitsgetreuen und vertrauenswürdigen Journalisten lesen".
Das kleine "AI"-Symbol, das jetzt neben den von AI unterstützten Autorenangaben erscheint, ist "eine unzureichende Geste gegenüber Transparenz anstelle der wahren Transparenz", fügte Adams hinzu.
Chen wollte nicht enthüllen, welches AI-System Hoodline verwendet, sondern beschrieb es als "unser eigenes in-house, staat-der-Kunst-Software" sowie "die schärfsten AI-Partner, die wir verwenden, um veröffentlichbare, tatsächliche Artikel zu erstellen". Jedes Artikel geht durch redaktionelle Überwachung vor der Veröffentlichung.
Gazetteer hatte früher zwei Hoodline-Mitarbeiter auf LinkedIn erwähnt, die aus den Philippinen stammten, was weit entfernt von den US-Städten ist, die das Plattform behauptet, zu bedienen. Chen hat CNN keine Frage zur Belegschaft oder ihren Standorten beantwortet.
Die News/Media Alliance, die über 2.200 US-Verleger repräsentiert, fordert die rechtliche Aktion von AI-Entwicklern, die Nachrichteninhalte ohne Zustimmung der Verleger stehlen. Danielle Coffey, CEO der Organisation, sagte, dass Hoodlines Inhalt "die Urheberrechtsgesetze verletzt".
"Es ist ein weiterer Fall von Inhalten, die ohne unsere Zustimmung gestohlen und dann verwendet werden, um unsere Arbeit zu übertreffen", erklärte Coffey. "Letztendlich wird die Abwesenheit von hochwertiger Nachrichten diese Praktiken unsustainable machen, da hervorragende Nachrichten einfach verschwinden werden."
Chen sprach mit CNN und betonte die Bedeutung des Urheberrechts und Hoodlines verbesserten Maßnahmen. Er behauptete, Leser schätzen die unparteiische Art ihrer AI-unterstützten Nachrichten und meldete einen deutlichen Anstieg der Besucherzahlen seit der Übernahme. Allerdings gab er keine konkreten Zahlen an.
Obwohl künstliche Intelligenz eine wichtige Rolle im Redaktionsraum spielt, ist die von Hoodline gewählte Methode - die Erstellung von Artikeln durch AI unter menschlichen Identitäten - nicht der erfolgreiche Ansatz, schlug Felix Simon, Forscher in KI und digitaler Journalist am Oxford Reuters Institut vor.
Simon fügte hinzu, dass die Anwendung von KI, um Journalisten bei der Forschung und Datenverarbeitung zu unterstützen, anders ist als die Erzeugung einer Flut von niedrigen Qualitätsinhalten, die nichts dazu beitragen, die Öffentlichkeit über lokale Ereignisse zu informieren oder ihnen wichtige Einsichten über relevante Vorgänge zu geben. Simon teilte seine Erkenntnisse über CNN mit.
Simon und sein Kollege Benjamin Toff von der Universität Minnesota führten Forschungen zur öffentlichen Wahrnehmung von KI in der Nachrichtenberichterstattung durch und entdeckten, dass Menschen an News, die als KI klassifiziert werden, misstrauen und es scheint, dass sie nicht gleichwillig sind, Geld für solche Nachrichten zu bezahlen. "Wir fanden heraus, dass Menschen an KI-beschrifteten News misstrauen und es gibt einen Grund zu glauben, dass sie nicht gleichwillig bereit sind, für ausschließlich von KI bereitgestellte News zu bezahlen", teilte Simon mit.
Auf Hoodline ist es schwierig, einen Artikel zu finden, der nicht von der AI geschrieben wurde. Ein großer Teil ihres Inhalts scheint direkt aus Pressemitteilungen, sozialen Medienupdates und sogar anderen Nachrichtenplattformen zu kopieren. Chen behauptete, sie versuchen, "angemessene Anerkennung" zu geben und an "fair use"-Prinzipien zu halten.
Chen teilte mit, dass ihr Ziel darin besteht, "lokale Orientierte Geschichten zu veröffentlichen, die Einblick in das Geschehen auf lokaler Ebene bieten, auch für Gebiete, die als 'News Wüsten' bezeichnet werden". Der profitabelle Anbieter plant, mehr menschliche Journalisten einzustellen, um ihre AI-Personen zu "AI-Nachrichtensprechern" zu machen, die Geschichten über kurze Videos liefern. Nach Chen könnten AI-Nachrichtenleser aus den derzeitigen falschen Signaturen hervorgehen.
"Es wäre praktisch, dass eine AI-Nachrichtensprecherin Namen wie 'Hoodline San Francisco' oder 'Forschung von Person A & Bearbeitung von Person B' behalten würde. Dies ist die Richtung, in die wir gehen", sagte er.
Ehemalige Hoodline-Journalistin Nuala Bishari verfasste eine Meinungsäußerung in der San Francisco Chronicle und empfand es als "surreal", dass ihre alte Position von KI abgelöst wurde. "Traditionelle Fußarbeit-Journalismus wurde durch nicht existierende Personen ersetzt, die nie in den Vierteln gelebt haben - weil sie keine Füße haben", bemerkte Bishari.
Diese Entwicklung bei Hoodline bedeutet eine größere Notwendigkeit für wesentliche Änderungen, um die Fortbestandsfähigkeit von lokalen Nachrichten zu sichern. "Wenn es keinen grundlegenden Wandel gibt, wird die Journalistik wie wir sie kennen weiter abnehmen", sagte Bishari. "Und es ist nicht nur kleine Publikationen wie Hoodline, die in Gefahr geraten, durch KI zu veraltet oder zu einer Zombieform zu werden."
Lesen Sie auch:
- Jahr der Klimarekorde: Extreme sind die neue Normalität
- Vorbeugende Festnahmen offenbaren die Bedrohung durch islamistischen Terror
- Die Vereinten Nationen stimmen für einen Waffenstillstand in Israel
- SPD schließt Haushaltsbeschluss vor Jahresende aus
Quelle:
