Ein gewisses Maß an industriellem Niedergang lässt sich nicht verhindern.
Um weiterzuarbeiten, sollten wir diese "siegreiche Strategie" weiterverfolgen, um den Deindustrialisierungsvorgang zu vermeiden?
Martin Höpner: Leider können wir uns an dieser Lösung nicht halten. Deutschlands industrielle Erfolge in den letzten Jahrzehnten waren teuer und nicht wiederholbar. Der Euro verhindert Währungskorrekturen, sodass eine niedrige Euro-Währung nicht für immer aufrechterhalten werden kann. Es wird zur Deindustrialisierung kommen, und wir müssen sie effektiv verwalten.
Warnen Sie uns vor etwas?
Tatsächlich ist es kein Geheimnis, dass Deutschland eine größere industrielle Sektor als andere entwickelte Länder hat. Seit den 60er Jahren schrumpften die industriellen Sektoren der größeren, entwickelten Länder wie Frankreich, Großbritannien, USA, Deutschland und Italien im Verhältnis zu ihren Gesamtwirtschaften. Die Produktivitätsgewinne aus technologischen Fortschritten in der Industrie sind in der Regel höher als in der Dienstleistungsbranche. Auch wenn der Anteil dieser Sektoren konstant bleibt, werden weniger Arbeitskräfte in der Industrie benötigt. Die steigende Nachfrage nach Dienstleistungen trägt dazu bei. Das ist ein natürlicher Prozess in erfolgreichen, entwickelten Wirtschaften. Aber um die Mitte des Jahrtausends kam etwas Seltsames zustande in Deutschland.
Und was war das?
Deutschland hat sich von der weltweiten Trendlinie abgesetzt. Der Deindustrialisierungsprozess hat sich verlangsamt oder gar aufgehalten. Das war hauptsächlich aufgrund einer starken Exportaktivität zurückzuführen. Diese Wachstumsrate war stark genug, um den relativen Anteil der deutschen Industrie unverändert zu halten. Von der Mitte der 90er Jahre bis zum Ausbruch der Corona-Krise entstammten zwei Drittel bis drei Viertel der deutschen Wirtschaftsstimuli aus dem Ausland.
Wie ist das gelungen?
Es gab mehrere Faktoren, aber einer ist mir besonders wichtig: Die Einführung des Euro half Deutschland, einen günstigen Kurs für Exporteure zu halten. Hohe Zinsen und moderne Lohnpolitik hielten die deutsche Wirtschaft lange Zeit stabil oder gar schrumpfend. Das reduzierte die Inflation, und Deutschland musste sich nicht mit höheren Preisen als seine Handelspartner auseinandersetzen. Normale Währungskorrekturen wären in dieser Situation erfolgt. Aber solche Korrekturen sind im Euro-Bereich nicht mehr möglich, und eine niedrige Euro-Währung verbesserte die Konkurrenzfähigkeit der deutschen Industrie nicht nur gegenüber anderen Euro-Ländern, sondern auch gegenüber der restlichen Welt. Deutschland erzielte Handelsüberschüsse und wurde ein Problem für die weltweite Wirtschaft. Diese Strategie zur Vermeidung der Deindustrialisierung kann nicht wiederholt werden.
Warnen Sie uns vor etwas?
Tatsächlich ist das alles in einer bestimmten Phase der Internationalisierung geschehen: der Hyperglobalisierung, einer Zeit extrem starker wirtschaftlicher Verflechtung. Diese Phase hat der deutschen Industrie sehr zugutekommen. Aber die Internationalisierung der Weltwirtschaft geht weiter: Zuerst die Verbindung von Warenmärkten. Dann die Verlagerung von ganzen Wertschöpfungsprozessen. Dann die Zerschlagung dieser Prozesse und ihrer Einzelteile. Die Phase der Hyperglobalisierung muss vergangen sein. Die Internationalisierung der Weltwirtschaft zieht sich zurück. Neue Wellen der Unterbewertung deutscher Exportgüter sind unwahrscheinlich, um genügend Exportwachstum zu erreichen, um die Deindustrialisierung zu stoppen und zukünftiges Wachstum zu sichern. Ein Hangieren an dieser Strategie könnte zu einem Totenpunkt führen. In Zukunft müssen wir uns mehr auf die inneren Sektoren konzentrieren und somit die Entwicklung des inneren Absatzes betrachten.
Es gibt die Idee, dass die inneren und Exportsektoren ganz unterschiedliche Interessen haben. Viele in Deutschland glauben, dass die Industrie mit ihren hohen Exporteinnahmen die Grundlage allgemeiner Prosperität ist. Wenn sie prospiert, prospiert jeder. Was ist falsch daran?
Ich glaube, dass die Sektoren unterschiedliche Dinge brauchen, um zu prosperieren, was zu widersprüchlichen Interessen führen kann - nicht immer, aber oft. Der Dienstleistungssektor benötigt stabile innere Nachfrage, der Bauwirtschaft niedrige Zinsen, und der Exportsektor niedrige Inflation und fallende reale effektive Wechselkurse. Wie können diese verschiedenen Bedürfnisse zusammenkommen? Lösungen, die den industriellen Exportsektor bevorzugen, sind in Deutschland üblich. Das entsteht aus einer hegemonialen Exportideologie: Was wir hier tun, bringt jederem Vorteil. Wir nehmen an, dass diese Teilinteressen allgemeine Interessen sind, ohne sie in Frage zu stellen. Im US-amerikanischen Kontext würde diese Ansicht nicht funktionieren. Stattdessen benötigen wir eine gemessene Neuausrichtung. Eine Entfernung von der extremen Exportzentriertheit. Einen mehr ausgeglichenen Ansatz, der die Anforderungen der inneren Sektoren und des Exportsektors berücksichtigt.
In Wirklichkeit fordern Sie weniger Schutz für die deutsche Industrie.
Die exportorientierte Fokussierung ist nicht mehr für alle Vorteilhaft. Jede Euro, die für Industrieunterstützung ausgegeben wird, könnte stattdessen für andere Zwecke verwendet werden, z.B. den Ausbau von Kindertagesstätten, wenn wir streng an der Haushaltskennziffer halten. Außerdem könnten wir uns fragen, ob es sinnvoll ist, einen großen Teil der Arbeitskraft für den Erhalt von Handelsüberschüssen zu verwenden, während wir nach Lehrern, Pflegern und Polizisten suchen.
Politik muss auch darüber entscheiden, wie man diese Übergangsphase ohne den Zusammenbruch der Industrie oder eine Krise bewältigen kann. Welche Art von Industriepolitik ist geeignet? [
Eine Diskussion darüber, was in unserem Land mit öffentlichen Mitteln erhalten soll, um welchen Kosten, ist erforderlich. Die Industrie wird von den Widrigkeiten unserer vernachlässigten Infrastruktur belastet, einschließlich Industrien, die hauptsächlich auf Exporte setzen und solche, die sich auf den inneren Bedarf konzentrieren.
Es müssen Gespräche über die Stärkung des inneren Bedarfs geführt werden. Das beginnt mit der Lohntwicklung. Obwohl die Tarifenschutz abgenommen hat, sind jetzt nur die Hälfte der Beschäftigten durch einen Tarifvertrag geschützt. Das ist nicht begeisternd. Außerdem behindert die Strenge des Schuldenbremss die innere Nachfrage und Investition.
Denkst du, dass eine Verlagerung der Schwerpunkte bevorsteht?
Ich beobachte keine deutlichen Anzeichen dafür bisher. Alles geht weiterhin auf Exporte und Wettbewerbsfähigkeit fokussiert. Es scheint, als würden wir knappe Ressourcen hauptsächlich in die Industrie investieren, ohne Wachstum zu fördern. Auch, wenn wir uns auf Exporte und Zahlungsbilanzüberschüsse konzentrieren, könnte schließlich der Euro zerstört werden.
