Ein Gesetz aus der Zeit der Großen Depression könnte die Kosten für Alkohol senken.
Ein bevorstehendes FTC-Gerichtsverfahren gegen Southern Glazer's Wine and Spirits soll die Alkoholpreise für Verbraucher billiger machen und kleinen Geschäften eine Chance geben, auf Augenhöhe mit großen Ketten zu stehen, sagt ein Informant. Dies ist der letzte Schritt des Biden-Regierungs, um steigende Kosten anzugehen und gegen große Unternehmen vorzugehen. Es spiegelt auch die jüngsten Bemühungen der FTC-Vorsitzenden Lina Khan wider, die in den letzten Wochen die Aufhebung von Nichtkonkurrenzklauseln und die Prüfung der Fusion von Microsoft mit einer künstlichen Intelligenz-Startup eingeleitet hat.
Southern Glazer's, ein miami-basiertes Unternehmen, das in 44 US-Bundesstaaten operiert, ist der größte Wein- und Spirituosenhändler des Landes. Sie vertreiben Marken wie Grey Goose Vodka, Jim Beam Bourbon und Yellow Tail Wein.
Das FTC-Verfahren, wie es in Politico berichtet wurde, könnte innerhalb der nächsten Wochen beginnen und die Robinson-Patman-Gesetzgebung von 1936 einsetzen, die es Vendors verbietet, tiefer Rabatte an große Geschäfte als an kleinere zu geben. Essentiell müssen die Rabatte für große Einrichtungen zugänglich sein.
Zu dieser Zeit war das Antitrust-Gesetz gerichtet, um kleinen Einzelhändlern zu helfen, gegen große Unternehmen anzukämpfen, als Ketten wie A&P dominierten.
Aber die Anwendung des Robinson-Patman-Gesetzes jetzt könnte umstritten sein, da es seit den späten 1980er Jahren selten verwendet wurde. Es wurde letztmals 2000 angewendet, als die FTC mit McCormick eine Einigung schloss.
"Es ist ein Gesetz seit 1936. Es ist noch ein Gesetz im Buch. Wir überwachen das Gesetz", sagte ein Informant gegenüber CNN, indem er ihre Inaktivität kritisierte, die kleinen Geschäften Schaden zugefügt hat. "Wenn Sie nicht konkurrieren können, Preise oder nahezu gleich kommen, können Sie nicht in Geschäft bleiben."
Beamte behaupten, dass große Alkoholhändler tiefer Rabatte an große Einzelhändler wie Walmart oder Target geben, was nicht fair für kleine Geschäfte und deren Kunden ist. Wenn diese Geschäfte schließen, leiden die Verbraucher an reduzierter Zugänglichkeit und erhöhtem Wettbewerb zwischen den größeren Ketten über Preise.
Potentielle Preiserhöhungen für Verbraucher?
Kritiker des Robinson-Patman-Gesetzes warnen, dass seine Anwendung zu Preiserhöhungen für Verbraucher führen könnte. Sie glauben, dass die Förderung kleiner Firmen über große zu schaden wäre für die Öffentlichkeit.
In einem Forbes-Kolumn schrieb Alden Abbott, ein ehemaliger FTC-Generalanwalt während der Trump-Verwaltung, seine Bedenken. Er behauptete, dass eine Aktion gegen das Robinson-Patman-Gesetz die nützlichen Rabatte der großen Ketten stören könnte.
"Während vielleicht unter dem Vorwand von 'Fairness' eine große RPA-Anklage die Geschäftsrabatte stören könnte, würde dies wahrscheinlich die günstigen Preise für Konsumenten stören", schrieb Abbott, einem Seniorforscher am George Mason University's Mercatus Center.
Das Antitrust Modernization Commission, ein bipartitisches Komitee, das vom Kongress eingerichtet wurde, empfahl 2007, dass der Kongress das Robinson-Patman-Gesetz aufheben solle, weil es "antithetisch zu den Grundsätzen des Wettbewerbsrechts" scheine.
"Es gibt keine empirischen Beweise, dass die Anwendung des Robinson-Patman-Gesetzes die Konsumentenpreise erhöht", behauptete Lee Harper, ein Senioranwalt beim American Economic Liberties Project, einem nichtparteilichen Antimonopoly-Verein.
Trotz der Gegner des Robinson-Patman-Gesetzes glauben, dass große Rabatte den Konsumenten zugutekommen, behauptet Harper das Gegenteil.
"Preisdiskriminierung ist ein Werkzeug, das dominante Unternehmen verwenden, um ihre Marktmacht zu erhöhen", sagte Harper, "was schließlich zu höheren Konsumentenpreisen führt."
Die National Grocers Association, ein Handelsverband für unabhängige Lebensmittelhändler, unterstützt die Anwendung des Robinson-Patman-Gesetzes. Chris Jones, ihr Chef für Regierungsbeziehungen und Anwalt, nannte es "sehr überfällig".
"Antitrust-Behörden haben dieses Gesetz vernachlässigt, während dominante Unternehmen ihre Größe und Marktmacht verwenden, um kleine Geschäfte auszuschalten und Konsumentenkosten zu erhöhen", sagte Jones, der die Main Street Competition Coalition leitet, eine Gruppe, die sich für die Anwendung dieses Gesetzes einsetzt. "Das Anwenden des Robinson-Patman-Gesetzes wird helfen, wahre Preiskonkurrenz im Wirtschaftsleben wiederzubeleben, was den Konsumenten mehr Wahlmöglichkeiten und niedrigeren Preisen für tägliche Grundbedürfnisse bringen wird."
Wenn das Verfahren weitergeht, könnte dies ein wegweisendes Verfahren sein, das mit vielen Schwierigkeiten behaftet ist. Eines der Probleme ist der bestehende komplexe Regelungsrahmen, der die Verkäufe von Alkohol regelt und auf Bundesstaatsebene überwacht wird. Dies könnte das Verfahren zu einer Debatte über die Rechte der Bundesstaaten und die möglichen Schäden für Unternehmen machen.
Schwartz, ein Anwalt von Reed Smith, erklärte, dass ein Verfahren gegen Southern Glazer's eine Verschiebung in der FTC-Aufsichtsweise unter Khan darstellen würde, weg von den üblichen Konsumentenwohlfahrtsstandards, die normalerweise niedrigere Preise für bessere Konkurrenz bevorzugen.
Der Hauptzweck solch eines Verfahrens, so Schwartz, sei es, "die Chancen für kleine Einzelhändler zu gleichen, um gegen große Unternehmen anzukämpfen". Dieses Verfahren könnte auch als Herausforderung für die Alkoholversorger gesehen werden.
