Ein Bundesrichter rügt die Warnung Alabamas vor der strafrechtlichen Verfolgung von Organisationen, die Abtreibungsdienste außerhalb des Bundesstaates anbieten.
Eine Reihe von Einzelpersonen, darunter eine als Yellowhammer Fund bekannte Wohltätigkeitsorganisation, die Frauen bei der Durchführung von Abtreibungen in anderen Bundesstaaten als ihrem eigenen unterstützt, hat Klage gegen den Generalstaatsanwalt von Alabama, Steve Marshall, eingereicht. Dies geschah, nachdem Marshall angedeutet hatte, dass Organisationen strafrechtlich verfolgt werden könnten, die "Abtreibungen unterstützen und ermöglichen", z. B. indem sie Frauen dabei helfen, den Eingriff außerhalb ihres Heimatstaates vorzunehmen.
Die Kontroverse hat auf beiden Seiten der Abtreibungsdebatte große Aufmerksamkeit erregt, da mehrere Staaten im ganzen Land nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Aufhebung von Roe den Zugang zu dieser Praxis entweder verboten oder erheblich eingeschränkt haben. Dies hat dazu geführt, dass immer mehr Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch in einer Klinik vornehmen lassen wollen, die Staatsgrenzen überschreiten müssen.
Der US-Bezirksrichter Myron Thompson erließ am späten Montag eine vorläufige Entscheidung, in der er feststellte, dass das Grundrecht auf Reisen zwischen den Bundesstaaten eines der wichtigsten verfassungsmäßigen Privilegien ist.
"Alabama ist nicht in der Lage, Einzelpersonen daran zu hindern, nach, sagen wir, Kalifornien zu reisen, um das zu tun, was dort legal ist, noch kann Kalifornien Menschen davon abhalten, nach Alabama zu kommen, um das zu tun, was hier legal ist", schrieb Thompson.
Die Klagen wurden nicht von Frauen eingereicht, die eine Abtreibung außerhalb des Staates vornehmen lassen wollen, sondern von Organisationen, die ihnen dabei helfen wollen. Thompson, der von Präsident Jimmy Carter auf den Richterstuhl berufen wurde, wies darauf hin, dass das Recht der Patienten auf Reisen direkt mit solchen Gruppen verbunden ist. Insgesamt erhalten sie wöchentlich zwischen 95 und 125 Anfragen zur Verfügbarkeit von Abtreibungen außerhalb des Staates.
"Die Verfassung verteidigt das Recht, die Staatsgrenzen zu überschreiten und in anderen Staaten Rechtshandlungen vorzunehmen, einschließlich der Durchführung einer Abtreibung", so der Richter in seiner Entscheidung, die die Fortsetzung des Rechtsstreits erlaubt. "Der Wert des Reisens liegt darin, dass es uns ermöglicht, aus den anderswo vorhandenen Möglichkeiten Kapital zu schlagen."
Ein Sprecher von Marshall antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Bevor der Oberste Gerichtshof im Jahr 2022 Roe aufhob, äußerten Befürworter von Abtreibungsrechten die Befürchtung, dass einige Bundesstaaten versuchen könnten, Reisen zwischen den Bundesstaaten für den Eingriff zu behindern. Seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization haben etwa zwei Dutzend Staaten den Zugang zur Abtreibung verboten oder erheblich eingeschränkt.
Das kürzlich in Florida erlassene Verbot der sechswöchigen Abtreibung beispielsweise hat die Praxis in den meisten südlichen Bundesstaaten der USA behindert. Alabama hat die Abtreibung gänzlich verboten und keine Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest vorgesehen.
Die Mehrheitsmeinung in der Rechtssache Dobbs befasste sich nicht mit Reisen außerhalb des Staates. Der konservative Richter Brett Kavanaugh, der zu den fünf Richtern gehörte, die für die Aufhebung von Roe stimmten, erklärte jedoch, die Angelegenheit sei verfassungsrechtlich nicht besonders problematisch.
"Meiner Meinung nach sind bestimmte andere rechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Abtreibung, die durch die heutige Entscheidung aufgeworfen werden, auf verfassungsrechtlicher Ebene nicht besonders komplex", schrieb Kavanaugh. "Kann ein Staat beispielsweise einen Einwohner daran hindern, für eine Abtreibung in einen anderen Staat zu reisen? Meiner Meinung nach lautet die Antwort nein, basierend auf dem verfassungsrechtlichen Schutz des zwischenstaatlichen Reiseverkehrs.
Auch die Frage des Zugangs zu Abtreibungsmedikamenten, eine weitere Option für Frauen in Staaten, die den Eingriff verboten haben, steht vor rechtlichen Herausforderungen. Der Oberste Gerichtshof befasst sich mit einer Klage von konservativen Ärzten und Anwälten, die argumentieren, dass die Food and Drug Administration ihre Befugnisse überschritten hat, indem sie die Verfügbarkeit des Abtreibungsmedikaments Mifepriston ausweitete.
Die Organisationen aus Alabama werden von der American Civil Liberties Union vertreten.
"Dieses Urteil bringt uns einen Schritt weiter, um sicherzustellen, dass Gesundheitsdienstleister ihre berufliche Verantwortung gegenüber ihren Patienten wahrnehmen können und um zu bestätigen, dass schwangere Frauen in Alabama Zugang zu vollständigen Informationen über ihre legitimen medizinischen Alternativen haben", sagte Alison Mollman, Rechtsdirektorin der ACLU of Alabama.
Lesen Sie auch:
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Krieg gegen die Ukraine: Das ist die Lage
Quelle: edition.cnn.com
