Die Person wird bedroht, weil sie Anzeige gegen Höcke erstattet hat.

Die Person wird bedroht, weil sie Höcke vor Gericht bringt.

Sebastian Striegel, Landtagsabgeordneter der Grünen in Sachsen-Anhalt, hat gegen Björn Höcke Strafanzeige erstattet. Höcke hat Striegel seit Monaten mit Gewalt gedroht. Im Interview spricht Striegel über seine Erfahrungen und welche Maßnahmen der Staat ergreifen könnte, um Menschen vor Hasskriminalität zu schützen.

ntv.de: Wie beurteilen Sie den Ausgang des Prozesses gegen Björn Höcke wegen der Verwendung einer Nazi-Parole?

Sebastian Striegel: "Alles für Deutschland", der Satz, den Höcke auf einer AfD-Kundgebung rief, wurde ursprünglich von der Sturmabteilung (SA) der NSDAP verwendet, einer berüchtigten terroristischen Organisation, die ihre Gegner brutal behandelte. Die Parole ist in Neonazi-Kreisen bekannt. Das Landgericht Halle kam zu dem Schluss, dass Höcke diese SA-Parole vorsätzlich verwendet hat, und verurteilte ihn deshalb zu einer Geldstrafe von 13.000 Euro. Ich finde das befriedigend.

Als Reaktion auf das Bekanntwerden Ihrer Strafanzeige wurden Sie auch von Anhängern der extremen Rechten angegriffen. "Man sollte ihn ordentlich verprügeln", lautete einer der Kommentare in den E-Mails, die Sie erhielten. Gab es seit dem Urteil gegen den Thüringer AfD-Chef viele Beleidigungen und Drohungen?

Ich kann es nicht dulden, dass auf öffentlichen Plätzen Naziparolen gebrüllt werden. Ich habe dieses Ausmaß an Fanatismus aus der rechtsextremen Szene als Reaktion auf die Ermittlungen und das Gerichtsverfahren erwartet. Ich und mein Büro haben während der Ermittlungen und des Prozesses zahlreiche E-Mails und Kommentare mit üblen Beleidigungen und Drohungen erhalten. Solche Kommentare gibt es nach wie vor. Ich melde jeden Inhalt, der rechtliche Folgen hat - Drohungen, Beleidigungen, Verleumdungen und Aufforderungen zum Hass.

Was geschieht mit denjenigen, die solche Hassbotschaften senden?

Zugegeben, einige Fälle werden nicht weiter verfolgt, weil es sich um geringfügige Straftaten handelt oder weil der Täter nicht ermittelt werden kann. Es gibt aber auch Fälle, in denen das Verfahren lediglich zu einem Vollstreckungstitel oder einer Einstellung gegen eine Geldstrafe führt. Der Rechtsstaat zeigt hier langsam eine gewisse Härte. Davon könnten wir mehr gebrauchen.

Mit "strenger vorgehen" meinen Sie...

Wir brauchen in allen Bundesstaaten zentrale Stellen zur Bekämpfung von Hassverbrechen. Es sollte auch einfacher werden, Hassverbrechen online zu melden. Außerdem würde ich mir wünschen, dass die Polizei online aktiver wird, vor allem in Gegenden, die für eine hohe Kriminalitätsrate bekannt sind. Derzeit sehen viele Menschen das Internet noch als einen Raum an, in dem sie ihren Hass ohne Angst vor Konsequenzen äußern können. Diese Haltung kontaminiert den öffentlichen Diskurs, schreckt die Menschen ab und führt dazu, dass sich die vom Hass Betroffenen aus den Debatten zurückziehen.

Vor fünf Jahren hat ein Neonazi Ihre Adresse im Internet veröffentlicht und dazu aufgerufen, Sie "ins Licht zu hacken". Wurde die Person zur Rechenschaft gezogen?

Obwohl der Mann vor meinem Haus lauerte, mir nachstellte und mich bedrohte, wurde er nicht strafrechtlich verfolgt. Die Staatsanwaltschaft war der Ansicht, dass der Eingriff in meine Persönlichkeitsrechte und die meiner Familie zu geringfügig war. Der Angeklagte ist jedoch bereits mehrfach wegen anderer typischer Delikte der Neonazi-Szene verurteilt worden und wird demnächst in die Berufungsverhandlung gehen. Sollte er dieses Mal zu einer Haftstrafe verurteilt werden, könnte es sein, dass diese nicht zur Bewährung ausgesetzt wird.

Gab es eine Eskalation zu einem bestimmten Zeitpunkt, etwa in der Flüchtlingskrise?

Beleidigungen und Drohungen sind nicht neu. Sie haben aber nicht nur damit aufgehört. Gewalttaten gegen Politiker haben zugenommen, die in der Ermordung von Walter Lübcke gipfelten. Stets gingen diesen Taten Drohungen in Foren oder sozialen Medien voraus. Es ist ein Zyklus von Eskalation und Deeskalation zu beobachten. Wann immer die Rechtsextremen einen Diskurs entfachen, kommt es zu einem Anstieg der Angriffe auf politische Aktivisten, sowohl physisch als auch gegen ihre Büros. Während der humanitären Krise in den Jahren 2015 und 2016 war dies in den Statistiken besonders deutlich zu sehen. Ebenso während der COVID-19-Pandemie und in den ersten Monaten nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine.

Fühlen Sie sich in irgendeiner Weise bedroht?

Als Abgeordneter genieße ich einen gewissen Schutz. Ich betrachte das als ein Privileg. Aber ich betrachte es nicht als selbstverständlich. Ich wünschte, jeder politisch engagierte Mensch in diesem Land könnte ein solches Maß an Sicherheit genießen. Das können wir nur erreichen, wenn wir mehr Dialog und weniger Feindseligkeit fördern.

In Ihrer Jugend haben Sie die "Baseballschlägerjahre" im Osten erlebt. Wann war gegebenenfalls ein Schlüsselmoment für diese Zeit?

Was diese Zeit auszeichnet, war der grassierende Rassismus. Denken Sie an die Pogrome in Rostock-Lichtenhagen, Hoyerswerda und Quedlinburg, bei denen jeweils Hunderte von Menschen beteiligt waren und ganze Städte die Gewalt bejubelten. Bis auf die Demonstration in Heidenau im Sommer 2015, als Rechtsextreme versuchten, den Einzug von Asylbewerbern in Flüchtlingsunterkünfte zu verhindern, gab es keine derartigen Massenausbrüche mehr. Zum Glück nimmt der Staat rassistische und antisemitische Übergriffe inzwischen viel ernster. Die Polizei hat vorgemacht, dass sie rassistische oder antisemitische Taten ernster nimmt.

Heutzutage?

Was mir am meisten auffällt, ist, wie sehr sich unsere politische Diskussionskultur verschlechtert hat. Heutzutage fällt es den Menschen schwer, einander zuzuhören und gegenteilige Standpunkte zu verstehen. Sie können nicht akzeptieren, dass andere berechtigte Argumente haben könnten, auch wenn sie nicht mit ihnen übereinstimmen. Ich glaube, wir müssen uns mehr darauf konzentrieren, was wir zur Lösung eines Problems beitragen können, anstatt nur andere zu kritisieren.

Das ist es, was sich die AfD und die Grünen gegenseitig vorwerfen.

Ich hoffe, dass die Demokraten weiterhin zivile Gespräche führen. Leider sind Gespräche mit der AfD oft sinnlos, weil sie nicht das Ziel haben, Lösungen zu finden. Die AfD scheint immer irgendjemanden oder irgendetwas zu beschuldigen: "die Ausländer", "die Juden", "die Eliten", "die politischen Parteien", "die Regierenden" und so weiter. Ich habe noch nie gesehen, dass die rechtsextreme Partei echte Lösungen für die Probleme vor Ort vorschlägt. Aber das ist es, was in diesen schwierigen Zeiten dringend erforderlich ist - sinnvolle Debatten über die beste Vorgehensweise, konstruktiver Dialog und gegenseitiges Verständnis. Wenn wir uns nicht bemühen zu kommunizieren, wird die Gesellschaft implodieren.

Thomas Schmoll führte ein Gespräch mit Sebastian Striegel.