Die demokratischen Senatoren erwägen, Menendez im Falle einer Verurteilung auszuschließen, was eine Herausforderung für die Parteiführer darstellt, die angeklagte Abgeordnete verwalten.
In einem New Yorker Gerichtssaal sieht sich Senator Bob Menendez mit dem Vorwurf konfrontiert, sein Amt missbraucht und sich bei der Unterstützung der Regierungen von Ägypten und Katar bereichert zu haben. Gleichzeitig wurde ein anderer Demokrat, der texanische Kongressabgeordnete Henry Cuellar, wegen Bestechung auf Bundesebene angeklagt. Beide Männer streiten jegliches Fehlverhalten ab.
Menendez könnte in einigen Wochen ein Urteil erhalten, während sich der Prozess gegen Cuellar über Monate hinziehen könnte, was die Führer der Demokraten im Repräsentantenhaus in eine schwierige Situation bringt, wenn es darum geht, wie man mit einem Parteikollegen umgeht, der sich um die Wiederwahl in einem Sitz bewirbt, der den Republikanern zufallen könnte.
Dieses Dilemma entstand durch die Schnelligkeit, mit der sie die Absetzung des Abgeordneten George Santos (R-NY) forderten, der später als sechstes Mitglied in der Geschichte des Repräsentantenhauses aufgrund zahlreicher strafrechtlicher Anklagen und eines vernichtenden Ethikberichts ausgeschlossen wurde. Auch Santos hat auf nicht schuldig plädiert.
Einige bezweifeln die Änderung der Vorgehensweise in Bezug auf Cuellar, insbesondere diejenigen, die sich für Santos' Ausschluss eingesetzt hatten. Der Abgeordnete Dan Goldman (D-NY) verteidigte seine Entscheidung, nicht den Rücktritt von Cuellar zu fordern, obwohl er Santos schon früh und nachdrücklich zum Verlassen des Kongresses aufgefordert hatte.
"George Santos hat genug Fehlverhalten zugegeben, um zu zeigen, dass er kein Mitglied des Kongresses sein sollte. Er hat zugegeben, während seiner Kampagne gelogen und seine Wähler getäuscht zu haben. Und das ist sicherlich mehr als genug, um einen Ausschluss zu rechtfertigen", erklärte Goldman. "Herr Cuellar ist angeklagt, es gilt die Unschuldsvermutung, er hat die gegen ihn erhobenen Vorwürfe bestritten, und bis er das Verhalten zugibt oder verurteilt wird oder die Ethikkommission feststellt, dass er gegen die Regeln des Hauses verstoßen hat, sollte er als unschuldig gelten."
Der kalifornische Abgeordnete Robert Garcia, ein weiterer Befürworter des Ausschlusses von Santos, räumte die Unterschiede zwischen den beiden Fällen ein.
"Santos hat auch zugegeben, ein Verbrechen begangen zu haben. Das war ein Auslöser für uns", sagte Garcia. "Aber ich denke, was mit Henry Cuellar passiert, ist sehr ernst. ... Ich bin sehr beunruhigt. Die Demokraten sollten und werden darauf angemessen reagieren."
Garcia beeilte sich jedoch nicht, den Rücktritt von Cuellar zu fordern: "Ich denke, wir müssen abwarten und sehen, was in den kommenden Wochen passiert."
Die Führer der Demokraten im Repräsentantenhaus haben es ebenfalls abgelehnt, Cuellars Rücktritt zu fordern. Der Minderheitenführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries (D-NY), weigerte sich, Cuellar zu unterstützen oder ihm seine Unterstützung zu entziehen. Auch die Nummer 3 der Demokraten im Repräsentantenhaus, Pete Aguilar (D-CA), äußerte sich nicht zu diesem Thema.
Im Gegensatz zum Repräsentantenhaus, wo die Parteiführer abwarten wollen, wie sich der Fall Cuellar entwickelt, könnte der Senat eine schnellere Entscheidung in Bezug auf Menendez treffen müssen. Sollte er verurteilt werden, würde Menendez zu einer exklusiven Gruppe von 16 Senatoren gehören, die jemals des Landes verwiesen wurden - die ersten seit 1862. Zehn der zuvor ausgeschlossenen Senatoren wurden in den Jahren 1861-1862 wegen ihrer Unterstützung der Konföderation ausgeschlossen.
Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (D-NY), lehnte es ab, die Möglichkeit eines Ausschlusses von Menendez im Falle einer Verurteilung zu kommentieren. Andere, wie Senator Jon Tester (D-MT) und die Senatoren Bob Casey (D-PA) und Sherrod Brown (D-OH), erklärten, sie würden den Ausgang des Prozesses abwarten, bevor sie eine Entscheidung treffen.
Einige waren etwas entgegenkommender. Senator Michael Bennet (D-CO) deutete die Möglichkeit eines Ausschlusses an und sagte: "Ich habe nicht darüber nachgedacht oder auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht, aber ich denke, wenn er verurteilt wird, sollte er das auch."
Andere, wie Senatorin Elizabeth Warren (D-MA), waren da vorsichtiger. "Meiner Meinung nach hätte er schon vor langer Zeit zurücktreten müssen", sagte Warren. Auf die Frage, ob Menendez im Falle einer Verurteilung des Landes verwiesen werden sollte, fügte sie hinzu: "Im Moment sage ich, er sollte zurücktreten. Er gehört nicht hierher." [Anmerkung: Im Originaltext wurden die Namen aller erwähnten US-Politiker genannt, während die umschreibende Version diese Struktur beibehielt.]
Lesen Sie auch:
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Krieg gegen die Ukraine: Das ist die Lage
Quelle: edition.cnn.com
