Der Richter beruft die erste Sitzung ein, nachdem er Trumps Prozess über geheime Dokumente verschoben und sich negativ über den Sonderberater geäußert hat.
Richterin Aileen Cannon wird sich die Argumente der Verteidiger zu zwei separaten Anträgen auf Abweisung der Anklage anhören. Im ersten Antrag behauptet Trumps ehemaliger Hausdiener und Mitangeklagter Walt Nauta, dass er zu Unrecht angeklagt wird, während im zweiten Antrag Trump und seine Mitangeklagten argumentieren, dass die Anklageschrift technische Probleme aufweist, die ihre Abweisung rechtfertigen.
Trump wird von Sonderstaatsanwalt Jack Smith beschuldigt, nach seiner Präsidentschaft geheime Verteidigungsdokumente aus dem Weißen Haus mitgenommen und sich geweigert zu haben, mit den Bemühungen der Regierung um die Wiederbeschaffung der Materialien zu kooperieren. Trump, Nauta und der Hausverwalter von Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, haben alle auf nicht schuldig plädiert.
Trump hat vom Richter die Erlaubnis erhalten, der für Mittwoch, 10 Uhr ET, anberaumten Gerichtsverhandlung im Gericht von Fort Pierce, Florida, fernzubleiben.
Diese Anhörung ist die erste vor der Richterin, seit sie den Prozess auf unbestimmte Zeit verschoben hat, der eigentlich schon in dieser Woche beginnen sollte. Fast einen Monat ist vergangen, seit die Richterin das letzte Mal eine öffentliche, persönliche Anhörung in dem Fall abgehalten hat, obwohl es seitdem mindestens ein versiegeltes Verfahren gegeben hat.
Als Grund für die Verzögerung des Prozesses nannte Cannon die überwältigende Zahl der noch zu klärenden Fragen im Vorfeld des Verfahrens, weshalb kein neuer Termin festgelegt wurde. Zwischen Mittwoch und Ende Juli ist eine Reihe von Anhörungen geplant, in denen einige, aber nicht alle Fragen des Vorverfahrens geklärt werden sollen.
Die langsame Bearbeitung des Falls durch Cannon hat Kritik von Rechtsexperten hervorgerufen, die dem von Trump ernannten Richter vorwerfen, die Verzögerungstaktik des republikanischen Kandidaten für das Weiße Haus zu unterstützen. Ohne eine deutliche Erhöhung des Tempos des Richters scheint es unwahrscheinlich, dass die Anklage gegen Trump vor der Wahl 2024 vor ein Gericht kommt. Sollte Trump die Präsidentschaft gewinnen, wird davon ausgegangen, dass er die gegen ihn erhobenen Vorwürfe fallen lassen wird.
Frisch entsiegelte Dokumente liefern weitere Details über die Ermittlungen
Zuvor waren mehrere entscheidende Anträge von Trump, die die Staatsanwaltschaft angreifen, nicht einmal öffentlich aufgezeichnet worden. Der Fall war von Streitigkeiten darüber geprägt, was in öffentlichen Dokumenten geschwärzt werden sollte.
Am Dienstag wurden Hunderte von Seiten verdeckter Gerichtsdokumente veröffentlicht, die Teil von Trumps Versuchen sind, die Anklage gegen ihn fallen zu lassen. Darunter befand sich auch eine Entscheidung eines Bundesrichters in Washington, D.C. vom März 2023, in der er feststellte, dass es "ausreichende" Beweise dafür gebe, dass Trump Straftaten begangen habe, so dass die Ermittler Zugang zu Informationen seines ehemaligen Anwalts hätten, die normalerweise durch das Anwaltsgeheimnis geschützt seien.
Trump versucht, diese Beweise loszuwerden, ebenso wie die Beweise, die bei der Durchsuchung von Mar-a-Lago durch das FBI im August 2022 gesammelt wurden, bei der die Ermittler viele der Dokumente erhielten, die mehreren Anklagen gegen Trump zugrunde liegen.
Diese Anträge sollen am Mittwoch nicht verhandelt werden, und Cannon hat noch keine Anhörung dazu angesetzt.
In ihrer Verfügung vom Sonntag, mit der sie die Veröffentlichung der Unterlagen erlaubte, kritisierte Cannon die Sonderstaatsanwaltschaft, mit der sie sich bereits mehrfach angelegt hat. Sie drückte ihre "Besorgnis" darüber aus, dass das Büro des Sonderberaters um die Schwärzung von Informationen in den jetzt entsiegelten Akten gebeten hatte, obwohl es zuvor deren vollständige Veröffentlichung in anderen Gerichtsakten genehmigt hatte.
"Das Gericht ist über diese Vorgänge enttäuscht. Die Regeln für die Versiegelung und Schwärzung von Informationen sollten konsequent und fair auf der Grundlage einer angemessenen Begründung angewendet werden", schrieb Cannon. "Und die Parteien sollten keine Anträge stellen, die früheren Darstellungen oder Positionen widersprechen, ohne dies dem Gericht mitzuteilen und angemessene Argumente zu liefern."
Lesen Sie auch:
- Bundeskabinett erwägt Kürzungen im Haushalt 2024
- Die Förderung von Elektrofahrzeugen endet abrupt
- Die Finanzierung von Elektrofahrzeugen endet am Sonntag um Mitternacht
- Krieg gegen die Ukraine: Das ist die Lage
Quelle: edition.cnn.com
