Beobachtungen über die Trump-Jury: Was während der Abwägungssitzungen passieren könnte
### TAGEBUCH EINES PROZESSES MIT DONALD TRUMP
Der Rechtsanwalt und Experte für CNN Norm Eisen nimmt an dem Prozess gegen Donald Trump in Manhattan teil und notiert seine Beobachtungen für diese Serie. Lesen Sie vorhergehende Einträge:
- Das Schicksal von Trump hängt von diesen drei Fragen ab
- Das Verteidigungsaufgebot von Trump endet mit einem katastrophalen Zeugen
- Hat Trumps Verteidigung ihre Anklage gegen Michael Cohen überhaupt zerstört?
Nachdem Richter Juan Merchan am Mittwoch eine Aussage gemacht hatte, verließen die zwölf Personen, die das Gericht in Manhattan bilden, um zu entscheiden, ob der ehemalige US-Präsident ein Verbrecher ist. Sie sind die ersten zwölf Menschen in der 235-jährigen Geschichte der Vereinigten Staaten, die mit solch einer wichtigen Frage konfrontiert werden. Und es wurde während des Tages deutlich, dass sie ihre ernsthaften Verantwortungen sehr ernst nehmen.
Trumps präsidentieller Status war während der längeren rechtlichen Richtlinien im Morgen nicht zu sehen, die von Richter Merchan über die Anwendung des Gesetzes auf den Fall, die Anklage, den Beweis und mehr behandelten. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Identität des Angeklagten bei ihrer Entscheidung über den 15. Stock des Manhattan Criminal Courthouse schwer auf die Entscheidung einwirken wird.
Trump wird wegen einer gefälschten Buchhaltung in Verbindung mit einem vermuteten illegalen Zahlungsplan angeklagt, der die 130.000 US-Dollar an Hush Money an die Pornodarstellerin Stormy Daniels gezahlt haben soll, um sie zu stumm zu machen über angeblich sexuelle Beziehungen (die Trump bestreitet) während der Präsidentschaftswahl 2016.
Der Richter nahm Zeit, um die rechtlichen Richtlinien zu erläutern, die sie benötigen, um zu entscheiden, ob Trump 34 Verbrechen begangen hat, eines für jedes der 11 Rechnungen, 12 Buchhaltungsaufzeichnungen und 11 Checks (neun von Trump selbst unterschrieben) im Mittelpunkt des Falls. Merchan erläuterte, dass die Jury überzeugt sein muss, dass Trump "die falschen Einträge auf diesen Dokumenten gemacht oder veranlasst hat" und "dies mit der Absicht getan hat, um zu täuschen" und "um eine andere Straftat zu verbergen oder zu unterstützen". (D.h., zu lügen)
Merchan erläuterte dann ausführlich die rechtlichen Regeln, die sie benötigen, um diese Schlüsse zu ziehen. Zum Beispiel erläuterte er die möglichen Straftaten, die die Jury aufgrund der Beweise feststellen könnte - von Wahlkampfverstößen bis hin zu Falsifikationen anderer Dokumente bis hin zu Steuerverstößen.
Außerdem gab der Richter den Juroren die verschiedenen Regeln, die sie befolgen müssen. Das wichtigste: Wenn sie eine vernünftige Zweifel haben (eine "Ehrliche Zweifel über die Unschuld des Angeklagten, für die es einen Grund auf der Natur und Qualität des Beweises gibt"), müssen sie freisprechen. Wenn sie über alle Elemente jenseits dieser Zweifel überzeugt sind (nicht alle Zweifel, nur die vernünftigen), müssen sie verurteilen.
Jetzt versuchen diese zwölf Neu-Yorker, sich über diese Unsicherheit zu entscheiden - ein Grundstein des Rechtssystems und der Gesellschaft.
Die Jury-Pausen beginnen oft mit ihnen zusammen am rechteckigen Tisch zu sitzen und sich gegenseitig über ihre Gefühle zu sprechen, wie sie in den Prozess einsteigen. Ein paar könnten mehr sprechen, während andere sich schweigen lassen, bis der Vorsteher oder ein anderer Juror vorschlägt, dass sie sich gegenseitig ausdrücken, ob sie den Angeklagten für schuldig oder unschuldig auf allen Anklagepunkten oder einigen von ihnen halten - oder ob sie noch keine Entscheidung getroffen haben.
Häufig, aber nicht immer, geschieht dies in Anfangsphase ihrer Diskussion. Außerdem ist der Wahltipp nicht immer einstimmig. Dies ist der wesentliche Teil der Arbeit der Jury, sich gegenseitig zu fragen, einander zu lernen und an den Richter zu schreiben, wenn sie eine rechtliche Frage oder eine Frage zu bestimmten Fragen aus dem Prozess haben.
Das Hin- und Her, wie alle zwölf versuchen, Konsens zu finden, stellt den Kern des Arbeitsprozesses der Jury dar, und Juroren nehmen dies sehr ernst. Ich sage das aufgrund meiner 30+ Jahre juristischer Erfahrung, meiner Beobachtungen während des Prozesses in dieser Woche und meiner Erfahrung als Jurore.
In all meiner Zeit als Anwalt und in diesem Gerichtssaal während des Prozesses habe ich noch nie so gebildete, aufmerksame und entschlossene Juroren getroffen wie diese Gruppe. Ich bin sicher, dass sie sich gegenseitig durch eine gründliche Analyse der Beweise führen werden, während sie das Gesetz sorgfältig anwenden.
Um 14:56 Uhr erhielten wir Beweise für die Anklage, als die Jury eine vierteilige Nachricht an den Richter sandte, in der sie nach Details über eine Reihe von Gesprächen zwischen dem früheren Chefredakteur des National Enquirer David Pecker, die seine privaten Gespräche mit Trump über den sogenannten "catch and kill"-Plan (der sich auf die Zahlung für und die Unterdrückung degradierender Geschichten über Trump) zum Ausgleich seiner Kampagne forderte. Obwohl die Deutung von Jury-Nachrichten wie ein Tasse Tee wie ein Rätsel zu lesen sein kann, fühle ich diese Nachricht als Vorboten von Schwierigkeiten für den ehemaligen Präsidenten.
Während Tod Blanches Abschlussbemerkungen am Dienstag rief er die Jury dazu auf, alternative Möglichkeiten zu berücksichtigen, bevor sie sich jemals mit der angeblich verfälschten Berichterstattung oder der Tatsache auseinandersetzten, dass Trump daran beteiligt war. Stattdessen scheint die Jury diese Schritte übersprungen zu haben und sich stattdessen dem angeblichen Wahlbetrug in der Sache zugewandt.
Außerdem hat die Jury, anstatt wie Blanche vorgeschlagen, den Zeugenaussagen von Michael Cohen zu ignorieren und damit das Verfahren zu fallen zu lassen, stattdessen ihre Aufmerksamkeit auf einen zweiten Zeugen gelenkt, der Cohens Bericht bestätigt. Dies wird durch ihre Anfrage an Pecker und Cohen unterstrichen, um über eine wichtige Begegnung zu zeugen, die sie suchen, um die von der Anklage hervorgehobene Bestätigung zu finden. Außerdem scheinen die in der Notiz an Merchan erwähnten Themen - der vermeintliche Wahlbetrug im August 2015 im Trump Tower, das Geld, das auf die ehemalige Playboy-Model Karen McDougal ausgegeben wurde, um den Betrug durchzuführen, und Pecker, der letztendlich von der Rückzahlung für die McDougal-Kompenzation zurücktrat - alle Trump verdächtigen, wie vorherige Gerichtsnotizen gezeigt haben.
Während wir in Gericht saßen und auf die Beantwortung der Fragen warteten, klang die Glocke erneut - ein Zeichen, dass die Jury noch einmal eine Anfrage hatte. Diesmal bat sie den Richter, ihnen die Juryanweisungen erneut vorzulesen, ein weiterer Hinweis auf ihre Vorsicht im Diskussionsverlauf.
Die Dauer ihrer Debatten ist unbekannt, aber die Ereignisse heute deuten darauf hin, dass es kein rasches Verfahren sein wird. Allerdings sollte es auch nicht ein schnelles Urteil geben, unabhängig vom Beschuldigten - aber insbesondere nicht für diesen.
Lesen Sie auch:
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Alexander Gerst begibt sich auf seine erste Reise ins All.
- Gaza-Krieg: Laut UN ordnet Israel die Evakuierung eines Fünftels von Khan Younis an
Quelle:
