Перуанский фермер судится с немецким энергетическим гигантом, страшась потопа
Перуанский фермер судится с немецким энергетическим гигантом, страшась потопа
Это звучало безумно, когда адвокат Рода Верхейен и перуанский фермер Сауль Лучано Ллиуйя подали иск против RWE в Окружной суд Эссена еще осенью 2015 года. Их требование: энергетическая компания как один из крупнейших в Европе источников выбросов CO2 должна принять участие в мерах по защите от ледникового озера в Перуанских Андах и в мерах по защите дома фермера. Где Перу и где Германия? Но упорный фермер не сдается.
Читайте также: Экология вне политики: защита климата уступила миграции и экономике
Фермер боится потопа
44-летний горный гид Сауль Лучано Ллиуйя утверждает в суде города Хамм, Западная Германия„ что немецкий производитель электроэнергии RWE — один из крупнейших в мире источников выбросов углекислого газа — должен оплатить расходы на защиту его родного города Уарас от разбухшего ледникового озера Палькакоча, которое находится под угрозой выхода из берегов из-за таяния снега и льда.
Над Уарасом, где живет Ллиуйя, ледник тает, превращаясь в озеро из-за глобального потепления. Еще в 1941 году это озеро вышло из берегов, вызвав оползень и разрушив Уарас. В то время погибли тысячи людей. Администрация провинции Уарас уже в 2011 году установила дренажные трубы, что позволило снизить уровень озера. Сегодня защитные стены намного лучше, но изменение климата меняет регион и приводит к повышению уровня воды в озере.
Существует риск схода лавин и обломков, которые могут спровоцировать наводнение или оползень, остановить которые уже невозможно. Это может привести к затоплению Уараса. По сравнению с 1970 годом объем озера увеличился в 34 раза.
Перуанский фермер хочет, чтобы RWE оплатила защитные меры в Уарасе. Это делает иск первым в своем роде, поскольку он касается не соблюдения климатических целей, а конкретной компенсации. Если Ллиуйя победит, другие люди также смогут подать в суд на компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, с требованием возмещения ущерба. Выбросы CO2 внезапно станут очень и очень дорогими.
Судебная хроника
Перуанец проиграл в первой инстанции в Земельном суде Эссена. Суд обосновал это, среди прочего, отсутствием правовой связи между выбросами CO2 компанией RWE и возможным затоплением дома истца. Однако суд не исключил возможной научной связи.
А в ноябре 2017 года Высший земельный суд Хамма удивил многих, приняв решение о проведении допроса. Суд установил, что истцы представили убедительные обоснования своего требования о компенсации.
Даже если RWE действует законно, компания должна нести ответственность за любой ущерб имуществу, причиненный ею. Суд поручил группе экспертов подготовить экспертное заключение по нерешенным вопросам.
В 2022 году даже состоялся выезд в Уарас и на ледниковое озеро с участием экспертов и суда.
Перуанский фермер против немецкой корпорации: новое слушание
Восемь лет спустя слушание доказательств продолжилось на этой неделе в Высшем земельном суде в Хамме. Решающее значение будут иметь заключения назначенных судом экспертов, несмотря на то, что RWE и истцы представили свои собственные заключения. Если суд не сочтет, что существует конкретная опасность, он отклонит иск.
Согласно немецкому гражданскому праву, истцу сначала необходимо убедить суд в том, что его имущество подвергается существенному риску повреждения, прежде чем суд сможет рассмотреть вопрос об ответственности RWE. Необходимо выяснить, представляет ли возможная приливная волна конкретную угрозу дому Сауля Льюйи.
А RWE утверждает, что Высший земельный суд превышает свои полномочия, поскольку за компенсацию выбросов CO₂ отвечает бундестаг. Кроме того, любой водитель с двигателем внутреннего сгорания может быть привлечен к ответственности, если суд сочтет иск допустимым.
Председательствующий судья Рольф Майер в знаковом деле перуанского фермера, подавшего в суд на немецкого энергетического гиганта с требованием «климатической справедливости», сразу заявил, что RWE нагнетает страх. Он выступил с опровержением в самом начале слушаний в понедельник. Выбросы CO₂ у отдельных лиц намного ниже, чем у RWE, и недостаточно велики, чтобы привести к вынесению обвинительного приговора.
Но судья заявил в среду, что не видит и «никакой настоящей опасности» для собственности фермера, что ставит под сомнение успех судебного процесса.
Эксперты разошлись во мнениях
В среду назначенный судом эксперт Рольф Катценбах не разделил эсхатологических настроений истца. Он оценил вероятность затопления озера в течение следующих 30 лет примерно в один процент. Ну а ранее он оценивал ее в три процента. Улита едет – когда-то будет. Или не будет никогда вообще.
Это заключение эксперта побудило председательствующего по делу судью Рольфа Мейера заявить, что для успеха дела любая опасность для имущества истца должна быть «ощутимой» и «понятной». И добавить, что на данный момент он «не видит никакой реальной опасности».
Эксперт Лукас Аренсон, приглашенный Льюйей, заявил, однако, что оценки Катценбаха слишком сильно опираются на исторические тенденции и не учитывают должным образом последствия будущего изменения климата. Катастрофа может де нагрянуть внезапно.
Впрочем, судебный процесс продолжается. Ожидается, что решение суда о том, является ли риск наводнения реальным, будет вынесено 14 апреля.
Читайте также:
- Два террориста сдались немецкому правосудию после 30 лет в бегах в Америке
- Граждане Рейха: суд в Кобленце вынес приговор
- Российский миллиардер Усманов выиграл суд против Tagesspiegel
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
