Мнение: Настоящий урок отставки Клодин Гэй
Джереми Сури
Мнение: Настоящий урок отставки Клодин Гэй
Однако цель всех этих инвестиций плохо объясняется остальному миру. Американские университеты – это динамичное пространство для обучения и открытий, не имеющее аналогов ни в одном другом учебном заведении, и они способствуют усилиям по улучшению мира в больших и малых формах. Сегодня в большинстве университетских городков эта убедительная миссия не имеет тех защитников, которых она заслуживает. Отставка президента Гарвардского университета Клодин Гэй всего через шесть месяцев работы, после того как ее подвергли жесткой проверке за публичные высказывания о конфликте между Израилем и Хамасом и обвинения в плагиате, отражает углубляющийся разрыв между миссией университета и ролью его президента.
Вместе с Геем в отставку ушла Лиз Магилл из Пенсильванского университета – отчасти из-за огромного давления со стороны спонсоров и других людей, но отчасти и потому, что они не смогли объединить свои кампусы вокруг убедительного формулирования миссии своего вуза в условиях ожесточенных споров. Это очень сложная задача. Это действительно старая проблема, которая возникла еще до тех ожесточенных споров, с которыми столкнулись оба лидера. Теперь новое поколение университетских лидеров должно встретиться с ней лицом к лицу. Удручающая реальность заключается в том, что большинство нынешних руководителей университетов плохо подготовлены.
Как сегодня становятся президентами университетов? Процесс выбора этих фигур странен и подпитывает проблемы, которые недавно проявились. Комитеты, которые назначают руководителей колледжей, почти всегда секретны или недостаточно прозрачны, а в ведущих школах в них обычно преобладают голоса, далекие от того, что должно иметь наибольшее значение: преподавания и исследований.
Комитеты по поиску президентов и деканов отдают приоритет сбору средств, связям с общественностью и управлению спортом гораздо больше, чем качеству преподавания или научной деятельности кандидатов. Президентов выбирают не как интеллектуальных лидеров, а как администраторов крупных университетских корпораций с влиятельными внешними заинтересованными сторонами. Неудивительно, что от президентов ожидают удовлетворения внешнего давления, и в результате они часто ставят эти требования выше своей главной обязанности – образования. Многие президенты и деканы не преподавали в классе, не работали в архиве или лаборатории по крайней мере десять лет.
Это потому, что для продвижения в университетской бюрократии нужно действовать как бюрократ, удовлетворяя различные группы, балансируя бюджеты и избегая разногласий. Политики и другие люди много говорят о том, что университетская среда стала «бодрствующей», что характеризуется избирательными публичными заявлениями в поддержку или осуждение политики. Но самые политические заявления из университетов почти никогда не исходят от их руководителей. Когда президенты преследуют политические цели – в частности, многообразие, – это происходит потому, что влиятельные группы внутри и вне университета требуют доказательств действий, как это было после ужасного убийства Джорджа Флойда полицейским из Миннеаполиса Дереком Шовином весной 2020 года. В этом и многих других случаях руководители университетов следовали тенденциям и избегали других сложных вопросов, включая неравенство, пока это не стало неизбежным.
Слишком часто президентов колледжей выбирают не для того, чтобы они руководили, а для того, чтобы наиболее влиятельные члены их сообществ чувствовали себя комфортно. Как и другие современные политики, они служат группам интересов. У наиболее организованных групп есть деньги и политические связи, и они в основном находятся за пределами университета. Их влияние выросло в последние годы, поскольку университеты все больше зависят от внешнего финансирования и уговоров политиков.
В то же время наименее влиятельные группы интересов в кампусах колледжей – это исследователи и студенты, приверженные учебе и научным исследованиям. Студенты и ученые имеют очень мало влияния на основные решения о ресурсах и приоритетах в кампусах, и это и без того незначительное влияние уменьшается по мере роста власти доноров и политических деятелей. Конечно, смещение Гея и Мэгилла – свидетельство этой власти, но вряд ли это единственный пример. Захват власти выходит далеко за рамки ошибок или нападок двух руководителей университета. Просто посмотрите, как увеличиваются размеры футбольных стадионов, где появляется все больше роскошных лож для спонсоров, в то время как бюджеты библиотек и других студенческих учебных ресурсов сокращаются.
Несмотря на распространенное мнение, руководители наших кампусов редко бывают активными учеными или убежденными защитниками. Первые слишком сосредоточены на исследованиях, а вторые слишком противоречивы, чтобы подниматься по крутой и неумолимой административной лестнице. Университеты воспитывают деканов, проректоров и президентов, которые не высовываются и идут на поводу у общепринятых представлений и стоящей за ними власти.
Хотя это неизбежно в любой крупной организации, недавние события показывают, насколько эта динамика отвлекает нас от миссии высшего образования. После того как ХАМАС совершил самое кровавое нападение на евреев со времен Холокоста, а затем Израиль нанес ответный удар по гражданскому населению, который стал самым смертоносным за последнее время, руководители университетов в основном отсутствовали.
Насилие непосредственно затронуло многих их студентов и ученых, и оно ужаснуло почти всех. Очевидно, что суждения о причинах и вине сильно различались, но апатия или незаинтересованность руководителей только усугубляли ситуацию, поскольку разгневанные, напуганные студенты чувствовали себя обделенными вниманием. Миссия университетов явно требовала незамедлительных и интенсивных усилий, направленных на обучение и раскрытие этих вопросов, обеспечение безопасного и свободного пространства для всех групп, чтобы они чувствовали себя уважаемыми и включенными в общество, если они уважают и включают других.
Колебания университетских лидеров – особенно заметные в Конгрессе, когда Гей, Мэгилл и президент MIT Салли Корнблут были вызваны для дачи показаний и подверглись резкому допросу со стороны представителя GOP Элизы Стефаник из Нью-Йорка – показали, что они испытывают дискомфорт при решении сложных моральных вопросов, боятся обидеть какую-либо вокальную группу и предпочитают молчание активному обсуждению, включая законные протесты. Не принимая ничью сторону и говоря, что все «зависит от контекста», они никого не порадовали и всех разозлили. Так не ведут себя педагоги, которые процветают на изучении спорных вопросов. Так ведут себя администраторы, которых учат действовать и поддерживать свою карьеру.
Президентам Гею, Магиллу и их коллегам было бы лучше склониться к спорам, четко сформулировав гуманистические ценности, лежащие в основе всего обучения в университетах: свобода от насильственных посягательств на личность, справедливость за прошлые проступки и право на самооборону и самоуправление. Сложное применение этих ценностей заслуживает внимания, а не избегания.
Прежде всего, президенты должны поощрять как можно более широкий спектр мнений, основанных на фактах, и дать понять всем группам – независимо от их силы – что они являются полноценными и уважаемыми участниками развивающейся дискуссии в кампусе. Руководители должны избегать и ограничивать выражение мнений, которые безрассудно пренебрегают обучением, запугивают других или преследуют определенные группы. Призывы к геноциду, как и расистские или сексистские оскорбления, очевидно, попадают в последнюю категорию и должны быть обозначены как таковые.
Руководителям университетов необходимо моделировать честную борьбу за ценности и их применение к сложным политическим вопросам в нашем мире. Если политики или другие представители власти пытаются помешать этой борьбе или кооптировать ее, они должны быть названы препятствиями на пути академической свободы и истинного предназначения университета.
В ближайшие месяцы лидеры кампусов столкнутся с новыми проблемами, поскольку студенты будут противостоять войнам и угрозам демократии. Как мы уже убедились, моральное безразличие только подогреет гнев и страх.
Получите наш бесплатный еженедельный бюллетень
- Подпишитесь на рассылку CNN Opinion
- Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook
В нашу эпоху резкого раскола и насилия лидеры не могут прятаться за административными процедурами; они должны найти способ сформулировать общие ценности и поощрять дискуссии, посвященные противоречивым мировым событиям, с целью обучения и познания. Только так можно воспитать граждан, которые будут улучшать мир, а не повторять ошибки прошлого.
Поэтому университетам необходимо воспитывать новых лидеров и стимулировать нынешних, чтобы они формулировали моральное видение и действовали с непоколебимой приверженностью основной миссии высшего образования. Сбор денег и балансирование между влиятельными группами интересов останутся важными, но они должны быть вторичными. Связь с аудиторией, архивом и лабораторией – вот где кроется цель работы университета; именно там происходит самое фундаментальное обучение и открытия. Президенты и деканы должны быть выходцами из этих мест. Они должны быть активными учеными и проверенными преподавателями, которые воплощают в себе то, чем на самом деле является университет. Они могут искренне говорить о противоречиях и поощрять серьезное обсуждение сложных тем. Они понимают, как американские университеты могут изменить мир и делают это.
В этом году ряд элитных учебных заведений выберет новых президентов. Они могут в совокупности изменить то, что мы ценим в руководителях наших кампусов. Соединенные Штаты лидируют в мире по уровню высшего образования; пора вспомнить, почему.
Читайте также:
- Как долго GDL может парализовать страну?
- Национальный игрок осужден за антисемитский пост
- Лондон: Россия адаптирует ракетную тактику
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
