«Закон о теплоснабжении не достигнет своей цели».
«Закон о теплоснабжении не достигнет своей цели».
ntv.de: Сколько юристов на самом деле работает у Вас?
Саша Мюллер-Краеннер: Полдюжины на постоянной основе, но они занимаются и другими делами. Например, у нас есть юрист, который в течение многих лет сопровождал нас в судебных процессах за чистый воздух в немецких городах. Предельно допустимые нормы превышались десятилетиями, об этом могут рассказать многие люди, страдающие заболеваниями дыхательных путей. Политикам было все равно, поэтому мы судились за право на чистый воздух. Вместе с молодыми людьми мы также добились того, что защита климата стала одним из основных прав.
Являются ли суды правильным способом продвижения защиты климата и охраны окружающей среды?
Мы не всегда обращаемся в суд, это конец длительного процесса. До этого мы пытаемся убедить людей в необходимости последовательной защиты климата, последовательной охраны природы и устойчивого развития. Мы разговариваем с политиками и бизнесом. Иногда это очень конструктивные диалоги, но иногда они просто не придерживаются того, что написано в законе. В конституционном государстве для таких случаев существуют суды.
Видите ли Вы себя в роли контролирующего органа немецкой политики?
Конечно, экологические ассоциации, которые имеют право подавать иски, выполняют такую же контрольную функцию, какую выполняет ассоциация защиты жильцов для квартиросъемщиков. Правовое государство предусматривает, что ассоциации должны представлять интересы своих членов. И как я уже сказал: мы подаем в суд только тогда, когда в законах прописаны четкие требования по чистому воздуху, чистой воде или защите климата, но ничего не происходит. Если предложения игнорируются, приходится разъяснять все юридически.
Складывается ли у Вас впечатление, что они успешны? Стал ли воздух чище благодаря им?
Это можно сказать однозначно. Долгие годы отрицалось, что воздух вообще грязный. Но есть четкие предельные значения, установленные ЕС, которые измеряются. Потом все время говорили, что воздух автоматически станет чище, потому что автомобили станут чище. Это тоже неправда. Мы видели , как автомобильные компании обманывали, иногда вплоть до мошенничества. Поэтому мы сказали, что надо что-то делать. Нужно расширять общественный транспорт или предоставлять возможность преодолевать определенные расстояния на велосипеде. Именно так поступили многие города в результате этих судебных разбирательств. Именно поэтому воздух в большинстве немецких городов стал чище. Это успех наших жалоб.
Однако летом Вас не пригласили на экспертные слушания по закону об энергетике зданий (GEG) в Бундестаге, хотя это один из важнейших нормативных актов в области климатической политики этого десятилетия. Вместо этого были заслушаны представители индустрии недвижимости, ассоциации производителей тепловых насосов, энергетической и водной промышленности. Можете ли Вы объяснить, почему не были включены климатические и экологические ассоциации?
Проблематично, что в законодательном процессе политики предпочитают получать консультации от газового лобби, а не от экологических ассоциаций. Мы имеем дело с ГЭЭ уже много лет. Даже предпоследнее правительство хотело что-то сделать. Последняя большая коалиция провалилась в 2021 году незадолго до выборов в Бундестаг из-за вето ХДС/ХСС. С правительством «светофора» мы надеялись, что после долгих лет забвения наконец-то что-то произойдет, но пришлось осознать, что результат кропотливых переговоров между СДПГ, СвДП и «зелеными» уже не имеет особого отношения к защите климата.
Что Вас беспокоит в этом законе?
У нас большой строительный фонд, значительная часть которого по-прежнему отапливается нефтью и газом. Все знают, что мы должны уйти от этих технологий, если Германия хочет быть климатически нейтральной к 2045 году. Это не то, что мы говорим, это то, что говорит Закон о защите климата, принятый Большой коалицией. Однако в секторе централизованного теплоснабжения и в самих зданиях, где, например, используются тепловые насосы, никаких изменений не происходит; вместо этого по-прежнему устанавливаются новые газовые и даже нефтяные системы отопления. Также встречаются системы отопления на древесных гранулах, пеллеты для которых поступают из вырубленных тропических лесов в других регионах мира. Это нежелательное развитие событий. Светофор провел неудачные переговоры и выработал политический компромисс, в котором защита климата уже не играет никакой роли. Мы бы сказали об этом на слушаниях в Бундестаге, возможно, поэтому нас и не пригласили: Они не захотели услышать эту правду.
Возможно, после публичных споров это был единственный компромисс, который был политически возможен.
Это было бы очень жаль, потому что такие технологии, как тепловой насос, проверены временем. Практически во всех соседних странах высока доля тепловых насосов. В скандинавских странах почти все здания отапливаются с их помощью. Я не понимаю, почему это должно быть сложно в Германии. Да, нужно поддерживать людей финансово, если они вынуждены устанавливать новую систему отопления. Нужно следить за тем, чтобы мастера были достаточно подготовлены. Возможно, эти проблемы следовало решать немного раньше. Нельзя просто сказать 40 миллионам немецких владельцев квартир и домов, что нужно что-то менять в одночасье. Но в итоге получился закон, который не достигнет своей цели.
Будете ли Вы принимать меры против него?
Мы не можем подать иск против закона о теплоснабжении, мы не имеем на это права. Но мы будем уделять самое пристальное внимание тому, чтобы климатические цели были достигнуты. Через два года будут очередные выборы. Как тогда будут выглядеть выбросы парниковых газов в строительном и транспортном секторах? Что происходит с электростанциями? В течение многих лет наблюдался застой. Все надеялись, что светофоры возьмут на себя ответственность за защиту климата. На выборах в Бундестаг будут сведены счеты.
Значит, Вы и в будущем будете уделять внимание отраслевым целям? Светофоры отменили, потому что теперь люди говорят, что если в транспорте ничего не произойдет, то это будет компенсировано в других местах.
Большая коалиция ХДС/ХСС и СДПГ ввела эти отраслевые цели по веским причинам. Потому что если вы ставите «глобальную» цель, то никто не чувствует себя ответственным за ее выполнение. Каждый говорит: я больше не могу, это должен сделать кто-то другой. Если министр транспорта Фолькер Виссинг может сказать: Ему особенно трудно снизить выбросы, это нужно делать в строительном секторе, то строительный сектор говорит: Нам тоже трудно, это должна делать промышленность! Но и они будут жаловаться. В итоге получилась система организованной безответственности, в которой все друг на друга показывают пальцем. Именно поэтому для каждой отрасли была установлена отдельная ответственность. Кстати, отраслевые задачи все еще остаются: в ноябре мы хотим добиться от Высшего административного суда Берлина-Бранденбурга решения, согласно которому министр транспорта Виссинг также должен их выполнять.
Если вам это удастся: не бойтесь, что политики будут и дальше «поливать» Закон о защите климата, вместо того чтобы сказать: надо действовать.
Закон, сформулированный настолько расплывчато, что вы не можете обеспечить соблюдение права на защиту климата, не имеет большой ценности. Конечно, можно сформулировать общие обязательства или цель на 2045 год и через 20 лет посмотреть, сработало ли это. Но к тому времени никто из ответственных лиц уже не будет находиться у власти. Вот почему важно ставить четкие цели и говорить: до тех пор и после этого должно быть достигнуто то-то и то-то. То же самое происходит и в бизнесе. В каждой компании перед каждым отделом ставятся определенные производственные задачи. Почему СвДП, будучи экономической партией, не принимает этот принцип для политики, мне непонятно.
Но даже в случае с отраслевыми целями Фолькер Виссинг не интересовался целями, а просто говорил: больше нельзя.
Такое отношение г‑на Виссинга придется оценивать на следующих выборах в бундестаг. Возможно, ему не нравится закон. В нашей стране люди соблюдают закон. И если это относится к маленьким людям, то должно относиться и к большим.
Но они попробовали этот подход в строительном секторе, что подорвало их собственные рейтинги и, возможно, дало AfD много мест в новом Бундестаге.
От людей ожидали многого, да. Многие люди беспокоятся еще и потому, что их собственное отопление – это что-то очень личное. Но я считаю, что при правильной политике эти тревоги можно было бы снять. Потому что с точки зрения защиты климата в итоге осталось слишком мало. Все опросы показывают, что люди ожидают прогресса в области защиты климата.
Не показывают ли опросы скорее, что люди не заботятся о защите климата?
Во всех опросах мы по-прежнему демонстрируем очень высокую общую приверженность защите климата. Но в опросах также прослеживается общее ощущение перегруженности. Слишком много всего происходит параллельно. Возможно, с законом о теплоснабжении можно было бы немного повременить и подождать полгода. Но, в конце концов, люди уже знают, что с нашим климатом что-то не так. Кстати, электоральные успехи AfD также связаны с поведением политиков: Они обещают, а потом не выполняют.
С Сашей Мюллер-Краеннер бесе довалиКлара Пфеффер и Кристиан Херрманн. Интервью было сокращено и сглажено для лучшего восприятия.
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
