Именно этого хотят добиться Иран, «Хезболла» и ХАМАС».
Именно этого хотят добиться Иран, «Хезболла» и ХАМАС».
ntv.de: После взрыва в больнице в городе Газа, помимо войны между ХАМАС и Израилем, развернулась борьба за интерпретационный суверенитет – за то, кто несет ответственность за случившееся. Какое влияние это оказывает на дипломатические усилия по прекращению или хотя бы сдерживанию войны?
Томас Йегер: Политические последствия взрыва в клинике Аль-Ахли трудно переоценить. Мы видели, что ХАМАС сразу же развернул кампанию в СМИ, которая во многих случаях упала на благодатную почву: В целом ряде мусульманских стран прошли демонстрации против Израиля и против США. Но взрыв вызвал массовые протесты и в западных странах. В итоге представители западных правительств в своих первых реакциях также косвенно подтвердили версию событий, предложенную ХАМАС.
Президент Палестины Махмуд Аббас отменил встречу с президентом США Джо Байденом из-за якобы имевшего место нападения Израиля на больницу.
Мало того, на встрече в Аммане должны были присутствовать иорданский король Абдалла II и президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси. Конечно, неизвестно, могли ли эти переговоры дать толчок к прекращению огня, но, по крайней мере, было бы публично видно, что США также стремятся к переговорам с арабскими странами. Да и гуманитарная ситуация обсуждалась бы более интенсивно. Вместо этого давление на правительства мусульманских государств региона с целью дистанцирования от Израиля усилилось. Именно этого хотят добиться Иран и его ставленники – «Хезболла» и ХАМАС. Поэтому отмену встречи в Аммане можно рассматривать как успех дезинформационной кампании ХАМАС. Даже явно завышенные цифры жертв являются частью их гибридной войны.
Как Вы упомянули, западные правительства в своей первоначальной реакции, похоже, также исходили из того, что ответственность за взрыв в больнице Аль-Ахли несет Израиль. Возможно ли, что дипломатическое давление на Израиль в результате этой гибридной войны станет настолько сильным, что Израиль отменит наземное наступление?
Мне трудно представить, что Израиль поддастся такому давлению. Проблема наземного наступления, как мне кажется, заключается в другом. В 2002 году тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл предостерегал президента Джорджа Буша от нападения на Ирак. Он сказал: «Если ты его нарушишь, он будет твоим», другими словами: если что-то пойдет не так, ты будешь нести за это ответственность. А в наземном наступлении и в боях между домами многое может пойти не так.
А долгосрочная оккупация сектора Газа?
Это никогда не отвечало бы интересам Израиля, и именно поэтому Израиль покинул сектор Газа в 2005 году. На мой взгляд, первые, военные заявления премьер-министра Биньямина Нетаньяху не были продуманы до конца. Сказать: мы вводим туда крупные воинские подразделения, но не хотим оккупировать этот район в долгосрочной перспективе – так не получится. В этой связи мне кажется более вероятным, что Израиль будет придерживаться своей цели – военного ослабления ХАМАС и ликвидации его руководства. Безусловно, наземные операции в секторе Газа будут продолжаться в ограниченных масштабах. Но большое наземное наступление, как мне кажется, исключено. Кстати, возможно, этому способствовали переговоры между израильтянами и США. Для США политические издержки крупного наземного наступления Израиля были бы просто слишком велики.
В каком смысле?
Наземное наступление дало бы ХАМАСу, а также России еще больше материала для информационной войны против Израиля и США. Для России война между Израилем и ХАМАС – это подарок: Россия может вновь представить себя защитником бедных государств и развивающихся стран. Для Москвы, как и для Пекина, декларируемая цель – ослабить Запад и перевернуть мировой порядок.
Канцлер Германии Олаф Шольц назвал циничным тот факт, что Путин теперь постоянно предупреждает о возможности жертв среди мирного населения. Вы спросили, какие выводы он делает из этого. Какие выводы он должен сделать?
Шольц абсолютно прав в своей оценке: Путин сам является тем, кто не только допускает жертвы среди мирного населения на Украине, но и сознательно допускает нападения на него. Поэтому Шольц должен задаться вопросом, что делает правительство Германии для того, чтобы предотвратить столь большое количество людей, ставших жертвами российских атак на Украине. В любом случае, нерешительность Шольца не является правильным ответом на цинизм Путина.
Ключевое слово – ракеты «Таурус»?
Правильно. Решение здесь назрело.
Даниэль Шюлер и Хубертус Вольмер беседовали с Томасом Егером.
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
