Что Израилю разрешено делать в Газе?
Что Израилю разрешено делать в Газе?
ntv.de: Господин Марксен, на этой неделе экипаж и пассажиры немецкого правительственного самолета в Тель-Авиве неожиданно оказались лежащими плашмя на асфальте, потому что ХАМАС продолжал обстреливать Израиль ракетами. Так является ли ответный удар Израиля не актом возмездия, как заявил премьер-министр Нетаньяху, а самообороной?
Кристиан Марксен: Прежде всего, полностью признано и, насколько я могу судить, никем не оспаривается, что мы имеем дело с нападением на Израиль. Это, безусловно, дает стране право на самооборону. В соответствии с международным правом Израиль имеет право на самооборону.
Теперь вопрос в том, как Израилю разрешено защищаться. Позволяет ли международное право атакованному, который фактически был вынужден вступить в войну, больше, чем нападающему? Имеют ли те или иные права на оборону?
Нет, в международном праве нет никакой разницы. Так называемое международное гуманитарное право – это то, что действительно разрешено делать на войне. Причем совершенно принципиально и независимо от того, есть ли законная причина для войны или нет. Эти правила одинаково применимы ко всем сторонам.
И если один противник постоянно их игнорирует, то другой все равно должен их соблюдать?
Безусловно. ХАМАС нападает на мирных жителей, берет заложников, совершает зверства. Очевидно, что нормы международного права его не волнуют. Эти военные преступления не освобождают Израиль от соблюдения норм международного права.
Одной из первых реакций израильтян на атаку ХАМАС было прекращение подачи воды и электричества. Приводятся произраильские аргументы: Это были отношения поставки, и никто не обязан поставлять электричество или воду врагу. Что говорит по этому поводу международное право?
У нас здесь военный конфликт между двумя сторонами, и если Израиль отключает воду и электричество палестинцам, то нужно рассматривать это в данном контексте. Мы рассматриваем это не просто как торговые отношения, которые Израиль сейчас приостанавливает, а как меру в рамках этого конфликта. С точки зрения правовой оценки, вопрос заключается в том, направлена ли такая блокада против ХАМАСа и необходима ли она для того, чтобы предпринять против него какие-то действия. В любом случае она будет неприемлема как мера, непосредственно направленная на гражданское население, т.е. направленная против него. В частности, Израиль не может «морить голодом» сектор Газа, т.е. навсегда отрезать его от инфраструктуры. Иначе обстоит дело, если, например, для достижения конкретной военной цели против ХАМАСа временно отключить электричество. Это может быть допустимо с точки зрения международного права. Но не на постоянной основе.
Важным принципом права войны является «принцип различия», согласно которому к гражданскому населению нельзя относиться так же, как к солдатам. В украинской войне это понятно: фронт – это фронт, гражданское население – в тылу. В войне же с ХАМАСом все сложно: у ХАМАСа нет армии, а как террористическая группировка он придерживается стратегии распределения своих членов, складов оружия и командных пунктов по детским садам и больницам. Как Израиль может бороться с ХАМАСом в соответствии с нормами международного права?
Призывая гражданское население покинуть определенные районы сектора Газа, Израиль пытается создать ситуацию, при которой он сможет предпринять там целенаправленные действия. Он пытается предупредить гражданское население и прекрасно осознает свои обязательства по отношению к нему. Более того, израильские действия в порядке самообороны могут быть направлены только против военных целей, т.е. против инфраструктуры, используемой ХАМАС в военных целях.
Именно за эти призывы к гражданскому населению бежать из северной части Газы на юг Израиль подвергается резкой критике. ООН утверждает, что 1,1 млн. человек не могут проделать этот путь за столь короткое время. А что говорит международное право? Является ли это эвакуацией или, как говорят критики, перемещением?
Международное гуманитарное право четко определяет, что перемещение гражданского населения недопустимо. Однако эвакуация может потребоваться по закону именно тогда, когда это необходимо для защиты гражданского населения от последствий военной операции. Если, конечно, 1,1 млн. человек должны переехать в район, где снабжение не гарантировано, то возникает вопрос, насколько это еще соразмерно. Ведь это приведет к страданиям, и оценка зависит от того, какова ситуация со снабжением в целом и, главное, как долго эта ситуация продлится. Пропорциональность мер – вот чего требует международное право.
Соразмерность – так ли эластичен этот термин, как он звучит?
Требуется сбалансировать интересы, и это действительно процесс, который имеет не только допустимый результат. Однако результат ни в коем случае не является произвольным. Не все может быть оправдано. Существуют очевидные случаи, когда соразмерность уже не имеет значения. Однако сложность во всем заключается в том, что взвешивание производится исходя из конкретных обстоятельств. Поэтому необходимо оценивать факты, которые, к сожалению, часто недоступны сторонним наблюдателям. В этом смысле мы испытываем постоянный дефицит информации.
Может ли спецназ, который хочет освободить заложника, сделать больше, чем отряд, цель которого – выкопать тайник с оружием?
При балансировке важна военная выгода, и освобождение заложников здесь, естественно, тоже играет роль. Но в принципе для всех ситуаций действуют одни и те же правила, и нужно смотреть на каждую конкретную ситуацию. Соразмерны ли военные действия и их цель ожидаемому ущербу для гражданского населения? Этот вопрос дает сторонам конфликта значительную свободу для принятия решения. Ведь международное право признает, что целью, конечно же, является и победа в войне, которая не является полностью беспроигрышным процессом. Поэтому цель правил состоит не в том, чтобы полностью предотвратить ущерб гражданскому населению, а в том, чтобы сделать его как можно меньше. Именно в этой зоне напряженности все и происходит. Когда ХАМАС выпускает ракеты с крыши школы или поликлиники, это становится очень сложной задачей.
Значит, контратака невозможна?
Тогда надо смотреть очень внимательно. Принцип заключается в том, что больницы не должны подвергаться нападению. Они находятся под особой защитой международного гуманитарного права. Однако и эта защита может быть утрачена, если, например, из больницы будут запущены ракеты. Однако даже в этом случае требуется предупреждение о готовящемся нападении.
Что касается других гражданских зданий?
Нападение должно быть направлено против комбатантов или против военной инфраструктуры противника. Если в здании находится важный военный объект, то это может оправдать атаку. Однако при этом следует по возможности избегать жертв среди гражданского населения. Например, можно заранее предупредить мирных жителей, чтобы они успели укрыться в безопасном месте, как это делается, например, в Израиле: заранее «стучат» очень слабой бомбой и сигнализируют, что сейчас будет атака. Одна из проблем международного гуманитарного права заключается в том, что его соблюдение трудно проверить. Кроме того, у нас нет судов, которые бы выносили решения по нему.
А если, как обвиняют Израиль, бомбардировке подвергаются целые кварталы домов?
Тогда все зависит от того, для чего эти кварталы использовались. Если там находился командный пункт ХАМАСа, а гражданское население не использовалось или использовалось незначительно, или если гражданское население было предупреждено о нападении, то это было бы совместимо с нормами международного гуманитарного права. Однако гражданское население никогда не должно само становиться объектом нападения, а непропорциональные жертвы среди гражданского населения также противоречат международному праву. Но здесь снова возникает сложность: судить об этих вопросах со стороны крайне сложно, поскольку мы не имеем конкретных и достоверных сведений о том, как использовались здания. Здесь могут помочь только тщательные расследования на местах, которые, конечно, в Газе сейчас невозможны.
Несколько неправительственных организаций сообщают о применении Израилем фосфорных бомб в секторе Газа. Белый фосфор представляет опасность возникновения крупных пожаров. Как это выглядит с точки зрения международного права?
Для некоторых видов оружия существует прямой запрет в соответствии с международным правом, например, для химического оружия. Это не относится к фосфорным бомбам, здесь все зависит от конкретного применения. Поскольку зажигательное действие этого оружия практически невозможно ограничить, его применение путем сбрасывания с воздуха всегда недопустимо в районах с высокой концентрацией гражданских объектов. Поэтому здесь необходимо внимательно изучить обстоятельства, при которых имело место применение.
Можно ли в этих условиях установить некий промежуточный баланс? Израиль до глубины души потрясен зверствами и дает отпор – и это справедливо. Международное право должно соблюдаться. Как Вы считаете, насколько успешно это происходит в настоящее время?
На мой взгляд, пока рано давать промежуточную оценку. Серьезное суждение можно будет сделать только тогда, когда факты будут расследованы независимыми институтами или, по крайней мере, достоверно подтверждены несколькими сторонами. К сожалению, в настоящее время все окутано туманом войны.
Фрауке Нимейер беседовала с Кристианом Марксеном
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
