Зеленая Лига: Судебный иск против горного ведомства Саксонии Верхней

Экологическая ассоциация Grüne Liga в Котбусе хочет подать судебный иск против горного ведомства Саксонии Верхней из-за почерневших документов по карьеру Нохтен. Из-за того, что документы были так сильно зачернены, общественность больше не может контролировать действия ведомства, заявила в среду «Зеленая лига». По данным компетентного административного суда в Хемнице, жалоба еще не получена. Судя по опыту, это может занять некоторое время. По данным «Зеленой лиги», иск поддерживает, в частности, интернет-платформа «FragDenStaat».

«Лиге и Обербергамту явно есть что скрывать от общественности. Они зачеркивают страницу за страницей экологическую информацию, ссылаясь на коммерческую тайну или авторские права, – заявил Рене Шустер, представитель «Зеленой лиги». Таким образом, право общественности на ознакомление с экологической информацией, гарантированное европейским законодательством, систематически нарушается». Горное ведомство само не проверило, какие фрагменты должны быть затемнены. Считается, что этот вопрос был передан на усмотрение угольной компании Leag. Это зафиксировано в переписке между ведомством и Leag. По мнению «Зеленой лиги», такая процедура является незаконной.

Угольная компания Leag хочет эксплуатировать открытый буроугольный разрез Nochten до 2038 года, но для этого ей необходимо получить еще несколько разрешений от Верхнего горного управления. Экологическая группа из Котбуса уже подала заявку на доступ к разрешительной документации в Верхнее горное управление Саксонии в 2021 году. Однако, по словам представителей экологической группы, ведомство никак не прокомментировало эти заявления, пока экологическая группа не подала иск о бездействии. Наконец, Верхнее горное управление, как утверждается, направило им дополнительные зачерненные документы.

В ответ на запрос Верхнее горное управление заявило, что оно выполнило требования закона Саксонии об экологической информации. Согласно этому, частичное редактирование запроса на доступ было обусловлено тем, что документы не содержали экологической информации. Однако, согласно закону, требование было направлено только на экологическую информацию. Кроме того, в документах якобы содержались персональные данные, авторские права, коммерческая и деловая тайна, а также конфиденциальная информация об инфраструктуре, заслуживающая защиты.