BGH: Декларация о повышении арендной платы должна содержать перечень средств третьих лиц

Если арендодатель повышает арендную плату после проведения модернизации, он должен в понятной форме сообщить арендаторам о привлечении средств третьих лиц, например, государственных субсидий на энергоэффективное переоборудование. Согласно опубликованному во вторник постановлению Федерального суда (BGH), такая информация предназначена для того, чтобы арендаторы могли проверить причину и объем повышения арендной платы на предмет правдоподобности и решить, следует ли им, например, проконсультироваться с юристами или специалистами по строительству.

Если, например, арендодатель оплачивает модернизационные мероприятия за счет низкопроцентных или беспроцентных кредитов из государственного бюджета, за счет кредитов или авансовых платежей арендатора, за счет услуг, оказываемых третьими лицами для арендатора, или за счет средств федеральных и государственных финансовых учреждений, то это соответственно уменьшает размер повышения арендной платы. Это делается для того, чтобы арендодатель не оказался в более выгодном положении по сравнению с теми, кто финансирует реконструкцию за счет собственных средств.

В конкретном берлинском случае арендодатель не указал в тексте декларации о повышении арендной платы никакой информации о допустимых средствах третьих лиц. Однако он сослался на письмо, в котором сообщал о проведении реконструкции, в соответствии с которым он намеревался подать заявку на получение средств от Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) для проведения энергосберегающих мероприятий. Истец считает заявление о повышении арендной платы недействительным по формальным причинам.

С точки зрения BGH, представленная информация оставляет открытым вопрос о том, получил ли арендодатель финансирование, но не заявил о нем и не зачел суммы снижения – или, возможно, заявка была отклонена, или предоставленные средства не подлежали зачету в счет расходов на модернизацию. «Возможно также, что ответчик просто забыл сделать заявление о средствах третьих лиц», – говорится в решении.

После того как окружной суд Берлина-Веддинга удовлетворил иск арендатора, а арендодатель не смог подать апелляцию в Берлинский областной суд, Федеральный верховный суд в Карлсруэ отклонил апелляцию арендодателя на это решение. (Ref. VIII ZR ⁴¹⁶⁄₂₁)