Ученые: Конституционный суд укрепляет культуру дебатов

Правовед Оливер Лепсиус назвал решение Федерального конституционного суда по закону о теплоснабжении победой культуры демократических дебатов. «Это не поражение климатического законодательства», – сказал Лепсиус в интервью Deutsche Presse-Agentur. Скорее, по его словам, суд укрепил позиции парламента по отношению к министерствам и их сотрудникам. «Они очень уверенно создают правила, но потом их почти никогда не проверяют на практике», – добавил Лепсиус. «Это берлинское бескультурье, которое началось еще до «светофорной коалиции».

Лепсиус преподает публичное право и конституционную теорию в Университете Мюнстера. Он считает, что процесс парламентских консультаций теперь усилен Конституционным судом. «Это нечто новое. Вот почему это небольшое решение является довольно необычным. Основные разбирательства еще впереди». Уже было много федеральных законов, где все происходило очень быстро – с сокращенными сроками консультаций и максимальным давлением времени, например, также во время пандемии Короны. «Так что это не особенность, связанная с Законом о теплоснабжении. Речь идет о стиле законодательства».

В его основе, по его словам, лежит вопрос о том, какую роль в законодательстве играют члены парламента в Бундестаге. Являются ли они «голосами» или могут активно участвовать в обсуждении и влиять на содержание законопроектов министерств или комитетов. При 300–400 страницах настольных документов, которые члены парламента должны прочитать за 24 часа, это вряд ли возможно. «У нас наблюдается снижение культуры консультаций в законодательном органе», – сказал Лепсиус.

По его словам, этот упадок начался с законов о стабилизации финансового рынка в 2008 и 2009 годах, после чего они стали укореняться без необходимости. «Теперь это решение против экспертократии. Это не имеет ничего общего с экологией. Речь идет о процессах формирования воли», – сказал Лепсиус. Он не считает это препятствием для закона об отоплении. Потому что по содержанию решение не об этом. «Федеральный конституционный суд – это тот, кто укрепляет политику защиты климата. Более жесткое законодательство соответствует мнению суда».

В среду вечером судьи Карлсруэ заявили, что второе и третье чтения по закону об энергетике зданий не должны состояться на текущей сессионной неделе. Он выразил сомнение в том, что права членов парламента будут достаточно защищены. Томас Хайльманн, член Бундестага от ХДС, обратился за временным судебным запретом из-за плотного графика законодательного процесса. В ответ на решение суда коалиционные партии намерены потребовать, чтобы второе и третье чтения законопроекта не были включены в повестку дня Бундестага до начала сентября.