Обвинение Эскена в убийстве Любке вызывает возмущенную реакцию

Федеральный лидер СДПГ Саския Эскен обвинила ХДС Гессена в недостаточной решительности в борьбе с правым экстремизмом – и получила возмущенный отпор со стороны ХДС. «Убийство Вальтера Любке можно было предотвратить», – заявила политик СДПГ в интервью Der Spiegel в четверг, имея в виду политика ХДС Любке, который был убит в 2019 году. Президент округа Кассель был застрелен правым экстремистом. По словам Эскенса, было известно, «в каких правоэкстремистских сетях ошивался преступник, известный неонацист с известной готовностью к насилию и известной позицией».

Генеральный секретарь ХДС Марио Чая подверг резкой критике заявления Эскена. «Бесстыдным использованием убийства Вальтера Любке в предвыборной кампании бывшая народная партия СДПГ снова ставит себя на обочину», – написал Чая в четверг в Твиттере, имея в виду выборы в земле Гессен 8 октября. Своими заявлениями председатель СДПГ показывает, что ей не хватает политической порядочности, а также уважения к семье Любке».

Генеральный секретарь ХДС Гессена Манфред Пентц сказал: «После отсутствия идей у СДПГ, очевидно, налицо отсутствие вкуса». СДПГ потеряла всякий стиль и приличия в ходе избирательной кампании в Гессене. «Обвинение конкурентов в ответственности за подлое убийство – это негативная агитация худшего рода», – заявил Пентц. Торстен Фрай (ХДС), парламентский секретарь парламентской группы ХДС/ХСС в Бундестаге, выразил аналогичные чувства в «Der Spiegel»: «Маневры Саскии Эскен в предвыборной кампании настолько же прозрачны, насколько и неприличны».

Критика прозвучала и из другого политического лагеря. Бывший федеральный руководитель Левой партии Маттиас Хён написал в Твиттере: «Использовать убийство против партии жертвы убийства в предвыборной кампании – это дурной тон».

После убийства политика ХДС был создан следственный комитет для расследования роли органов безопасности в деле об убийстве. Прозвучала критика в адрес властей – например, в связи с предполагаемой неспособностью передать информацию. В основе дела лежит вопрос о том, можно ли было предотвратить преступление. Осужденный убийца, Стефан Эрнст, состоял на учете как правый экстремист, но на момент совершения преступления он уже не находился под особым наблюдением Управления по защите конституции.