Кречмер защищает свои предложения по политике предоставления убежища

Премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер (ХДС) продолжает кампанию за новый компромисс по вопросу предоставления убежища. «Последняя крупная межпартийная поправка к конституции была 30 лет назад. Гельмут Коль вел переговоры с оппозицией СДПГ, и фундаментальное право на убежище было ограничено», – объяснил Кречмер в интервью газете «Sächsische Zeitung» в четверг. По его словам, с тех пор мир кардинально изменился, и старый компромисс должен быть обновлен. «Это предложение федеральному правительству. Премьер-министры вместе с муниципальной семьей неоднократно приходили к такому выводу: Так больше продолжаться не может».

Недавно Кречмер в интервью высказался за сокращение социальных пособий для просителей убежища. В то же время он предложил создать комиссию, которая занималась бы всеми вопросами, связанными с убежищем. «Любой, кто внимательно изучит ситуацию, заметит, что Германия выплачивает одни из самых высоких социальных пособий в ЕС. И это тоже играет роль в том, какую страну убежища выбрать».

Премьер-министр напомнил, что уже есть постановления Федерального конституционного суда об уровне пособий для просителей убежища. «Эти вопросы должны обсуждаться непредвзято. С той целью, чтобы количество людей, которые к нам приезжают, сократилось. Чтобы мы сами решали, кто к нам приходит. Чтобы мы получили право решать, кто должен снова покинуть нашу страну. А для тех, кому разрешено остаться, чтобы действительно сделать возможной интеграцию».

Кречмер обвинил СДПГ и «зеленых» в том, что они не хотят контролировать миграцию. «Но мы должны это делать, как в рамках нашей ответственности за наших граждан, так и по отношению к тем, кто прокладывает себе путь и многие из которых в процессе тонут в Средиземном море». Назначение североафриканских стран или Грузии безопасными странами происхождения – это именно то, что стало возможным после внесения последней поправки в Основной закон. Но каждый раз, когда «зеленые» и СДПГ вносят предложение по этому вопросу, мы слышим: «В этом нет необходимости. Нам это не нужно. Это слишком много». И в результате ничего не происходит.