Спор о «Парижском баре» Киппенбергера в суде

Если кто-то создает произведение по указанию художника – является ли он сам таковым? Этот вопрос рассматривал в понедельник Высший региональный суд Мюнхена (OLG). Он рассматривал спор об авторских правах между внештатным художником и душеприказчиком наследства художника Мартина Киппенбергера, умершего в 1997 году.

Речь идет о работах «Парижский бар» с первой по третью. После того, как в 1991 году Киппенбергер не был приглашен на выставку современного искусства «Метрополис» в берлинском Мартин-Гропиус-Бау, он организовал контрвыставку в берлинском баре «Париж», где на стене висели работы друзей художника.

Киппенбергер поручил одной из берлинских компаний по росписи киноплакатов изобразить выставку в баре, запечатленную на фотографии, на широкоформатном холсте. Свободный художник, на которого теперь подали в суд, выполнил заказанную картину в 1992 году и еще одну похожую картину шесть месяцев спустя. В 1993 году он написал еще одну картину, которая, по мнению суда, очень напоминала первую версию.

Первая и вторая версии стали известны как работы Киппенбергера. Первая версия «Парижского бара» стоила почти 2,3 миллиона фунтов стерлингов на аукционе в Лондоне в 2009 году.

Вопрос о том, кому теперь принадлежит авторское право на работу – Киппенбергеру, который заказал ее и дал указание, или истцу, который ее выполнил, – является основным предметом спора.

Внештатный художник требует, чтобы его назвали соавтором первой и второй версий. Ведь он имел и использовал определенную творческую свободу при выполнении заказанной работы.

По данным суда, душеприказчик наследства в ходе слушаний утверждал, что внештатный художник внес лишь свой вклад в работу и поэтому не является соавтором. По словам пресс-секретаря, суд намерен объявить решение по делу 7 августа.