Эксперт: Провокации Палмера нанесли ущерб делу

Даже если дебаты в социальных сетях часто не соответствуют действительности, эксперты считают, что ответственность в случае с Борисом Палмером лежит на самом политике. Мэр Тюбингена должен был лучше контролировать себя в социально-политических вопросах в прошлом, считает коммуникационист Франк Бреттшнайдер из Университета Хоэнхайма в Штутгарте. «Своими неконтролируемыми провокациями он скорее навредил себе и своему политическому делу».

По мнению медиа-ученого Мартина Лёффельхольца, чьи исследования в Техническом университете Ильменау включают политическую коммуникацию, Палмер неоднократно переступал языковые границы, что справедливо критиковалось в общественном дискурсе.

Когда кто-то вроде Палмера публично использует термины, которые уже давно классифицируются как расистские, служба коротких сообщений Twitter становится форумом, на котором критики собираются в быстром темпе. СМИ подхватывают это, сообщают об этом и тем самым еще больше усиливают критику, пояснил он. Другие мнения и дифференцированные дебаты часто остаются в стороне. «Но такой опытный политик, как Борис Палмер, должен с этим считаться. Если бы он не использовал пограничные или даже явно расистские термины, он привлек бы меньше внимания, но и проблем было бы меньше».

Решение о поляризации было принято самим Палмером, пояснил Бреттшнайдер. «И, делая это, он – по какой-то причине – перегнул палку». По его словам, внимание общественности, которое он получил как партийный «бунтарь» в партии «зеленых», было больше, чем внимание общественности к его работе на посту мэра.

Будучи лорд-мэром, Палмер имел большие заслуги, объяснил Лёффельхольц. Там он тоже привлекал внимание провокационными заявлениями, но большинство граждан не считали это его заслугой – в конце концов, он был переизбран. «Однако есть разница между провокационным и вызывающим внешним видом и заявлениями, которые следует квалифицировать как дискриминационные или даже расистские», – пояснил эксперт.

Особенно в таких социальных сетях, как Facebook и Twitter, заявления Палмера неоднократно вызывали возмущение. По словам эксперта Бреттшнайдера, это не совсем то место, где культивируются объективные дискуссии. «Здесь люди часто упрощают, недопонимают, иногда даже преследуют и оскорбляют». По его словам, это не характерно для общества в целом. «Если вы используете такие платформы для выражения мнений как политик, вы должны отдавать себе в этом отчет», – подчеркнул ученый. «И вы должны контролировать ситуацию – как онлайн, так и офлайн».

По его мнению, это также кое-что говорит о культуре дебатов, когда провокации, в частности, приводят к политическим дискуссиям. «Зачастую речь уже не идет об обмене мнениями или даже о поиске социально приемлемых решений спорных вопросов». Вместо этого речь идет о том, чтобы привлечь внимание и быть правым. Или даже – как в случае с выкриками «нацисты вон» – чтобы обличить кого-то и свалить его. «В целом, я бы хотел видеть больше «умеренности и середины» в общественных спорах вместо «громкости и крайностей»», – пояснил Бреттшнайдер. «Это также пошло бы нам на пользу как обществу».

Лёффельхольц объяснил, что демократическое общество также включает в себя яростную критику на улицах. «Если кто-то делает расистские замечания – даже если это непреднамеренно – он должен принять, что будет соответствующая четкая реакция». В космосе Твиттера встречаются в основном те, кто хочет быть услышанным публично. «Дебаты там часто имеют мало общего с повседневной жизнью многих людей», – говорит эксперт. Однако там можно найти много разных голосов, а отнюдь не только «одну» точку зрения.

В кулуарах конференции по миграции во Франкфурте-на-Майне Палмер прокомментировал то, как он использовал «слово на букву Н». В ответ на крики «Нацисты вон!» Палмер сказал: «Это не что иное, как еврейская звезда. И это потому, что я использовал слово, на которое вы, ребята, вешаете все остальное. Если вы скажете хоть одно неправильное слово, вы для вас нацист. Подумайте об этом». Так называемое слово на букву «Н» в настоящее время используется для обозначения расистского термина, ранее применявшегося в Германии для описания чернокожих людей. После резкой критики Палмер в понедельник заявил о своем выходе из партии «зеленых» и объявил «тайм-аут».

«Что является скандальным, а что нет, часто находится в поле зрения смотрящего», – заявил Бреттшнайдер. «Но существует базовый социальный консенсус: мы не релятивизируем Холокост». Упомянув – как он сам говорит – «совершенно неуместно» еврейскую звезду, Палмер переступил черту. «Это трактуется как моральный проступок». А когда от человека отворачиваются ближайшие друзья и политические соратники, можно говорить о политическом скандале, считает эксперт. «Скандал, который имеет долгую историю с Борисом Палмером.