Что можно процитировать из дневника в скандале «Cum-Ex»?

Федеральный верховный суд (BGH) изучает вопрос о том, в какой степени средствам массовой информации было разрешено цитировать дневники в связи со скандалом «Cum-Ex». В сентябре 2020 года газета «Süddeutsche Zeitung» разместила на своем сайте репортаж, в котором дословно цитировались дневники совладельца гамбургского банка Warburg, замешанного в скандале. Банкир Кристиан Олеариус счел свои личные права нарушенными и подал иск против публикации. На слушаниях в BGH во вторник (с 9.30 утра) будет рассматриваться вопрос о том, было ли дословное воспроизведение законным.

Дневники были изъяты в марте 2018 года во время обыска в личных комнатах Олеария. Из записей стало известно о встречах тогдашнего бургомистра Гамбурга, а ныне канцлера Олафа Шольца (СДПГ) с банкиром в 2016 и 2017 годах.

Газета «Süddeutsche Zeitung» потерпела поражение в Ганзейском высшем региональном суде Гамбурга. По мнению OLG, дневники являются официальными документами в уголовном процессе, из которых нельзя было делать дословные цитаты – за исключением отрывков, которые уже публично обсуждались в парламентском следственном комитете Гамбурга. Газета обжаловала это решение в BGH.

Журнал NDR «Panorama» и «Zeit online» также опубликовали отрывки из дневников и были засужены. Вопрос о том, когда BGH вынесет свое решение по «дневниковому спору» (VI ZR ¹¹⁶⁄₂₂), еще не решен.