Тюремный срок для бывшего тренера по футболу за изнасилование

По мнению суда, 35-летний преступник использовал «особенно вероломную модель», чтобы добраться до своих жертв. Тот факт, что преступления оставались незамеченными так долго, заставил судью «остолбенеть».

Судебная скамья

Региональный суд Франкфурта приговорил бывшего тренера юношеского футбола к двенадцати годам и девяти месяцам тюремного заключения за изнасилование при отягчающих обстоятельствах и сексуальное насилие над детьми и подростками. В четверг Палата по защите несовершеннолетних также распорядилась о последующем превентивном заключении 35-летнего тренера. (AZ 4711 Js ²²⁹⁰⁵⁹⁄₂₁)

Суд принял к рассмотрению в общей сложности 69 индивидуальных дел. В период с 2014 по 2021 год в общей сложности было одиннадцать пострадавших. Председательствующий судья был «ошеломлен» длительным периодом времени, в течение которого были совершены преступления. Ходили слухи, но «долгое время ничего не происходило».

Приговор суда не соответствовал требованию обвинения – 14 лет. Защита просила одиннадцать лет лишения свободы, но отказалась от превентивного заключения.

В период с лета 2019 года по октябрь 2021 года мужчина работал тренером молодежного состава футбольного клуба третьего дивизиона «СВ Веен Висбаден». Однако дети и молодежь гессенского клуба не были затронуты, по данным прокуратуры.

Палата по защите несовершеннолетних рассматривала дело обвиняемого с сентября, в основном в закрытом режиме. Он частично признался в совершении преступлений. Согласно приговору, нападения на юных футболистов начались еще в 2008 году. Однако в обвинительное заключение были включены только более серьезные преступления, совершенные с 2014 года.

Нападения продолжались до самого ареста мужчины в конце 2021 г. По мнению суда, 35-летний преступник использовал «особенно вероломную модель», сначала оказывая давление на жертв через социальные сети в Интернете как якобы незнакомый человек, чтобы чуть позже завоевать доверие молодых людей, выполняя функции тренера как «уважаемый человек».

Суд обосновал, что после заключения под стражу дополнительное превентивное заключение было все же уместно с учетом «склонности обвиняемого к совершению преступлений». Поскольку он еще не участвовал в какой-либо терапии и всегда преуменьшал инциденты во время судебного процесса, его следует считать опасным.

Решение суда еще не окончательное.