Технология дизельных выхлопов: Европейский суд вынес важное постановление

Спустя семь с половиной лет после разоблачения скандала, связанного с выбросами VW, о дизельном топливе, кажется, стало тихо. Но спокойствие может быть обманчивым: Многие тысячи дел уже несколько месяцев не рассматриваются в немецких судах – потому что все с нетерпением ждут решения Европейского суда (ECJ). Сегодня оно будет оглашено в Люксембурге.

Что произошло на сегодняшний день:

На самом деле, многие вопросы, касающиеся претензий пострадавших автомобилистов, уже давно прояснены высшими судебными инстанциями. За знаковым решением Федерального верховного суда (BGH) в мае 2020 года последовали многочисленные решения из Карлсруэ по всевозможным индивидуальным аспектам.

Стержнем всегда остается предположение, что истцы по дизельным двигателям имеют право на возмещение ущерба, если они были сознательно и намеренно обмануты производителем автомобилей в аморальной манере. 

До сих пор BGH признал эти условия выполненными только в случае со скандальным двигателем EA189 компании VW. В этом случае мошенническое программное обеспечение было запрограммировано таким образом, что на официальных тестах автомобили выбрасывали меньше токсичных выхлопных газов, чем на самом деле в дорожном движении. Пострадавшие смогли вернуть свои автомобили, но стоимость использования автомобиля была вычтена из покупной цены. Те, кто ездил слишком много, возвращались домой с пустыми руками.

Что теперь поставлено на карту:

Во многих других дизельных автомобилях, в том числе и других производителей, очистка выхлопных газов работает не так хорошо. Юридические фирмы, специализирующиеся на судебных исках по дизельным автомобилям, считают, что эти функции также являются незаконными устройствами поражения.

Одним из примеров является так называемое тепловое окно: часть выхлопных газов фактически сжигается непосредственно в двигателе. Однако в зависимости от внешней температуры этот механизм автоматически сбрасывается – для защиты двигателя, как утверждают производители. Критики обвиняют их в том, что автомобили соответствуют предельным значениям, особенно в условиях испытаний.

В соответствии с критериями BGH, компенсация не полагается. Это объясняется тем, что на испытательном стенде не включается режим обмана, технология всегда работает одинаково. Поэтому судьи в Карлсруэ уже отклонили несколько исков против Daimler по поводу тепловых окон.

Судья регионального суда Равенсбурга считает, что это неправильно, и, обойдя Федеральный суд, обратился в Европейский суд. Судьи в Люксембурге очень критично относятся к термоокнам. В июле 2022 года они постановили, что дросселирование очистки выхлопных газов в течение большей части года в нормальных условиях является незаконным. Теперь речь идет об ответственности.

Почему это решение с нетерпением ожидается:

Ответственный генеральный адвокат ЕСП занял позицию, согласно которой тот, кто покупает автомобиль с недопустимым устройством поражения, имеет право на компенсацию против производителя. Если суд примет это предложение, это значительно снизит барьеры для подачи исков о компенсации в Германии. Намерение обмануть больше не нужно будет доказывать.

Поэтому мнение генерального адвоката вызвало некоторое волнение в начале июня 2022 года. Суды всех инстанций приостановили рассмотрение дел о дизельном топливе, где речь идет об умысле. Только в BGH в настоящее время на рассмотрении находится более 1900 апелляций и жалоб на непринятие; явное большинство из них было отложено на время из-за ожидаемого решения Европейского суда.

Люксембургское разбирательство касается теплового окна Mercedes-Benz, как теперь называется Daimler. Однако это может коснуться и других автопроизводителей и устройств поражения. Например, в Высшем региональном суде Штутгарта приостановлено рассмотрение дела, касающегося других компонентов выхлопной системы Mercedes. 

Что, скорее всего, пока останется открытым:

ЕСП не выносит окончательных решений. Его решения должны быть реализованы в соответствующем национальном законодательстве. Дизельный сенат» Федерального верховного суда уже назначил на 8 мая слушания, на которых он хочет обсудить «возможные последствия для немецкого законодательства об ответственности», чтобы как можно быстрее предоставить нижестоящим судам руководящие указания. Это дело касается двигателя VW, имеющего, среди прочего, тепловое окно.

Важным вопросом, предположительно, будет то, на какую сумму денег имеют право пострадавшие покупатели автомобилей – следует ли оценивать ущерб за халатность так же, как и за умышленное мошенничество? Это также, вероятно, определит, накатится ли на автопроизводителей новая волна исков.