Судейский эксперт критикует повтор пенальти

По мнению инструктора по судейству DFB Лутца Вагнера, повтор пенальти в матче раунда 16 Лиги чемпионов между ФК «Челси» и дортмундской «Боруссией» не должен был проводиться. Если судья не видит, что кто-то вбегает в штрафную площадь во время исполнения, то у видеоассистента (VAR) нет причин вмешиваться. «Он должен вмешиваться только тогда, когда все ясно. То есть если тот, кто вбегает слишком рано, либо забивает гол, либо мешает забить», – сказал Вагнер в интервью Deutsche Presse-Agentur.

При счете 1:0 в пользу «Челси» лондонцы получили право на гандбол. Кай Хавертц пробил в стойку. Однако, поскольку в момент удара оба игрока Дортмунда и партнеры Хавертца по команде уже находились в штрафной площади, видеоассистент подал сигнал судье Дэнни Маккели. После этого он назначил повторный штрафной удар, которым воспользовался Хавертц и сделал счет 2:0. Этот результат исключил BVB.

Каждый раз, когда пробивается пенальти, делается снимок, чтобы проверить, есть ли в штрафной площади другие игроки, кроме бьющего и вратаря. Если игроки обеих команд вбегают в штрафную площадь слишком рано, это считается нарушением – независимо от того, находится мяч в воротах или нет. «Тогда не имеет значения, было ли там три игрока из одной команды и только один из другой, или кто вбежал раньше, – сказал Вагнер. Если судья это распознает, он назначает переигровку».

По словам Вагнера, на самом деле видеоассистент должен сообщать, когда игрок находится в пяти сантиметрах от штрафной площади. Поэтому, сказал он, был введен лимит, согласно которому вмешиваться следует только в явные моменты. «В этом матче никто не забил гол и никто не помешал забить автору гола. Поэтому высокий порог вмешательства VAR не был выполнен. Он должен был не вмешиваться», – сказал Вагнер.